Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лемякина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Веркошанской Т.А., Жабиной Н.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ "<.......>" к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
исковые требования ЗАО АКБ "<.......>" к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части.
Расторгнут кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "<.......>" и Б.
Взысканы с Б. в пользу ЗАО АКБ "<.......>" в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <.......> рубля <.......> коп., из них: основной долг - <.......> рублей <.......> коп., плата за пользование кредитом - <.......> рублей <.......> коп., пени по просроченному основному долгу - <.......> рублей <.......> коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - <.......> рублей <.......> коп.
Взысканы с Б. в пользу ЗАО АКБ "<.......>" проценты за пользование кредитом в размере <.......>% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.
Взысканы с Б. в пользу ЗАО АКБ "<.......>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> коп.
В удовлетворении заявления Б. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ЗАО АКБ "<.......>" обратилось в суд с иском к Б., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере <.......> руб. <.......> коп., плату за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> коп.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере <.......> рублей, сроком на <.......> месяцев.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.
Указав, что Б. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела, Б. представила ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей за счет ЗАО АКБ "<.......>".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить в части взыскания пени по просроченному основному долгу в размере <.......> рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме <.......> рублей, в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя, принять по делу в данной части новое решение.
Представитель ЗАО АКБ "<.......>", Б. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 2 названной нормы установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "<.......>" и Б. был заключен кредитный договор N <...>, согласно условиям которого, последней предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <.......> рублей, сроком на <.......> месяцев (п. п. 1.1., 1.2 договора).
В силу п. 1.3 договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложение N <...> к договору, и является его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 3.1.1 договора, заемщик обязалась до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.
Пунктом 4.2. Договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, уплатить пени в размере <.......>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
ЗАО "<.......>" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере <.......> рублей Б., что подтверждается банковским ордером N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору надлежащим образом.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст. 309 ГК РФ, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ "<.......>" и взыскал с Б. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <.......> рубля <.......> коп., а также проценты за пользование кредитом в размере <.......>% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.
Кроме того, суд, применительно к положениям ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, учитывая систематичность нарушения ответчиком обязательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с Б. в пользу ЗАО АКБ <.......>" расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рубля <.......> коп.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, нормам действующего законодательства не противоречит, отмене или изменению не подлежит.
Обжалуя постановленный судебный акт, Б. ссылается на неправомерный отказ во взыскании расходов на оплату услуг представителя, пропорционально части требований, в которых истцу было отказано, а также завышенный размер взыскиваемой неустойки.
Судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы во внимание, признает их несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судом первой инстанции были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Взысканная с Б. в пользу ЗАО АКБ "<.......>" неустойка по просроченному основному долгу в размере <.......> рублей, по просроченной плате за пользование кредитом в размере <.......> рублей, отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства в связи с чем решение в данной части является законным и обоснованным, полностью согласуется с приведенными положениями действующего законодательства.
Так же судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в возмещении Б. за счет ЗАО АКБ "<.......>" расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принцип возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в отличие от общего правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, предполагает, что при частичном отказе в удовлетворении требований суду при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Поскольку в рассматриваемом случае требования ЗАО АКБ "<.......>" заявлены правомерно, что исключает возможность возмещения понесенных ответчиком судебных расходов за счет истца, судом первой инстанции обосновано отказано во взыскании в пользу Б. расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2238/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2238/2014
Судья Лемякина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Веркошанской Т.А., Жабиной Н.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ "<.......>" к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
исковые требования ЗАО АКБ "<.......>" к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части.
Расторгнут кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "<.......>" и Б.
Взысканы с Б. в пользу ЗАО АКБ "<.......>" в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <.......> рубля <.......> коп., из них: основной долг - <.......> рублей <.......> коп., плата за пользование кредитом - <.......> рублей <.......> коп., пени по просроченному основному долгу - <.......> рублей <.......> коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - <.......> рублей <.......> коп.
Взысканы с Б. в пользу ЗАО АКБ "<.......>" проценты за пользование кредитом в размере <.......>% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.
Взысканы с Б. в пользу ЗАО АКБ "<.......>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> коп.
В удовлетворении заявления Б. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ЗАО АКБ "<.......>" обратилось в суд с иском к Б., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере <.......> руб. <.......> коп., плату за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> коп.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере <.......> рублей, сроком на <.......> месяцев.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.
Указав, что Б. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела, Б. представила ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей за счет ЗАО АКБ "<.......>".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить в части взыскания пени по просроченному основному долгу в размере <.......> рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме <.......> рублей, в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя, принять по делу в данной части новое решение.
Представитель ЗАО АКБ "<.......>", Б. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 2 названной нормы установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "<.......>" и Б. был заключен кредитный договор N <...>, согласно условиям которого, последней предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <.......> рублей, сроком на <.......> месяцев (п. п. 1.1., 1.2 договора).
В силу п. 1.3 договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложение N <...> к договору, и является его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 3.1.1 договора, заемщик обязалась до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.
Пунктом 4.2. Договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, уплатить пени в размере <.......>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
ЗАО "<.......>" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере <.......> рублей Б., что подтверждается банковским ордером N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору надлежащим образом.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст. 309 ГК РФ, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ "<.......>" и взыскал с Б. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <.......> рубля <.......> коп., а также проценты за пользование кредитом в размере <.......>% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.
Кроме того, суд, применительно к положениям ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, учитывая систематичность нарушения ответчиком обязательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с Б. в пользу ЗАО АКБ <.......>" расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рубля <.......> коп.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, нормам действующего законодательства не противоречит, отмене или изменению не подлежит.
Обжалуя постановленный судебный акт, Б. ссылается на неправомерный отказ во взыскании расходов на оплату услуг представителя, пропорционально части требований, в которых истцу было отказано, а также завышенный размер взыскиваемой неустойки.
Судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы во внимание, признает их несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судом первой инстанции были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Взысканная с Б. в пользу ЗАО АКБ "<.......>" неустойка по просроченному основному долгу в размере <.......> рублей, по просроченной плате за пользование кредитом в размере <.......> рублей, отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства в связи с чем решение в данной части является законным и обоснованным, полностью согласуется с приведенными положениями действующего законодательства.
Так же судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в возмещении Б. за счет ЗАО АКБ "<.......>" расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принцип возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в отличие от общего правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, предполагает, что при частичном отказе в удовлетворении требований суду при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Поскольку в рассматриваемом случае требования ЗАО АКБ "<.......>" заявлены правомерно, что исключает возможность возмещения понесенных ответчиком судебных расходов за счет истца, судом первой инстанции обосновано отказано во взыскании в пользу Б. расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)