Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на незаконность действий ответчика по взиманию денежной суммы за подключение к программе добровольного страхования и отказу от добровольного возврата денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Папина Е.П.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (открытому акционерному обществу) о признании взимания денежной суммы за включение в реестр застрахованных лиц при заключении кредитного договора незаконным, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (открытого акционерного общества)
на заочное решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,
установила:
В обоснование исковых требований С сослалась на следующие обстоятельства. Дата изъята между ней и Открытым акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ОАО "АТБ") в филиале в городе Нижнеудинске был заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с которым она получила потребительский кредит в сумме (данные изъяты) на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Также Дата изъята между ней и ОАО "АТБ" в филиале в городе Нижнеудинске был заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с которым она получила потребительский кредит в сумме (данные изъяты) на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. В расчет полной стоимости кредитов наряду с процентами включена также плата за подключение к программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов ОАО "АТБ" на оплату страховой премии страховщику: по договору Номер изъят в размере (данные изъяты), и по договору Номер изъят в размере (данные изъяты), и данные денежные суммы ОАО "АТБ" были переведены по программе страхования страховой компании ООО "Росгосстрах - Жизнь" и ООО "Страховая компания КАРДИФ" соответственно из кредитных средств, предоставленных ей банком. Она не имела возможности получить кредит без подключения к программе страхования, поскольку условия кредитного договора определены ОАО "АТБ" в стандартной форме, являются типовыми, не предусматривают альтернативного выбора. Она не заключала договоров страхования, не получала страховых полисов, была лишена права выбора страховщика, услуга по подключению к Программе страхования ей была навязана. Истец обращалась в ОАО "АТБ" с вопросом о возможности возврата ей стоимости навязанной услуги страхования, однако специалисты банка ее ввели в заблуждение, сославшись на то, что действия банка в этой части законны и обоснованы. Истцу как потребителю причинен моральный вред. Истцом понесены расходы на оплату за оформление искового заявления и участие представителя в суде в размере (данные изъяты).
С просила суд признать незаконным взимание ОАО "АТБ" денежной суммы за включение в реестр застрахованных лиц в размере (данные изъяты), уплаченной ею Дата изъята при заключении кредитного договора Номер изъят, и в размере (данные изъяты), уплаченной ею Дата изъята при заключении кредитного договора Номер изъят, взыскать в ее пользу указанные денежные суммы, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), штраф и судебные расходы в размере (данные изъяты).
Заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята взимание ОАО "АТБ" денежной суммы за включение в реестр застрахованных лиц в размере (данные изъяты), уплаченной С. Дата изъята при заключении кредитного договора Номер изъят, и в размере (данные изъяты), уплаченной С. Дата изъята при заключении кредитного договора Номер изъят, было признано незаконным, с ОАО "АТБ" в пользу С. были взысканы указанные денежные суммы, компенсация морального вреда в размере (данные изъяты), судебные расходы в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе ОАО "АТБ" просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Страхование жизни и здоровья истца не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, заключение договора страхования произведено на основании волеизъявления истца. Ссылка истца на то, что в полную стоимость кредита включена сумма страховой премии, несостоятельна, так как в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят только платеж по погашению основной суммы долга, платеж по уплате процентов по кредиту. В заявлении на выдачу кредита имеется графа, предоставляющая истцу выбор на заключение в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору договора страхования жизни и здоровья, при этом заемщик ставит надпись - "согласен" и выбирает страховую компанию собственноручно. Доводы ОАО "АТБ" подтверждены собственноручной надписью истца в заявлении на получение кредита. Взыскание суммы страхования не подлежит удовлетворению, поскольку получателем страховой премии являлся не банк, а страховая компания. Ответчиком по поручению истца был заключен договор страхования в отношении последней, данный договор является возмездным. Признавая суммы в размере (данные изъяты) неосновательным обогащением и взыскивая их с ответчика, суд не учел, что данная сумма делится на части: часть на перечисление страховым компаниям "Росгосстрах-Жизнь" (ООО) и "Кардиф" (ООО) соответственно, а часть на оплату оказания консультационных услуг в сфере страхования. Не имелось и оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) необоснованно завышен.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "АТБ" и С. Дата изъята было подписано кредитное соглашение (договор) Номер изъят на сумму (данные изъяты) на срок 60 месяцев под 22,9% годовых, при условии страхования ее имущественных интересов, связанных со смертью или наступлением иных событий в ее жизни, посредством включения ее в Реестр застрахованных лиц к Договору страхования, на сумму (данные изъяты). Дата изъята между ОАО "АТБ" и С. было подписано кредитное соглашение (договор) Номер изъят на сумму (данные изъяты) на срок 60 месяцев по 27,9% годовых, при условии страхования ее имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения ее в Список застрахованных лиц к Договору страхования, на сумму (данные изъяты). Денежные суммы были переведены ответчиком по программе страхования указанным страховым компаниям из кредитных средств, предоставленных заемщику банком.
Исследовав обстоятельства заключения истцом кредитных договоров, суд первой инстанции пришел к выводу, что С. не имела возможности получить кредит без присоединения к программе страхования, поэтому страховые услуги являются навязанными, как и консультационные услуги по страхованию.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Кредитные соглашения, которые подписывала заемщик Дата изъята и Дата изъята, составлены по установленной банком форме и содержат пункт 1.1.5, согласно которому при наличии соответствующего волеизъявления заемщика последний в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору / оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Таким образом, данный пункт предусматривает, что "соответствующее" волеизъявление заемщика может быть либо на заключение договора страхования с уполномоченной страховой компанией по выбору заемщика, либо ("/") на оформление согласия на страхование. Иного варианта поведения заемщика, то есть что заемщик вправе не вступать в отношения по страхованию, вправе не заключать договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору и вправе не оформлять согласие на страхование, данный пункт кредитных соглашений не предусматривает.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец для получения заемных средств вынужденно согласилась на уплату страховой премии и оплату консультационных услуг по страхованию и была лишена возможности распорядиться всей причитающейся ей суммой кредита, поскольку фактически ей был выдан кредит за вычетом страховой премии и стоимости этих услуг, которыми банк распорядился самостоятельно в своих правоотношениях с определенными страховыми организациями.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчика, основанными на том, что страховые платежи согласно тексту кредитных соглашений не были включены в полную стоимость кредита. Для потребителя имеет значение не терминология соглашений (отличие "полной стоимости кредита" от "размера кредита"), а сам факт выдачи ему денежных средств по кредиту за вычетом страховой премии и стоимости консультационных услуг по страхованию, которыми банк распорядился по существу самостоятельно, но при этом включил данные денежные суммы в размер кредита, начисляя на них проценты за пользование кредитом с отнесением уплаты процентов на заемщика.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку страхование заемщиком жизни, здоровья и утраты трудоспособности не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, регулирующими общественные отношения в сфере кредита между банковскими организациями и гражданами, то условия кредитных соглашений (договоров) в части уплаты банку денежных сумм, связанных со страховыми премиями и оплатой консультационных услуг по страхованию, нарушают права истца как потребителя и являются недействительными (статья 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статьи 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации), а действия банка по реализации этих условий - незаконными.
Так как при недействительности части сделки все полученное одной стороной по сделке в недействительной ее части в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату другой стороне, обоснованным является вывод суда о взыскании с банка в пользу истца указанных денежных сумм. То обстоятельство, что страховые премии перечислялись банком страховым организациям, на правильность выводов суда не влияет и не освобождает банк от возврата истцу указанных денежных сумм, поскольку истец по делу вступал в отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, именно с банком при заключении кредитных соглашений (договоров).
Поскольку правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), выводы суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения соответствуют закону.
Суд первой инстанции принял во внимание факт причинения ответчиком истцу морального вреда в виде нравственных страданий, степень этих страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, правильно применил положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" и сделал обоснованный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере (данные изъяты).
Истец уплатила адвокату за оказание услуг представителя (данные изъяты). Принимая во внимание объем выполненной представителем работы и степень сложности дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты). Данный вывод суда соответствует положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных пределах присуждения стороне по делу данных расходов. Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено установление судом баланса между правами лиц, участвующих в деле. Суммы, взыскиваемые в возмещение расходов по оплате услуг представителя, не могут быть уменьшены судом произвольно, если не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 361-О-О). Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в еще меньшем размере, чем взыскал суд с учетом снижения размера, судебной коллегией не установлено.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом вышеизложенного все доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных по делу обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку в заочном решении суда, и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены заочного решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить заочное решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5467/2015
Требование: О признании незаконным взимания денежной суммы за включение в реестр застрахованных лиц при заключении кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на незаконность действий ответчика по взиманию денежной суммы за подключение к программе добровольного страхования и отказу от добровольного возврата денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-5467/2015
Судья: Папина Е.П.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (открытому акционерному обществу) о признании взимания денежной суммы за включение в реестр застрахованных лиц при заключении кредитного договора незаконным, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (открытого акционерного общества)
на заочное решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,
установила:
В обоснование исковых требований С сослалась на следующие обстоятельства. Дата изъята между ней и Открытым акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ОАО "АТБ") в филиале в городе Нижнеудинске был заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с которым она получила потребительский кредит в сумме (данные изъяты) на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Также Дата изъята между ней и ОАО "АТБ" в филиале в городе Нижнеудинске был заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с которым она получила потребительский кредит в сумме (данные изъяты) на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. В расчет полной стоимости кредитов наряду с процентами включена также плата за подключение к программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов ОАО "АТБ" на оплату страховой премии страховщику: по договору Номер изъят в размере (данные изъяты), и по договору Номер изъят в размере (данные изъяты), и данные денежные суммы ОАО "АТБ" были переведены по программе страхования страховой компании ООО "Росгосстрах - Жизнь" и ООО "Страховая компания КАРДИФ" соответственно из кредитных средств, предоставленных ей банком. Она не имела возможности получить кредит без подключения к программе страхования, поскольку условия кредитного договора определены ОАО "АТБ" в стандартной форме, являются типовыми, не предусматривают альтернативного выбора. Она не заключала договоров страхования, не получала страховых полисов, была лишена права выбора страховщика, услуга по подключению к Программе страхования ей была навязана. Истец обращалась в ОАО "АТБ" с вопросом о возможности возврата ей стоимости навязанной услуги страхования, однако специалисты банка ее ввели в заблуждение, сославшись на то, что действия банка в этой части законны и обоснованы. Истцу как потребителю причинен моральный вред. Истцом понесены расходы на оплату за оформление искового заявления и участие представителя в суде в размере (данные изъяты).
С просила суд признать незаконным взимание ОАО "АТБ" денежной суммы за включение в реестр застрахованных лиц в размере (данные изъяты), уплаченной ею Дата изъята при заключении кредитного договора Номер изъят, и в размере (данные изъяты), уплаченной ею Дата изъята при заключении кредитного договора Номер изъят, взыскать в ее пользу указанные денежные суммы, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), штраф и судебные расходы в размере (данные изъяты).
Заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята взимание ОАО "АТБ" денежной суммы за включение в реестр застрахованных лиц в размере (данные изъяты), уплаченной С. Дата изъята при заключении кредитного договора Номер изъят, и в размере (данные изъяты), уплаченной С. Дата изъята при заключении кредитного договора Номер изъят, было признано незаконным, с ОАО "АТБ" в пользу С. были взысканы указанные денежные суммы, компенсация морального вреда в размере (данные изъяты), судебные расходы в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе ОАО "АТБ" просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Страхование жизни и здоровья истца не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, заключение договора страхования произведено на основании волеизъявления истца. Ссылка истца на то, что в полную стоимость кредита включена сумма страховой премии, несостоятельна, так как в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят только платеж по погашению основной суммы долга, платеж по уплате процентов по кредиту. В заявлении на выдачу кредита имеется графа, предоставляющая истцу выбор на заключение в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору договора страхования жизни и здоровья, при этом заемщик ставит надпись - "согласен" и выбирает страховую компанию собственноручно. Доводы ОАО "АТБ" подтверждены собственноручной надписью истца в заявлении на получение кредита. Взыскание суммы страхования не подлежит удовлетворению, поскольку получателем страховой премии являлся не банк, а страховая компания. Ответчиком по поручению истца был заключен договор страхования в отношении последней, данный договор является возмездным. Признавая суммы в размере (данные изъяты) неосновательным обогащением и взыскивая их с ответчика, суд не учел, что данная сумма делится на части: часть на перечисление страховым компаниям "Росгосстрах-Жизнь" (ООО) и "Кардиф" (ООО) соответственно, а часть на оплату оказания консультационных услуг в сфере страхования. Не имелось и оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) необоснованно завышен.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "АТБ" и С. Дата изъята было подписано кредитное соглашение (договор) Номер изъят на сумму (данные изъяты) на срок 60 месяцев под 22,9% годовых, при условии страхования ее имущественных интересов, связанных со смертью или наступлением иных событий в ее жизни, посредством включения ее в Реестр застрахованных лиц к Договору страхования, на сумму (данные изъяты). Дата изъята между ОАО "АТБ" и С. было подписано кредитное соглашение (договор) Номер изъят на сумму (данные изъяты) на срок 60 месяцев по 27,9% годовых, при условии страхования ее имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения ее в Список застрахованных лиц к Договору страхования, на сумму (данные изъяты). Денежные суммы были переведены ответчиком по программе страхования указанным страховым компаниям из кредитных средств, предоставленных заемщику банком.
Исследовав обстоятельства заключения истцом кредитных договоров, суд первой инстанции пришел к выводу, что С. не имела возможности получить кредит без присоединения к программе страхования, поэтому страховые услуги являются навязанными, как и консультационные услуги по страхованию.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Кредитные соглашения, которые подписывала заемщик Дата изъята и Дата изъята, составлены по установленной банком форме и содержат пункт 1.1.5, согласно которому при наличии соответствующего волеизъявления заемщика последний в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору / оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Таким образом, данный пункт предусматривает, что "соответствующее" волеизъявление заемщика может быть либо на заключение договора страхования с уполномоченной страховой компанией по выбору заемщика, либо ("/") на оформление согласия на страхование. Иного варианта поведения заемщика, то есть что заемщик вправе не вступать в отношения по страхованию, вправе не заключать договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору и вправе не оформлять согласие на страхование, данный пункт кредитных соглашений не предусматривает.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец для получения заемных средств вынужденно согласилась на уплату страховой премии и оплату консультационных услуг по страхованию и была лишена возможности распорядиться всей причитающейся ей суммой кредита, поскольку фактически ей был выдан кредит за вычетом страховой премии и стоимости этих услуг, которыми банк распорядился самостоятельно в своих правоотношениях с определенными страховыми организациями.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчика, основанными на том, что страховые платежи согласно тексту кредитных соглашений не были включены в полную стоимость кредита. Для потребителя имеет значение не терминология соглашений (отличие "полной стоимости кредита" от "размера кредита"), а сам факт выдачи ему денежных средств по кредиту за вычетом страховой премии и стоимости консультационных услуг по страхованию, которыми банк распорядился по существу самостоятельно, но при этом включил данные денежные суммы в размер кредита, начисляя на них проценты за пользование кредитом с отнесением уплаты процентов на заемщика.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку страхование заемщиком жизни, здоровья и утраты трудоспособности не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, регулирующими общественные отношения в сфере кредита между банковскими организациями и гражданами, то условия кредитных соглашений (договоров) в части уплаты банку денежных сумм, связанных со страховыми премиями и оплатой консультационных услуг по страхованию, нарушают права истца как потребителя и являются недействительными (статья 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статьи 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации), а действия банка по реализации этих условий - незаконными.
Так как при недействительности части сделки все полученное одной стороной по сделке в недействительной ее части в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату другой стороне, обоснованным является вывод суда о взыскании с банка в пользу истца указанных денежных сумм. То обстоятельство, что страховые премии перечислялись банком страховым организациям, на правильность выводов суда не влияет и не освобождает банк от возврата истцу указанных денежных сумм, поскольку истец по делу вступал в отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, именно с банком при заключении кредитных соглашений (договоров).
Поскольку правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), выводы суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения соответствуют закону.
Суд первой инстанции принял во внимание факт причинения ответчиком истцу морального вреда в виде нравственных страданий, степень этих страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, правильно применил положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" и сделал обоснованный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере (данные изъяты).
Истец уплатила адвокату за оказание услуг представителя (данные изъяты). Принимая во внимание объем выполненной представителем работы и степень сложности дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты). Данный вывод суда соответствует положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных пределах присуждения стороне по делу данных расходов. Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено установление судом баланса между правами лиц, участвующих в деле. Суммы, взыскиваемые в возмещение расходов по оплате услуг представителя, не могут быть уменьшены судом произвольно, если не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 361-О-О). Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в еще меньшем размере, чем взыскал суд с учетом снижения размера, судебной коллегией не установлено.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом вышеизложенного все доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных по делу обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку в заочном решении суда, и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены заочного решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить заочное решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)