Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик требует погашения несуществующей задолженности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Авцина А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Печниковой Е.Р.
При секретаре Ч.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Д. - М. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 02.04.2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования Д. к ОАО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора исполненным оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Д. - М., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с исковым заявлением ОАО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора исполненным.
В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор, согласно которому, Д. предоставлен кредит в размере 70000 руб. на срок 24 месяца под 79,49% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение вернуть кредит и обратился в банк с целью произвести досрочное погашение кредита.
В связи с обращением истца в банк, старшим специалистом ОАО "Альфа-Банк" составлено заявление о досрочном погашении кредита и произведен расчет суммы, подлежащей оплате - 72 430 руб.
В этот же день указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается чеком.
ДД.ММ.ГГГГ после оплаты денежных средств между истцом и ответчиком подписано уведомление о расторжении соглашения о кредитовании.
В уведомлении указано, что на момент его составления истец не имеет задолженности и просит закрыть кредитный счет, подписью сотрудника ОАО "Альфа-Банк" старшим специалистом ФИО1 подтверждено, что кредитный счет закрыт, таким образом, все отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с ноября 2014 г. сотрудники службы взыскания задолженности ОАО "Альфа-Банк" постоянно звонят истцу и его родственникам требуя погасить несуществующую задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации (в том числе подробной выписки по счету), направлены претензии, которые получены ответчиком, однако, ответа не последовало.
Истец просил суд признать исполненными обязательства по кредитному договору от 28.06.2013 г., заключенному между Д. и ОАО "Альфа-Банк" на сумму 70000 руб., сроком на 24 месяца.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. - М. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что истец своего согласия на страхование не давал, анкета - заявление подготовлена и распечатана таким образом, что она уже включала в себя условие о страховании, то есть в графе - "я изъявляю желание заключить договор страхования", уже был пропечатан ответ - "да", в связи с чем, страхование жизни фактически было навязано заемщику как дополнительная услуга. Кроме того, денежные средства по кредитному договору были возвращены в полном объеме истцом.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьями 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, в соответствии с которой просил предоставить денежные средства в размере 70 000 руб. сроком на 24 месяца, с условием возврата кредита ежемесячными платежами в размере 4 800 руб. 28-го числа каждого месяца.
На основании указанной анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и Д. заключено соглашение о кредитовании и открыт в валюте РФ текущий кредитный счет, на который зачислены денежные средства в размере 73 500 руб., из которых 3 366,42 руб. перечислены на основании заявления Д. в пользу ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" в счет оплаты страховой премии по договору страхования.
Таким образом, из анкеты-заявления Д. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита усматривается оферта, содержащая все существенные условия кредитного договора, из которого вытекает воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях (п. 2 ст. 437 ГК РФ).
Банк акцептовал оферту Д. о предоставлении кредита путем совершения действий по исполнению договора, перечислив на открытый ему текущий счет денежные средства, в том числе и предусмотренные в счет оплаты страховой премии по договору страхования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он свое согласие на страхование не давал, анкета - заявление подготовлена и распечатана таким образом, что она уже включала в себя условие о страховании, то есть в графе - "я изъявляю желание заключить договор страхования", уже был пропечатан ответ - "да", в связи с чем, страхование жизни фактически было навязано заемщику как дополнительная услуга, что является недопустимым в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно не принял во внимание, поскольку из анкеты-заявления, подписанной Д., следует, что он изъявил желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья", и в случае принятия банком решения о выдаче ему кредита, просит увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования, и перечислить сумму страховой премии не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита на расчетный счет ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь".
При этом, анкета-заявление предусматривает ответ "нет" на вопрос о страховании, однако, истцом выбран ответ "да".
Доказательств того, что без оформления страхования кредит не может быть выдан, суду не представлено. Сам текст анкеты-заявления об этом не свидетельствует.
Кроме того, ни соглашение о кредитовании в целом, ни его отдельные пункты, в том числе и по страхованию, до настоящего времени никем не оспорены и недействительными не признаны.
В силу изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что страхование жизни заемщику предоставлено как дополнительная услуга.
Таким образом, установлено, что размер кредита, предоставленного Д. ответчиком составляет 73 500 руб., которые истец обязался возвратить в размере и в сроки, установленные соглашением о кредитовании, о чем свидетельствует его подпись.
Также в соглашении о кредитовании указано, что с общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, с тарифами ОАО "Альфа-Банк" истец ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Д. в заявлении.
Как следует из общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), клиент вправе досрочно погасить кредит. Для полного досрочного погашения кредита клиент обеспечивает до 23-00 московского времени даты платежа наличие на текущем счете суммы, достаточной для полного погашения кредита.
В случае недостаточности средств на текущем счете на дату погашения задолженности для полного погашения, досрочное погашение кредита не осуществляется и списание денежных средств с текущего счета в счет погашения задолженности по кредиту производится в соответствии с условиями, изложенными в анкете-заявлении и в графике погашения (п. п. 3.5, 3.5.5, 3.5.6 условий).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО "Альфа-Банк" с уведомлением о досрочном погашении задолженности в полном объеме на сумму, составляющую 71 664,55 руб., на дату ближайшего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ., и обязался обеспечить наличие на счете денежных средств на дату осуществления полного досрочного погашения в общей сумме 76 464,55 руб.
При этом, в указанном заявлении имеется отметка работника банка о том, что остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 037,44 руб.
Таким образом, при досрочном погашении задолженности истец на дату ближайшего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ должен был обеспечить наличие на счете денежных средств в общей сумме 76 464,55 руб., следовательно, с учетом имеющегося на счете остатка 4 037,44 руб., внести 72 427,11 руб., что и было им выполнено, о чем свидетельствует представленная суду выписка по счету.
Вместе с тем, из указанной выписки по счету также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена операция по снятию денежных средств в размере 4 000 руб.
Таким образом, для полного досрочного погашения кредита истцом не было обеспечено до 23-00 московского времени даты платежа (ДД.ММ.ГГГГ г.) наличие на текущем счете суммы, достаточной для полного погашения кредита, в связи с чем, погашение задолженности после ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в общем порядке (в соответствии с графиком платежей по кредиту) из денежных средств, размещенных на счете.
Доводы истца о том, что он не снимал со счета 4 000 руб., суд правильно посчитал голословными, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами и опровергаются представленной выпиской по счету.
Ссылку истца на то, что он не мог снять деньги с карты, поскольку она была сдана в банк, а счет карты закрыт, о чем свидетельствует уведомление о расторжении соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что: "кредитная карта, выпущенная к счету кредитной карты, а также дополнительные карты закрыты", суд правильно посчитал несостоятельной, поскольку согласно п. 6.3 общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) прекращение либо расторжение соглашения о кредитовании является основанием для закрытия текущего счета. При наличии на текущем счете остатка денежных средств на день прекращения либо расторжения соглашения о кредитовании, текущий кредитный счет закрывается не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с текущего кредитного счета.
Таким образом, при наличии на текущем счете денежных средств закрытие текущего счета происходит не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с текущего кредитного счета, следовательно, учитывая, что днем списания денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ (дата ближайшего ежемесячного платежа), то текущий счет не мог быть закрыт банком ранее этой даты.
Кроме того, из п. 6.3 общих условий предоставления кредита наличными следует, что в случае прекращения либо расторжения соглашения о кредитовании, все банковские карты, выпущенные к текущему счету, прекращают свое действие и подлежат возврату в банк.
Между тем, в уведомлении о расторжении соглашения о кредитовании отметка о сдаче карты в банк отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Д. к ОАО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора исполненным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. о. Самара от 02.04.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Д. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 N 33-6245/2015
Требование: О признании кредитного договора исполненным.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик требует погашения несуществующей задолженности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. N 33-6245/2015
Судья: Авцина А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Печниковой Е.Р.
При секретаре Ч.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Д. - М. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 02.04.2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования Д. к ОАО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора исполненным оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Д. - М., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с исковым заявлением ОАО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора исполненным.
В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор, согласно которому, Д. предоставлен кредит в размере 70000 руб. на срок 24 месяца под 79,49% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение вернуть кредит и обратился в банк с целью произвести досрочное погашение кредита.
В связи с обращением истца в банк, старшим специалистом ОАО "Альфа-Банк" составлено заявление о досрочном погашении кредита и произведен расчет суммы, подлежащей оплате - 72 430 руб.
В этот же день указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается чеком.
ДД.ММ.ГГГГ после оплаты денежных средств между истцом и ответчиком подписано уведомление о расторжении соглашения о кредитовании.
В уведомлении указано, что на момент его составления истец не имеет задолженности и просит закрыть кредитный счет, подписью сотрудника ОАО "Альфа-Банк" старшим специалистом ФИО1 подтверждено, что кредитный счет закрыт, таким образом, все отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с ноября 2014 г. сотрудники службы взыскания задолженности ОАО "Альфа-Банк" постоянно звонят истцу и его родственникам требуя погасить несуществующую задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации (в том числе подробной выписки по счету), направлены претензии, которые получены ответчиком, однако, ответа не последовало.
Истец просил суд признать исполненными обязательства по кредитному договору от 28.06.2013 г., заключенному между Д. и ОАО "Альфа-Банк" на сумму 70000 руб., сроком на 24 месяца.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. - М. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что истец своего согласия на страхование не давал, анкета - заявление подготовлена и распечатана таким образом, что она уже включала в себя условие о страховании, то есть в графе - "я изъявляю желание заключить договор страхования", уже был пропечатан ответ - "да", в связи с чем, страхование жизни фактически было навязано заемщику как дополнительная услуга. Кроме того, денежные средства по кредитному договору были возвращены в полном объеме истцом.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьями 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, в соответствии с которой просил предоставить денежные средства в размере 70 000 руб. сроком на 24 месяца, с условием возврата кредита ежемесячными платежами в размере 4 800 руб. 28-го числа каждого месяца.
На основании указанной анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и Д. заключено соглашение о кредитовании и открыт в валюте РФ текущий кредитный счет, на который зачислены денежные средства в размере 73 500 руб., из которых 3 366,42 руб. перечислены на основании заявления Д. в пользу ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" в счет оплаты страховой премии по договору страхования.
Таким образом, из анкеты-заявления Д. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита усматривается оферта, содержащая все существенные условия кредитного договора, из которого вытекает воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях (п. 2 ст. 437 ГК РФ).
Банк акцептовал оферту Д. о предоставлении кредита путем совершения действий по исполнению договора, перечислив на открытый ему текущий счет денежные средства, в том числе и предусмотренные в счет оплаты страховой премии по договору страхования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он свое согласие на страхование не давал, анкета - заявление подготовлена и распечатана таким образом, что она уже включала в себя условие о страховании, то есть в графе - "я изъявляю желание заключить договор страхования", уже был пропечатан ответ - "да", в связи с чем, страхование жизни фактически было навязано заемщику как дополнительная услуга, что является недопустимым в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно не принял во внимание, поскольку из анкеты-заявления, подписанной Д., следует, что он изъявил желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья", и в случае принятия банком решения о выдаче ему кредита, просит увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования, и перечислить сумму страховой премии не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита на расчетный счет ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь".
При этом, анкета-заявление предусматривает ответ "нет" на вопрос о страховании, однако, истцом выбран ответ "да".
Доказательств того, что без оформления страхования кредит не может быть выдан, суду не представлено. Сам текст анкеты-заявления об этом не свидетельствует.
Кроме того, ни соглашение о кредитовании в целом, ни его отдельные пункты, в том числе и по страхованию, до настоящего времени никем не оспорены и недействительными не признаны.
В силу изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что страхование жизни заемщику предоставлено как дополнительная услуга.
Таким образом, установлено, что размер кредита, предоставленного Д. ответчиком составляет 73 500 руб., которые истец обязался возвратить в размере и в сроки, установленные соглашением о кредитовании, о чем свидетельствует его подпись.
Также в соглашении о кредитовании указано, что с общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, с тарифами ОАО "Альфа-Банк" истец ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Д. в заявлении.
Как следует из общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), клиент вправе досрочно погасить кредит. Для полного досрочного погашения кредита клиент обеспечивает до 23-00 московского времени даты платежа наличие на текущем счете суммы, достаточной для полного погашения кредита.
В случае недостаточности средств на текущем счете на дату погашения задолженности для полного погашения, досрочное погашение кредита не осуществляется и списание денежных средств с текущего счета в счет погашения задолженности по кредиту производится в соответствии с условиями, изложенными в анкете-заявлении и в графике погашения (п. п. 3.5, 3.5.5, 3.5.6 условий).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО "Альфа-Банк" с уведомлением о досрочном погашении задолженности в полном объеме на сумму, составляющую 71 664,55 руб., на дату ближайшего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ., и обязался обеспечить наличие на счете денежных средств на дату осуществления полного досрочного погашения в общей сумме 76 464,55 руб.
При этом, в указанном заявлении имеется отметка работника банка о том, что остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 037,44 руб.
Таким образом, при досрочном погашении задолженности истец на дату ближайшего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ должен был обеспечить наличие на счете денежных средств в общей сумме 76 464,55 руб., следовательно, с учетом имеющегося на счете остатка 4 037,44 руб., внести 72 427,11 руб., что и было им выполнено, о чем свидетельствует представленная суду выписка по счету.
Вместе с тем, из указанной выписки по счету также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена операция по снятию денежных средств в размере 4 000 руб.
Таким образом, для полного досрочного погашения кредита истцом не было обеспечено до 23-00 московского времени даты платежа (ДД.ММ.ГГГГ г.) наличие на текущем счете суммы, достаточной для полного погашения кредита, в связи с чем, погашение задолженности после ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в общем порядке (в соответствии с графиком платежей по кредиту) из денежных средств, размещенных на счете.
Доводы истца о том, что он не снимал со счета 4 000 руб., суд правильно посчитал голословными, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами и опровергаются представленной выпиской по счету.
Ссылку истца на то, что он не мог снять деньги с карты, поскольку она была сдана в банк, а счет карты закрыт, о чем свидетельствует уведомление о расторжении соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что: "кредитная карта, выпущенная к счету кредитной карты, а также дополнительные карты закрыты", суд правильно посчитал несостоятельной, поскольку согласно п. 6.3 общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) прекращение либо расторжение соглашения о кредитовании является основанием для закрытия текущего счета. При наличии на текущем счете остатка денежных средств на день прекращения либо расторжения соглашения о кредитовании, текущий кредитный счет закрывается не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с текущего кредитного счета.
Таким образом, при наличии на текущем счете денежных средств закрытие текущего счета происходит не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с текущего кредитного счета, следовательно, учитывая, что днем списания денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ (дата ближайшего ежемесячного платежа), то текущий счет не мог быть закрыт банком ранее этой даты.
Кроме того, из п. 6.3 общих условий предоставления кредита наличными следует, что в случае прекращения либо расторжения соглашения о кредитовании, все банковские карты, выпущенные к текущему счету, прекращают свое действие и подлежат возврату в банк.
Между тем, в уведомлении о расторжении соглашения о кредитовании отметка о сдаче карты в банк отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Д. к ОАО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора исполненным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. о. Самара от 02.04.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Д. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)