Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2015 по делу N А40-85411/2014 Арбитражного суда города Москвы
по иску закрытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" (г. Казань) о взыскании долга, пени, процентов,
установил:
закрытое акционерное общество "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" (далее - общество "ЦЕНТР-КАПИТАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" (далее - общество "ВАМИН Татарстан") о взыскании задолженности по договору лизинга за период с 01.09.2012 по 10.09.2013, пени за период с 06.09.2012 по 09.09.2013 и процентов с 10.09.2013 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЦЕНТР-КАПИТАЛ" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 по делу N А65-22880/2012 лизингополучатель - общество "ВАМИН Татарстан" 06.09.2012 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленное требование в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Окружным судом поддержаны выводы суда апелляционной инстанции.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, обществом "ЦЕНТР-КАПИТАЛ" не приведено, а восстановление судом апелляционной инстанции срока подачи апелляционной жалобы не противоречит положениям части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.09.2015 N 305-ЭС15-11143 ПО ДЕЛУ N А40-85411/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга, пени, процентов.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11143
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2015 по делу N А40-85411/2014 Арбитражного суда города Москвы
по иску закрытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" (г. Казань) о взыскании долга, пени, процентов,
установил:
закрытое акционерное общество "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" (далее - общество "ЦЕНТР-КАПИТАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" (далее - общество "ВАМИН Татарстан") о взыскании задолженности по договору лизинга за период с 01.09.2012 по 10.09.2013, пени за период с 06.09.2012 по 09.09.2013 и процентов с 10.09.2013 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЦЕНТР-КАПИТАЛ" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 по делу N А65-22880/2012 лизингополучатель - общество "ВАМИН Татарстан" 06.09.2012 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленное требование в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Окружным судом поддержаны выводы суда апелляционной инстанции.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, обществом "ЦЕНТР-КАПИТАЛ" не приведено, а восстановление судом апелляционной инстанции срока подачи апелляционной жалобы не противоречит положениям части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)