Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сисюра Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей", действующей в интересах Б. к Открытому акционерном обществу "Сбербанк России" в лице Ачинского отделения N 180 о защите прав потребителей, признании условия подключения к программе страхования недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" Л.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей", действующей в интересах Б. к Открытому акционерном обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей, признании условия подключения к программе страхования недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Красноярская региональная общественная организация "Защита потребителей", действующая в интересах Б., обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что <дата> между Б. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N на сумму 288 000 рублей. При заключении кредитного договора Б. подписано заявление, которым предусмотрена обязанность заемщика произвести банку плату за подключение к программе страхования, включающую как комиссию банка, так и страховую премию, всего в сумме 28 512 рублей. При этом полная и достоверная информация об услуге страхования до заемщика не была доведена, не разъяснена полная стоимость услуги, в заявлении на страхование не указана сумма взимаемой банком комиссии и сумма страховой премии, тем самым нарушено право заемщика на информацию об услугах, в этой связи полагает, что заемщику причинены убытки в размере внесенной платы за подключение к программе страхования, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
В связи с изложенным истец просил признать условия подключения к программе страхования к кредитному договору N от <дата> в части взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Б. сумму, уплаченную за подключение к программе страхования при заключении кредитного договора в сумме 28 512 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 678 рублей 05 копеек, неустойку в размере 28 512 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Впоследствии представитель Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" подал дополнительное исковое заявление, указывая на то, что договор страхования является незаключенным как не соответствующий требованиям закона о его письменной форме, а действия банка по удержанию страховой премии не были одобрены страховщиком. Заемщик не давал распоряжения на списание денежных средств со своего счета, открытого при заключении кредитного договора, в этой связи списанная со счета заемщика сумма в размере страховой премии является для заемщика убытками, которые он понес при заключении кредитного договора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель КРОО "Защита потребителей" Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных КРОО "Защита потребителей" в интересах Б. исковых требований о защите прав потребителя.
Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).
На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и Б. (заемщиком) заключен кредитный договор N на сумму 288 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 17,10% годовых.
Условий об обязательном личном страховании заемщика кредитный договор не содержит.
Помимо заключения кредитного договора, <дата> Б. подписал заявление, выразив свое согласие на страхование в качестве застрахованного лица по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", с которыми ознакомился и согласился, получив их от банка, согласился с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования, подтвердил, что у него отсутствуют ограничения для участия в названной программе, и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых банком в отношении его жизни и здоровья, принял на себя обязательство сообщить банку о возникновении таких ограничений
При этом Б. обязался оплатить банку плату за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами банка, включая комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику в сумме 28 512 рублей за весь срок кредитования, указав, что уведомлен и согласен с тем, что с момента внесения указанной платы он является застрахованным лицом и дополнительные уведомления о страховании ему не направляются.
Из содержания заявления на страхование также усматривается, что истцу разъяснено, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
Указанная выше сумма была списана со счета Б. <дата> на основании подписанного им мемориального ордера N от <дата>
Таким образом, заемщик, подписав мемориальный ордер на списание денежных средств с его лицевого счета в сумме 28 512 рублей, дал указание банку на необходимость проведения данной бухгалтерской операции, на основании которого банком издано распоряжение на списание платы в указанном в ордере размере с лицевого счета заемщика с последующим перечислением сумм в счет комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования и страховой премии.
Факт заключения договора страхования между Б. и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" подтверждается выпиской из страхового полиса N от <дата>.
Согласно Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" участие клиента в программе страхования является добровольным, отказ от участия в программе нее является основанием для отказа в выдаче кредита (п. 2.2.)
В соответствии с п. 4.3 указанных Условий участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.
Таким образом, истец, будучи ознакомлен с условиями подключения к программе страхования, согласился с ними, свое право на отказ от подключения к программе не реализовал, заявление на страхование подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным в рамках указанной программы, и обязался внести предусмотренную условиями плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, отказывая при изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", заключенному с соблюдением положений ст. ст. 428, 432, 434 ГК РФ, при этом внесение банку платы за подключение к программе страхования не нарушает прав Б. как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, согласившись с тем, что договор страхования в отношении него будет заключен от имени банка, но за счет и по поручению самого истца.
При этом банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом в ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", действовал по поручению Б., предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой в целом истец был согласен, уплатив ее в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ.
Доказательств того, что услуга по подключению к программе страхования и организации страхования дополнительно к кредитному договору была навязана заемщику ответчиком, в материалы дела не представлено, в этой связи заемщик имел возможность отказаться от услуги страхования и не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.
Учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена банком с его согласия, до истца банком была доведена информация о размере платы, в сумму которой была включена как комиссия банку за подключение к программе, так и компенсация расходов банка на уплату страховой премии страховщику, при этом размер платы за включение в указанную программу предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений судом норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1327/2014, А-33
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1327/2014, А-33
Судья: Сисюра Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей", действующей в интересах Б. к Открытому акционерном обществу "Сбербанк России" в лице Ачинского отделения N 180 о защите прав потребителей, признании условия подключения к программе страхования недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" Л.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей", действующей в интересах Б. к Открытому акционерном обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей, признании условия подключения к программе страхования недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Красноярская региональная общественная организация "Защита потребителей", действующая в интересах Б., обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что <дата> между Б. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N на сумму 288 000 рублей. При заключении кредитного договора Б. подписано заявление, которым предусмотрена обязанность заемщика произвести банку плату за подключение к программе страхования, включающую как комиссию банка, так и страховую премию, всего в сумме 28 512 рублей. При этом полная и достоверная информация об услуге страхования до заемщика не была доведена, не разъяснена полная стоимость услуги, в заявлении на страхование не указана сумма взимаемой банком комиссии и сумма страховой премии, тем самым нарушено право заемщика на информацию об услугах, в этой связи полагает, что заемщику причинены убытки в размере внесенной платы за подключение к программе страхования, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
В связи с изложенным истец просил признать условия подключения к программе страхования к кредитному договору N от <дата> в части взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Б. сумму, уплаченную за подключение к программе страхования при заключении кредитного договора в сумме 28 512 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 678 рублей 05 копеек, неустойку в размере 28 512 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Впоследствии представитель Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" подал дополнительное исковое заявление, указывая на то, что договор страхования является незаключенным как не соответствующий требованиям закона о его письменной форме, а действия банка по удержанию страховой премии не были одобрены страховщиком. Заемщик не давал распоряжения на списание денежных средств со своего счета, открытого при заключении кредитного договора, в этой связи списанная со счета заемщика сумма в размере страховой премии является для заемщика убытками, которые он понес при заключении кредитного договора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель КРОО "Защита потребителей" Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных КРОО "Защита потребителей" в интересах Б. исковых требований о защите прав потребителя.
Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).
На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и Б. (заемщиком) заключен кредитный договор N на сумму 288 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 17,10% годовых.
Условий об обязательном личном страховании заемщика кредитный договор не содержит.
Помимо заключения кредитного договора, <дата> Б. подписал заявление, выразив свое согласие на страхование в качестве застрахованного лица по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", с которыми ознакомился и согласился, получив их от банка, согласился с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования, подтвердил, что у него отсутствуют ограничения для участия в названной программе, и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых банком в отношении его жизни и здоровья, принял на себя обязательство сообщить банку о возникновении таких ограничений
При этом Б. обязался оплатить банку плату за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами банка, включая комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику в сумме 28 512 рублей за весь срок кредитования, указав, что уведомлен и согласен с тем, что с момента внесения указанной платы он является застрахованным лицом и дополнительные уведомления о страховании ему не направляются.
Из содержания заявления на страхование также усматривается, что истцу разъяснено, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
Указанная выше сумма была списана со счета Б. <дата> на основании подписанного им мемориального ордера N от <дата>
Таким образом, заемщик, подписав мемориальный ордер на списание денежных средств с его лицевого счета в сумме 28 512 рублей, дал указание банку на необходимость проведения данной бухгалтерской операции, на основании которого банком издано распоряжение на списание платы в указанном в ордере размере с лицевого счета заемщика с последующим перечислением сумм в счет комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования и страховой премии.
Факт заключения договора страхования между Б. и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" подтверждается выпиской из страхового полиса N от <дата>.
Согласно Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" участие клиента в программе страхования является добровольным, отказ от участия в программе нее является основанием для отказа в выдаче кредита (п. 2.2.)
В соответствии с п. 4.3 указанных Условий участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.
Таким образом, истец, будучи ознакомлен с условиями подключения к программе страхования, согласился с ними, свое право на отказ от подключения к программе не реализовал, заявление на страхование подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным в рамках указанной программы, и обязался внести предусмотренную условиями плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, отказывая при изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", заключенному с соблюдением положений ст. ст. 428, 432, 434 ГК РФ, при этом внесение банку платы за подключение к программе страхования не нарушает прав Б. как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, согласившись с тем, что договор страхования в отношении него будет заключен от имени банка, но за счет и по поручению самого истца.
При этом банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом в ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", действовал по поручению Б., предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой в целом истец был согласен, уплатив ее в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ.
Доказательств того, что услуга по подключению к программе страхования и организации страхования дополнительно к кредитному договору была навязана заемщику ответчиком, в материалы дела не представлено, в этой связи заемщик имел возможность отказаться от услуги страхования и не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.
Учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена банком с его согласия, до истца банком была доведена информация о размере платы, в сумму которой была включена как комиссия банку за подключение к программе, так и компенсация расходов банка на уплату страховой премии страховщику, при этом размер платы за включение в указанную программу предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений судом норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)