Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Т.Н., Т.А., директора обществ с ограниченной ответственностью "Галон" и "Балканская звезда" С.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2014 года, которым с индивидуального предпринимателя Т.Н., С.А., Т.А., индивидуального предпринимателя Ч., общества с ограниченной ответственностью "Балканская звезда", общества с ограниченной ответственностью "Галон" в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... в размере ... рублей, из них основной долг в сумме ... рублей, проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копеек, штрафная неустойка по процентам в сумме ... рублей ... копеек.
С индивидуального предпринимателя Т.Н., С.А., Т.А., индивидуального предпринимателя Ч., общества с ограниченной ответственностью "Балканская звезда", общества с ограниченной ответственностью "Галон" в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения ИП Т.Н., Т.А., представителя С.А. К., представителя открытого акционерного общества "БАНК СГБ" П.А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" (далее - ОАО "БАНК СГБ", банк, кредитор) и индивидуальным предпринимателем Т.Н. (далее - ИП Т.Н., заемщик) заключен кредитный договор N ..., по которому в период с <ДАТА> по <ДАТА> кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в виде текущих кредитов (траншей) на общую сумму не превышающую ... рублей под 12% годовых. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика и должен быть возвращен банку в соответствии с графиком платежей <ДАТА>.
Исполнение обязательств ИП Т.Н. перед банком обеспечено договорами поручительства, заключенными <ДАТА> между банком и С.А., Т.А., индивидуальным предпринимателем Ч. (далее - ИП Ч.), обществом с ограниченной ответственностью "Балканская звезда" (далее - ООО "Балканская звезда"), обществом с ограниченной ответственностью "Галон" (далее - ООО "Галон") за N ..., N ..., N ..., N ..., N ... соответственно, согласно которым при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут солидарную с ним ответственность перед кредитором в том же объеме, что и заемщик; а также заключенными между банком и ИП Т.Н., ИП Ч. договорами о залоге товаров в обороте N ... и N ..., находящихся на оптовых базах по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком перед кредитором <ДАТА> между банком и ООО "Балканская звезда" заключен договор последующей ипотеки одноэтажного кирпичного здания склада площадью ... кв. м в <адрес>, пристроек к нему площадью ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м, земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., на котором расположены данные объекты недвижимости; между банком и ООО "Галон" - договор последующей ипотеки помещения торгового центра площадью ... кв. м, расположенного на <адрес>, земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., автозаправочной станции в <адрес>, земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., автозаправочной станции у <адрес>, земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ....
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Т.Н. обязательств по кредитному договору, ОАО "БАНК СГБ" обратилось в суд с иском к ней, С.А., Т.А., ИП Ч., ООО "Балканская звезда", ООО "Галон" о взыскании в солидарном порядке основного долга ... рублей, процентов за пользование кредитом ... рублей ... копеек, штрафной неустойки по просроченным процентам ... рублей ... копеек, а также о взыскании с каждого расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.
Представитель истца ОАО "БАНК СГБ" П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ИП Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО3, по просьбе которого ею были получены кредитные денежные средства, переданные ему в полном размере.
Ответчик Т.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредитные средства по договору были получены ИП Т.Н. для передачи С.А. в целях осуществления им предпринимательской деятельности.
Представитель ответчика С.А. по доверенности К. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Ответчики С.А., ИП Ч., представители ответчиков ООО "Балканская ФИО6", ООО "Галон" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах ИП Т.Н., Т.А., ссылаясь на прежние доводы, ставят вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований к ним с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права, выражая несогласие с размером взысканной задолженности и указывая, что надлежащим ответчиком по делу является С.А., распорядившийся денежными средствами по своему усмотрению, о чем ими сообщено в правоохранительные органы.
В апелляционных жалобах С.М., являющаяся директором ООО "Галон" и ООО "Балканская звезда", ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований к указанным юридическим лицам с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска к ним по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права, указывая, что ООО "Галон" и ООО "Балканская звезда" не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку в результате проведенной по решению учредителей реорганизации в форме выделения права и обязанности по договорам поручительства, а также недвижимое имущество, обремененное последующей ипотекой, перешли в соответствии с разделительными балансами от <ДАТА> к выделенным юридическим лицам ООО "ГАЛОН" и ООО "БАЛКАНСКАЯ ЗВЕЗДА".
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает решение принятым судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 323, 330, 333, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами; при ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством кредитного договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой может быть уменьшен судом при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При этом суд обоснованно исходил из того, что с <ДАТА> заемщиком ИП Т.Н. не исполняются обязательства по кредитному договору, поручителями также не предпринято мер по внесению платежей банку, размер предъявленной ко взысканию задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не опровергнут, основания для снижения требуемой неустойки отсутствуют.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Доводы апелляционных жалоб ИП Т.Н., Т.А. о том, что единственным надлежащим ответчиком по делу является С.А., отклоняются судебной коллегией, поскольку факт передачи полученных заемщиком по кредитному договору денежных средств третьему лицу не имеет юридического значения для разрешения заявленных исковых требований. Доводы апеллянтов об отсутствии доказательств наличия задолженности в предъявленном размере являются несостоятельными, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены.
Отклоняя доводы апелляционных жалоб директора ООО "Галон" и ООО "Балканская звезда" С.М. о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ООО "ГАЛОН" и ООО "БАЛКАНСКАЯ ЗВЕЗДА", судебная коллегия принимает во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом, а также положения пункта 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которым, если из разделительного баланса поручителя следует, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого юридического лица, то все лица, созданные в результате реорганизации поручителя, а в случае реорганизации в форме выделения - и то юридическое лицо, из которого выделилось новое юридическое лицо, должны привлекаться к солидарной ответственности; к отношениям указанных лиц между собой и кредитором применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о совместно выданном поручительстве.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление ОАО "БАНК СГБ" поступило в Вологодский городской суд <ДАТА>. В этот же день учредителем ООО "Балканская звезда" С.М. было принято решение о реорганизации предприятия в форме выделения из него ООО "БАЛКАНСКАЯ ЗВЕЗДА", по утвержденному <ДАТА> разделительному балансу обязательства по договору поручительства перед истцом и недвижимое имущество, обремененное последующей ипотекой, перешли к выделившемуся юридическому лицу. Учредителями ООО "Галон" Б.Е.А. и С.А. решение о реорганизации в форме выделения было принято <ДАТА>. Разделительный баланс, по которому обязательства по договору поручительства перед банком и недвижимое имущество, обремененное последующей ипотекой, перешли к созданному юридическому лицу ООО "ГАЛОН", утвержден <ДАТА>. Исходя из буквального толкования содержания разделительных балансов поручителей, судебная коллегия полагает, что при их утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств между юридическими лицами, участвующими в реорганизации, приводящее к явному ущемлению интересов кредитора. Кроме того, из пояснений представителя С.А. К. в суде апелляционной инстанции установлено, что ею, как директором ООО "БАЛКАНСКАЯ ЗВЕЗДА" и ООО "ГАЛОН", поданы заявления в Арбитражный суд Вологодской области о признании данных юридических лиц банкротами.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для освобождения поручителей ООО "Галон" и ООО "Балканская звезда" от ответственности за неисполнение заемщиком ИП Т.Н. обязательств по кредитному договору не имеется, поскольку в их действиях усматривается злоупотребление правом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Т.Н., Т.А., директора обществ с ограниченной ответственностью "Галон" и "Балканская звезда" С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2332/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2332/2014
Судья: Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Т.Н., Т.А., директора обществ с ограниченной ответственностью "Галон" и "Балканская звезда" С.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2014 года, которым с индивидуального предпринимателя Т.Н., С.А., Т.А., индивидуального предпринимателя Ч., общества с ограниченной ответственностью "Балканская звезда", общества с ограниченной ответственностью "Галон" в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... в размере ... рублей, из них основной долг в сумме ... рублей, проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копеек, штрафная неустойка по процентам в сумме ... рублей ... копеек.
С индивидуального предпринимателя Т.Н., С.А., Т.А., индивидуального предпринимателя Ч., общества с ограниченной ответственностью "Балканская звезда", общества с ограниченной ответственностью "Галон" в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения ИП Т.Н., Т.А., представителя С.А. К., представителя открытого акционерного общества "БАНК СГБ" П.А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" (далее - ОАО "БАНК СГБ", банк, кредитор) и индивидуальным предпринимателем Т.Н. (далее - ИП Т.Н., заемщик) заключен кредитный договор N ..., по которому в период с <ДАТА> по <ДАТА> кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в виде текущих кредитов (траншей) на общую сумму не превышающую ... рублей под 12% годовых. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика и должен быть возвращен банку в соответствии с графиком платежей <ДАТА>.
Исполнение обязательств ИП Т.Н. перед банком обеспечено договорами поручительства, заключенными <ДАТА> между банком и С.А., Т.А., индивидуальным предпринимателем Ч. (далее - ИП Ч.), обществом с ограниченной ответственностью "Балканская звезда" (далее - ООО "Балканская звезда"), обществом с ограниченной ответственностью "Галон" (далее - ООО "Галон") за N ..., N ..., N ..., N ..., N ... соответственно, согласно которым при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут солидарную с ним ответственность перед кредитором в том же объеме, что и заемщик; а также заключенными между банком и ИП Т.Н., ИП Ч. договорами о залоге товаров в обороте N ... и N ..., находящихся на оптовых базах по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком перед кредитором <ДАТА> между банком и ООО "Балканская звезда" заключен договор последующей ипотеки одноэтажного кирпичного здания склада площадью ... кв. м в <адрес>, пристроек к нему площадью ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м, земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., на котором расположены данные объекты недвижимости; между банком и ООО "Галон" - договор последующей ипотеки помещения торгового центра площадью ... кв. м, расположенного на <адрес>, земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., автозаправочной станции в <адрес>, земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., автозаправочной станции у <адрес>, земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ....
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Т.Н. обязательств по кредитному договору, ОАО "БАНК СГБ" обратилось в суд с иском к ней, С.А., Т.А., ИП Ч., ООО "Балканская звезда", ООО "Галон" о взыскании в солидарном порядке основного долга ... рублей, процентов за пользование кредитом ... рублей ... копеек, штрафной неустойки по просроченным процентам ... рублей ... копеек, а также о взыскании с каждого расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.
Представитель истца ОАО "БАНК СГБ" П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ИП Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО3, по просьбе которого ею были получены кредитные денежные средства, переданные ему в полном размере.
Ответчик Т.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредитные средства по договору были получены ИП Т.Н. для передачи С.А. в целях осуществления им предпринимательской деятельности.
Представитель ответчика С.А. по доверенности К. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Ответчики С.А., ИП Ч., представители ответчиков ООО "Балканская ФИО6", ООО "Галон" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах ИП Т.Н., Т.А., ссылаясь на прежние доводы, ставят вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований к ним с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права, выражая несогласие с размером взысканной задолженности и указывая, что надлежащим ответчиком по делу является С.А., распорядившийся денежными средствами по своему усмотрению, о чем ими сообщено в правоохранительные органы.
В апелляционных жалобах С.М., являющаяся директором ООО "Галон" и ООО "Балканская звезда", ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований к указанным юридическим лицам с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска к ним по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права, указывая, что ООО "Галон" и ООО "Балканская звезда" не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку в результате проведенной по решению учредителей реорганизации в форме выделения права и обязанности по договорам поручительства, а также недвижимое имущество, обремененное последующей ипотекой, перешли в соответствии с разделительными балансами от <ДАТА> к выделенным юридическим лицам ООО "ГАЛОН" и ООО "БАЛКАНСКАЯ ЗВЕЗДА".
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает решение принятым судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 323, 330, 333, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами; при ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством кредитного договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой может быть уменьшен судом при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При этом суд обоснованно исходил из того, что с <ДАТА> заемщиком ИП Т.Н. не исполняются обязательства по кредитному договору, поручителями также не предпринято мер по внесению платежей банку, размер предъявленной ко взысканию задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не опровергнут, основания для снижения требуемой неустойки отсутствуют.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Доводы апелляционных жалоб ИП Т.Н., Т.А. о том, что единственным надлежащим ответчиком по делу является С.А., отклоняются судебной коллегией, поскольку факт передачи полученных заемщиком по кредитному договору денежных средств третьему лицу не имеет юридического значения для разрешения заявленных исковых требований. Доводы апеллянтов об отсутствии доказательств наличия задолженности в предъявленном размере являются несостоятельными, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены.
Отклоняя доводы апелляционных жалоб директора ООО "Галон" и ООО "Балканская звезда" С.М. о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ООО "ГАЛОН" и ООО "БАЛКАНСКАЯ ЗВЕЗДА", судебная коллегия принимает во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом, а также положения пункта 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которым, если из разделительного баланса поручителя следует, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого юридического лица, то все лица, созданные в результате реорганизации поручителя, а в случае реорганизации в форме выделения - и то юридическое лицо, из которого выделилось новое юридическое лицо, должны привлекаться к солидарной ответственности; к отношениям указанных лиц между собой и кредитором применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о совместно выданном поручительстве.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление ОАО "БАНК СГБ" поступило в Вологодский городской суд <ДАТА>. В этот же день учредителем ООО "Балканская звезда" С.М. было принято решение о реорганизации предприятия в форме выделения из него ООО "БАЛКАНСКАЯ ЗВЕЗДА", по утвержденному <ДАТА> разделительному балансу обязательства по договору поручительства перед истцом и недвижимое имущество, обремененное последующей ипотекой, перешли к выделившемуся юридическому лицу. Учредителями ООО "Галон" Б.Е.А. и С.А. решение о реорганизации в форме выделения было принято <ДАТА>. Разделительный баланс, по которому обязательства по договору поручительства перед банком и недвижимое имущество, обремененное последующей ипотекой, перешли к созданному юридическому лицу ООО "ГАЛОН", утвержден <ДАТА>. Исходя из буквального толкования содержания разделительных балансов поручителей, судебная коллегия полагает, что при их утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств между юридическими лицами, участвующими в реорганизации, приводящее к явному ущемлению интересов кредитора. Кроме того, из пояснений представителя С.А. К. в суде апелляционной инстанции установлено, что ею, как директором ООО "БАЛКАНСКАЯ ЗВЕЗДА" и ООО "ГАЛОН", поданы заявления в Арбитражный суд Вологодской области о признании данных юридических лиц банкротами.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для освобождения поручителей ООО "Галон" и ООО "Балканская звезда" от ответственности за неисполнение заемщиком ИП Т.Н. обязательств по кредитному договору не имеется, поскольку в их действиях усматривается злоупотребление правом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Т.Н., Т.А., директора обществ с ограниченной ответственностью "Галон" и "Балканская звезда" С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)