Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор исполнил договорные обязательства в полном объеме, открыв на имя заемщика счет и осуществляя его кредитование. Однако последний платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сафаралеев М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Будылка А.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2015 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.
Взыскать с К., <...> года рождения, в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН N <...>, ИНН N <...>) задолженность по договору N <...> в размере <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, всего взыскать <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОАО НБ "ТРАСТ" обратился с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указал, что <...> между истцом и ответчиком был заключен договор N <...>, в соответствии с которым на имя К. была выпущена карта с размером лимита разрешенного овердрафта в <...> с процентной ставкой <...> % годовых и сроком действия карты <...> месяцев. Договор заключен путем акцепта банком оферты заемщика и является смешанным договором. Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, открыв на имя ответчика счет и осуществляя его кредитование с указанным лимитом. К. в нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит. По состоянию на <...> размер задолженности ответчика по договору составляет <...>, из которых: сумма основного долга - <...>, проценты за пользование кредитом - <...>.
Просил взыскать с К. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО НБ "ТРАСТ", ответчика К.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Указывает, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного с банком договора, условия которого являются типовыми, при этом банк воспользовался его неграмотностью и заключил с ним договор на выгодных для себя условиях. Также считает, что включение в договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика - физического лица противоречит нормам права и ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем полагает недействительными условия договора, закрепляющие право банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору списывать без распоряжения последнего суммы задолженности с любого его банковского счета.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>), в суд не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <...> при заключении кредитного договора между ОАО НБ "ТРАСТ" и К. последний в своем заявлении на получение кредита просил банк также предоставить ему кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта.
В указанный день ответчику была выдана банковская карта, сумма лимита по которой составила <...>, процентная ставка - <...> % годовых, срок действия карты - <...> месяцев.
Таким образом, сторонами в порядке ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в заявлении последнего на получение кредита, был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, которому присвоен N <...>.
ОАО НБ "ТРАСТ" свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, открыв на имя К. счет и осуществляя его кредитование, тогда как ответчиком обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются.
По состоянию на <...> задолженность К. перед банком по договору N <...> составила <...>, из которых: сумма основного долга - <...>, проценты за пользование кредитом - <...>.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и, с учетом требований ст. ст. 811, 819, 850 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, уменьшив при этом размер взыскиваемой задолженности на сумму штрафов за пропуск минимальных платежей, удержанных банком в нарушение установленной ст. 319 ГК РФ очередности погашения задолженности.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Как следует из материалов дела, К. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в частности с условиями о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, и выразил согласие на их соблюдение, обязуясь соблюдать Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт и Тарифы по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита от <...> года.
По представленным банком сведениям К. обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж согласно выписке по счету произведен <...> года. Факт неисполнения обязательств в настоящее время автором жалобы не оспаривается.
Таким образом, учитывая допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, коллегия полагает правомерными выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования. При этом, исходя из положений ст. 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, соглашается с уменьшением судом размера задолженности на сумму неправомерно удержанных банком штрафов за пропуск минимальных платежей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключен типовой договор на заведомо выгодных для банка условиях, подлежат отклонению ввиду их необоснованности.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение рассматриваемого договора N <...> от <...> состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено, в частности, не имеется доказательств оспаривания К. условий данного договора.
По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимание и ссылки в жалобе на недействительность условий договора, закрепляющих право банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору списывать без распоряжения последнего суммы задолженности с любого банковского счета заемщика, поскольку доказательств оспаривания указанных условий представлено не было, также указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения и суда первой инстанции, в связи с чем давать оценку приведенным доводам суд апелляционной инстанции не вправе.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, то предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7465/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор исполнил договорные обязательства в полном объеме, открыв на имя заемщика счет и осуществляя его кредитование. Однако последний платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-7465/2015
Председательствующий: Сафаралеев М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Будылка А.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2015 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.
Взыскать с К., <...> года рождения, в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН N <...>, ИНН N <...>) задолженность по договору N <...> в размере <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, всего взыскать <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОАО НБ "ТРАСТ" обратился с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указал, что <...> между истцом и ответчиком был заключен договор N <...>, в соответствии с которым на имя К. была выпущена карта с размером лимита разрешенного овердрафта в <...> с процентной ставкой <...> % годовых и сроком действия карты <...> месяцев. Договор заключен путем акцепта банком оферты заемщика и является смешанным договором. Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, открыв на имя ответчика счет и осуществляя его кредитование с указанным лимитом. К. в нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит. По состоянию на <...> размер задолженности ответчика по договору составляет <...>, из которых: сумма основного долга - <...>, проценты за пользование кредитом - <...>.
Просил взыскать с К. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО НБ "ТРАСТ", ответчика К.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Указывает, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного с банком договора, условия которого являются типовыми, при этом банк воспользовался его неграмотностью и заключил с ним договор на выгодных для себя условиях. Также считает, что включение в договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика - физического лица противоречит нормам права и ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем полагает недействительными условия договора, закрепляющие право банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору списывать без распоряжения последнего суммы задолженности с любого его банковского счета.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>), в суд не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <...> при заключении кредитного договора между ОАО НБ "ТРАСТ" и К. последний в своем заявлении на получение кредита просил банк также предоставить ему кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта.
В указанный день ответчику была выдана банковская карта, сумма лимита по которой составила <...>, процентная ставка - <...> % годовых, срок действия карты - <...> месяцев.
Таким образом, сторонами в порядке ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в заявлении последнего на получение кредита, был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, которому присвоен N <...>.
ОАО НБ "ТРАСТ" свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, открыв на имя К. счет и осуществляя его кредитование, тогда как ответчиком обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются.
По состоянию на <...> задолженность К. перед банком по договору N <...> составила <...>, из которых: сумма основного долга - <...>, проценты за пользование кредитом - <...>.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и, с учетом требований ст. ст. 811, 819, 850 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, уменьшив при этом размер взыскиваемой задолженности на сумму штрафов за пропуск минимальных платежей, удержанных банком в нарушение установленной ст. 319 ГК РФ очередности погашения задолженности.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Как следует из материалов дела, К. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в частности с условиями о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, и выразил согласие на их соблюдение, обязуясь соблюдать Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт и Тарифы по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита от <...> года.
По представленным банком сведениям К. обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж согласно выписке по счету произведен <...> года. Факт неисполнения обязательств в настоящее время автором жалобы не оспаривается.
Таким образом, учитывая допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, коллегия полагает правомерными выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования. При этом, исходя из положений ст. 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, соглашается с уменьшением судом размера задолженности на сумму неправомерно удержанных банком штрафов за пропуск минимальных платежей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключен типовой договор на заведомо выгодных для банка условиях, подлежат отклонению ввиду их необоснованности.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение рассматриваемого договора N <...> от <...> состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено, в частности, не имеется доказательств оспаривания К. условий данного договора.
По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимание и ссылки в жалобе на недействительность условий договора, закрепляющих право банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору списывать без распоряжения последнего суммы задолженности с любого банковского счета заемщика, поскольку доказательств оспаривания указанных условий представлено не было, также указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения и суда первой инстанции, в связи с чем давать оценку приведенным доводам суд апелляционной инстанции не вправе.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, то предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)