Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Штанакова Т.К.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Имансакиповой А.О., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N В.Т.П. на решение Чойского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
отказано в удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N к И.Е.В., И.А.В., С.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77352 рублей 45 копеек, судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 9000 рублей, государственной пошлины в размере 2520 рублей 57 копеек.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к И.Е.В., И.А.В., С.А.Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 77352 рубля 45 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N и И.В.В. <дата> был заключен договор N, по которому банк взял на себя обязательство о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 70000 рублей под 21,15% годовых на срок до <дата> года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. На основании данного договора ОАО "Сбербанк России" перечислил заемщику денежные средства. Однако И.В.В. неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно или в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с этим по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки. Сумма долга заемщика перед банком по полученному кредиту по состоянию на <дата> составляет 77352 рубля 45 копеек. В связи со смертью заемщика истец просит указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы взыскать в солидарном порядке с его несовершеннолетних наследников - И.Е.В., И.А.В., фактически принявших наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд принял вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N В.Т.П., в жалобе указывает, что после смерти заемщика И.В.В. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, рыночная стоимость которого составляет 352000 рублей. Наследниками заемщика И.В.В. являются его несовершеннолетние дети И.Е.В. и И.А.В., которые вступили во владение имуществом, принадлежавшим наследодателю, приняли личные вещи умершего, в связи с чем на основании ст. ст. 1110, 1175 ГК РФ как наследники, фактически принявшие наследство, отвечают по долгам заемщика перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Однако суд не устанавливал обстоятельства, связанные с фактическим принятием ими наследства. Учитывая, что СОАО "ВСК" в выплате страхового возмещения ОАО "Сбербанк России" отказано по причине отсутствия законных оснований для признания заявленного события страховым случаем, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N В.Т.П., поддержавшую доводы жалобы об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов и судебных расходов, С.А.Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО "Сбербанк России" и И.В.В. заключен кредитный договор N о предоставлении последнему потребительского кредита в сумме 70000 рублей под 21,15% годовых сроком на 59 месяцев. Одновременно с этим, заявлением на страхование И.В.В. выражено согласие быть застрахованным в СОАО "ВСК" по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".
<дата> И.В.В. умер, его обязательства по кредитному договору не исполнены. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 77352 рубля 45 копеек, из них: сумма ссудной задолженности - 67987 рублей 27 копеек, сумма процентов за кредит - 9365 рублей 18 копеек.
Из информации СОАО "ВСК" от <дата> N усматривается, что по результатам рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N в осуществлении страховой выплаты в связи со смертью И.В.В. банку отказано, поскольку отсутствуют основания для признания события страховым случаем.
В соответствии со свидетельствами о рождении от <дата> <данные изъяты> N и от <дата> <данные изъяты> N И.В.В. приходится отцом И.Е.В., <дата> года рождения, и И.А.В., <дата> года рождения, которые согласно договорам о приемной семье от <дата> N и N переданы на воспитание приемного родителя С.А.Ф.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с И.Е.В., И.А.В., их законного представителя С.А.Ф. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N указал, что они как наследники первой очереди, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах принятого ими наследственного имущества.
Разрешая исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 807, 809, 810, 819, 934, 947 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении по причине непринятия ОАО "Сбербанк России" должных мер к представлению документов для получения страховой выплаты в СОАО "ВСК", тогда как взыскание на основании ст. 1175 ГК РФ с наследников должника в лице их законного представителя задолженности по кредитному договору может привести к неосновательному обогащению ОАО "Сбербанк России".
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N В.Т.П. пояснила суду о том, что смерть И.В.В. признана СОАО "ВСК" страховым случаем, в связи с чем <дата> произведена страховая выплата в размере 67987 рублей 27 копеек. Вместе с тем, по мнению апеллянта, исполнение СОАО "ВСК" обязанности по выплате страхового возмещения не освобождает наследников заемщика И.В.В. - И.Е.В. и И.А.В. от обязанности погасить задолженность по кредитному договору в части, не уплаченной за счет страхового возмещения - процентов за кредит, и возместить судебные расходы, оснований согласиться с чем, апелляционная коллегия не находит.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.
При этом в п. 61 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Из пояснений законного представителя И.Е.В. и И.А.В. - С.А.Ф. следует, что свидетельство о смерти <дата> застрахованного заемщика И.В.В. было предоставлено ею в ОАО "Сбербанк России" <дата> лично.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" В.Т.П. подтвердила, что свидетельство о смерти заемщика действительно было получено ими в сентябре 2012 года, а именно 17 сентября.
Учитывая, что наследники И.В.В. - дети И.Е.В. и И.В.В. являются несовершеннолетними, в связи со смертью единственного родителя были переданы в приемную семью С.А.Ф. только <дата>, а также то обстоятельство, что согласно Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования наследники застрахованного лица не являются выгодоприобретателями по договору страхования, обязанность по представлению документов при наступления события, имеющего признаки страхового события - смерти застрахованного лица возложена на выгодоприобретателя, которым является ОАО "Сбербанк России".
Между тем, из имеющегося в материалах дела ответа СОАО "ВСК" от <дата> N усматривается, что Банком заявление о выплате страхового возмещения было подано страховщику только в ходе судебного разбирательства (л.д. 17 т. 2). Иных доказательств, подтверждающих принятие ОАО "Сбербанк России" мер к обращению в СОАО "ВСК" за страховой выплатой непосредственно после смерти заемщика и перед обращением в суд, в материалах дела отсутствуют.
При этом ОАО "Сбербанк России" в какой-либо форме не ставило ответчиков в известность о начислении Банком процентов за период после смерти наследодателя и с предложениями о погашении задолженности к наследникам во внесудебном порядке не обращалось. С требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд только<дата> года.
Кроме того, апелляционная коллегия, считает, что у И.Е.В. и И.А.В. обязанность по оплате процентов за кредит в сумме 9365 рублей 18 копеек, начисленных после смерти заемщика И.В.В., не возникла бы в случае если ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N своевременно и надлежащим образом реализовало свое право на получение страховой выплаты от СОАО "ВСК" в связи со смертью застрахованного заемщика.
В связи с изложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N по взысканию с наследников процентов по кредитному договору в сумме 9365 рублей 18 копеек, начисленных после смерти заемщика за период с <дата> по <дата> года, наличествует злоупотребление правом.
Таким образом, доводы апеллянта не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и служить основанием к отмене обжалуемого решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N к И.Е.В., И.А.В. в лице их законного представителя С.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - процентов за кредит.
В связи с изложенным, на основании ст. 98 ГПК РФ, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда в части отказа ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N в возмещении за счет И.Е.В. и И.А.В., в лице их законного представителя С.А.Ф. расходов по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
решение Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N В.Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-922
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-922
Председательствующий - Штанакова Т.К.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Имансакиповой А.О., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N В.Т.П. на решение Чойского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
отказано в удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N к И.Е.В., И.А.В., С.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77352 рублей 45 копеек, судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 9000 рублей, государственной пошлины в размере 2520 рублей 57 копеек.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к И.Е.В., И.А.В., С.А.Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 77352 рубля 45 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N и И.В.В. <дата> был заключен договор N, по которому банк взял на себя обязательство о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 70000 рублей под 21,15% годовых на срок до <дата> года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. На основании данного договора ОАО "Сбербанк России" перечислил заемщику денежные средства. Однако И.В.В. неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно или в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с этим по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки. Сумма долга заемщика перед банком по полученному кредиту по состоянию на <дата> составляет 77352 рубля 45 копеек. В связи со смертью заемщика истец просит указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы взыскать в солидарном порядке с его несовершеннолетних наследников - И.Е.В., И.А.В., фактически принявших наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд принял вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N В.Т.П., в жалобе указывает, что после смерти заемщика И.В.В. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, рыночная стоимость которого составляет 352000 рублей. Наследниками заемщика И.В.В. являются его несовершеннолетние дети И.Е.В. и И.А.В., которые вступили во владение имуществом, принадлежавшим наследодателю, приняли личные вещи умершего, в связи с чем на основании ст. ст. 1110, 1175 ГК РФ как наследники, фактически принявшие наследство, отвечают по долгам заемщика перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Однако суд не устанавливал обстоятельства, связанные с фактическим принятием ими наследства. Учитывая, что СОАО "ВСК" в выплате страхового возмещения ОАО "Сбербанк России" отказано по причине отсутствия законных оснований для признания заявленного события страховым случаем, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N В.Т.П., поддержавшую доводы жалобы об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов и судебных расходов, С.А.Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО "Сбербанк России" и И.В.В. заключен кредитный договор N о предоставлении последнему потребительского кредита в сумме 70000 рублей под 21,15% годовых сроком на 59 месяцев. Одновременно с этим, заявлением на страхование И.В.В. выражено согласие быть застрахованным в СОАО "ВСК" по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".
<дата> И.В.В. умер, его обязательства по кредитному договору не исполнены. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 77352 рубля 45 копеек, из них: сумма ссудной задолженности - 67987 рублей 27 копеек, сумма процентов за кредит - 9365 рублей 18 копеек.
Из информации СОАО "ВСК" от <дата> N усматривается, что по результатам рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N в осуществлении страховой выплаты в связи со смертью И.В.В. банку отказано, поскольку отсутствуют основания для признания события страховым случаем.
В соответствии со свидетельствами о рождении от <дата> <данные изъяты> N и от <дата> <данные изъяты> N И.В.В. приходится отцом И.Е.В., <дата> года рождения, и И.А.В., <дата> года рождения, которые согласно договорам о приемной семье от <дата> N и N переданы на воспитание приемного родителя С.А.Ф.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с И.Е.В., И.А.В., их законного представителя С.А.Ф. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N указал, что они как наследники первой очереди, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах принятого ими наследственного имущества.
Разрешая исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 807, 809, 810, 819, 934, 947 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении по причине непринятия ОАО "Сбербанк России" должных мер к представлению документов для получения страховой выплаты в СОАО "ВСК", тогда как взыскание на основании ст. 1175 ГК РФ с наследников должника в лице их законного представителя задолженности по кредитному договору может привести к неосновательному обогащению ОАО "Сбербанк России".
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N В.Т.П. пояснила суду о том, что смерть И.В.В. признана СОАО "ВСК" страховым случаем, в связи с чем <дата> произведена страховая выплата в размере 67987 рублей 27 копеек. Вместе с тем, по мнению апеллянта, исполнение СОАО "ВСК" обязанности по выплате страхового возмещения не освобождает наследников заемщика И.В.В. - И.Е.В. и И.А.В. от обязанности погасить задолженность по кредитному договору в части, не уплаченной за счет страхового возмещения - процентов за кредит, и возместить судебные расходы, оснований согласиться с чем, апелляционная коллегия не находит.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.
При этом в п. 61 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Из пояснений законного представителя И.Е.В. и И.А.В. - С.А.Ф. следует, что свидетельство о смерти <дата> застрахованного заемщика И.В.В. было предоставлено ею в ОАО "Сбербанк России" <дата> лично.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" В.Т.П. подтвердила, что свидетельство о смерти заемщика действительно было получено ими в сентябре 2012 года, а именно 17 сентября.
Учитывая, что наследники И.В.В. - дети И.Е.В. и И.В.В. являются несовершеннолетними, в связи со смертью единственного родителя были переданы в приемную семью С.А.Ф. только <дата>, а также то обстоятельство, что согласно Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования наследники застрахованного лица не являются выгодоприобретателями по договору страхования, обязанность по представлению документов при наступления события, имеющего признаки страхового события - смерти застрахованного лица возложена на выгодоприобретателя, которым является ОАО "Сбербанк России".
Между тем, из имеющегося в материалах дела ответа СОАО "ВСК" от <дата> N усматривается, что Банком заявление о выплате страхового возмещения было подано страховщику только в ходе судебного разбирательства (л.д. 17 т. 2). Иных доказательств, подтверждающих принятие ОАО "Сбербанк России" мер к обращению в СОАО "ВСК" за страховой выплатой непосредственно после смерти заемщика и перед обращением в суд, в материалах дела отсутствуют.
При этом ОАО "Сбербанк России" в какой-либо форме не ставило ответчиков в известность о начислении Банком процентов за период после смерти наследодателя и с предложениями о погашении задолженности к наследникам во внесудебном порядке не обращалось. С требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд только<дата> года.
Кроме того, апелляционная коллегия, считает, что у И.Е.В. и И.А.В. обязанность по оплате процентов за кредит в сумме 9365 рублей 18 копеек, начисленных после смерти заемщика И.В.В., не возникла бы в случае если ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N своевременно и надлежащим образом реализовало свое право на получение страховой выплаты от СОАО "ВСК" в связи со смертью застрахованного заемщика.
В связи с изложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N по взысканию с наследников процентов по кредитному договору в сумме 9365 рублей 18 копеек, начисленных после смерти заемщика за период с <дата> по <дата> года, наличествует злоупотребление правом.
Таким образом, доводы апеллянта не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и служить основанием к отмене обжалуемого решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N к И.Е.В., И.А.В. в лице их законного представителя С.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - процентов за кредит.
В связи с изложенным, на основании ст. 98 ГПК РФ, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда в части отказа ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N в возмещении за счет И.Е.В. и И.А.В., в лице их законного представителя С.А.Ф. расходов по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
решение Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N В.Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)