Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик заполнил и представил истцу заявление-анкету на оформление кредитной карты, которое содержит предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Малкова И.С.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковое заявление "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворено.
Взыскана с ФИО1 в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> - плата за обслуживание карты.
Взысканы с ФИО1 в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи ФИО7 апелляционная коллегия
установила:
Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> - плата за обслуживание карты, а также расходов по уплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> с ФИО1 заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану, где указано комиссионное вознаграждение по операциям. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ФИО1 Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. п. 5.11, 7.2.1 Общих условий). Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами - выписками, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. В жалобе апеллянт указал, что кредитный договор не заключал, не заполнял заявление-анкету, оригиналов которых в деле не имеется. В деле не имеется также сведений о том, что он ознакомлен с действующими условиями комплексного обслуживания и уведомлен о полной стоимости тарифного плата, сведений о получении кредитной карты и ее активации. В решении указано на то, что именно ФИО1 оплачивались некоторые платежи по кредиту, но доказательств этому не представлено. Из аудиозаписи, продемонстрированной в суде первой инстанции, невозможно идентифицировать голос. Заключение почерковедческой экспертизы, не может быть принято во внимание, поскольку в нем есть сомнения относительно выполнения именно ФИО1 подписи на заявлении-анкете. Кроме того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие компетентность специалиста, проводившего экспертизу, а именно: диплом, сертификат, лицензия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 заполнил и представил истцу заявление-анкету на оформление кредитной карты, которое содержит предложение банка заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. При этом ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями комплексного обслуживания, Тарифами и в случае заключения договора обязался их соблюдать.
Ответчик кредитную карту получил и активировал <дата> г., заключив, тем самым, с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ). При этом все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).
В соответствии с п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить штраф, установленный тарифами банка. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами в установленные сроки не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом по договору NN., суд принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>.
Апелляционная коллегия соглашается с расчетом задолженности, судом расчет проверен, иной расчет ответчиком в ходе разбирательства не был представлен.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у апелляционной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что кредитный договор между сторонами не заключался, подписание заявления-анкеты не может считаться доказательством заключения кредитного договора, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В рассматриваемом случае в соответствии с нормами ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается путем акцепта банком оферты, где акцепт выражается в активации кредитной карты, и считается заключенным с момента активации кредитной карты. Заявление -анкета ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано.
Довод жалобы о том, что подпись в заявлении-анкете не принадлежит ФИО1, необоснован и опровергается результатами экспертного заключения N от <дата> г.
Не доверять выводам судебной почерковедческой экспертизы у апелляционной коллегии оснований не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, заключение является определенным, при этом вероятностный вывод эксперта не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно заключение экспертизы, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки не имеется. Новых доказательств ФИО1 представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что в деле не имеется сведений о ознакомлении ФИО1 с действующими условиями комплексного обслуживания, уведомлении о полной стоимости тарифного плата и сведений о получении кредитной карты, ее активации, опровергаются материалами дела. В заявлении-анкете указан номер кредитного договора N N, тарифный план: кредитная карта ТП-7.2 RUS, карта: Тинькофф Платинум. При этом все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).
Указание в апелляционной жалобе о том, что в деле нет подлинников документов, не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в материалах дела имеются заверенные судьей (надлежащим образом) копии представленных истцом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40
Требование: О взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик заполнил и представил истцу заявление-анкету на оформление кредитной карты, которое содержит предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-40
Председательствующий - Малкова И.С.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковое заявление "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворено.
Взыскана с ФИО1 в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> - плата за обслуживание карты.
Взысканы с ФИО1 в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи ФИО7 апелляционная коллегия
установила:
Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> - плата за обслуживание карты, а также расходов по уплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> с ФИО1 заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану, где указано комиссионное вознаграждение по операциям. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ФИО1 Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. п. 5.11, 7.2.1 Общих условий). Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами - выписками, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. В жалобе апеллянт указал, что кредитный договор не заключал, не заполнял заявление-анкету, оригиналов которых в деле не имеется. В деле не имеется также сведений о том, что он ознакомлен с действующими условиями комплексного обслуживания и уведомлен о полной стоимости тарифного плата, сведений о получении кредитной карты и ее активации. В решении указано на то, что именно ФИО1 оплачивались некоторые платежи по кредиту, но доказательств этому не представлено. Из аудиозаписи, продемонстрированной в суде первой инстанции, невозможно идентифицировать голос. Заключение почерковедческой экспертизы, не может быть принято во внимание, поскольку в нем есть сомнения относительно выполнения именно ФИО1 подписи на заявлении-анкете. Кроме того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие компетентность специалиста, проводившего экспертизу, а именно: диплом, сертификат, лицензия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 заполнил и представил истцу заявление-анкету на оформление кредитной карты, которое содержит предложение банка заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. При этом ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями комплексного обслуживания, Тарифами и в случае заключения договора обязался их соблюдать.
Ответчик кредитную карту получил и активировал <дата> г., заключив, тем самым, с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ). При этом все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).
В соответствии с п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить штраф, установленный тарифами банка. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами в установленные сроки не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом по договору NN., суд принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>.
Апелляционная коллегия соглашается с расчетом задолженности, судом расчет проверен, иной расчет ответчиком в ходе разбирательства не был представлен.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у апелляционной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что кредитный договор между сторонами не заключался, подписание заявления-анкеты не может считаться доказательством заключения кредитного договора, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В рассматриваемом случае в соответствии с нормами ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается путем акцепта банком оферты, где акцепт выражается в активации кредитной карты, и считается заключенным с момента активации кредитной карты. Заявление -анкета ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано.
Довод жалобы о том, что подпись в заявлении-анкете не принадлежит ФИО1, необоснован и опровергается результатами экспертного заключения N от <дата> г.
Не доверять выводам судебной почерковедческой экспертизы у апелляционной коллегии оснований не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, заключение является определенным, при этом вероятностный вывод эксперта не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно заключение экспертизы, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки не имеется. Новых доказательств ФИО1 представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что в деле не имеется сведений о ознакомлении ФИО1 с действующими условиями комплексного обслуживания, уведомлении о полной стоимости тарифного плата и сведений о получении кредитной карты, ее активации, опровергаются материалами дела. В заявлении-анкете указан номер кредитного договора N N, тарифный план: кредитная карта ТП-7.2 RUS, карта: Тинькофф Платинум. При этом все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).
Указание в апелляционной жалобе о том, что в деле нет подлинников документов, не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в материалах дела имеются заверенные судьей (надлежащим образом) копии представленных истцом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)