Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюмереков Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Славской Л.А., Гареевой Е.Б.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Международный Финансовый Клуб" в лице Сибирского филиала в г. Красноярске к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Международный Финансовый Клуб" - Ш.
на определение судьи Норильского городского Красноярского края от 01 июля 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Международный Финансовый Клуб" в лице Сибирского филиала в г. Красноярске к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными к нему документами - заявителю".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Международный Финансовый Клуб" в лице Сибирского филиала в г. Красноярске обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 27 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по которому заемщику Д. был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей сроком до 27 июля 2015 года.
Заемщик Д. неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4 212 934 рублей 91 копеек.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Международный Финансовый Клуб" - Ш. просит определение суда отменить. Указывает, что исковое заявление подано банком в суд по месту регистрации ответчика в п. Сжежногорск г. Норильска.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из представленных материалов, 27 июля 2012 года между ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" и Д. заключен кредитный договор N 069/12/КФР-02-7024, в соответствии с пунктом 11.8 которого все споры между сторонами по поводу исполнения договора или в связи с ним разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Поскольку в кредитном договоре от 27 июля 2012 года стороны не определили конкретный суд, в котором подлежат разрешению споры, подсудность по настоящему спору должна определяться в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.
В исковом заявлении о взыскании задолженности банк указан место жительства ответчика: <адрес>, что относится к юрисдикции Минусинского городского суда Красноярского края.
Данное обстоятельство объективно подтверждается кредитным договором и дополнительным соглашением к нему от 20 августа 2012 года, в соответствии с которыми Д. уведомил банк об изменении места своей регистрации на п. Снежногорск, но с сохранением прежнего места жительства в <адрес>.
Таким образом, у судьи отсутствовали основания для принятия иска к производству суда, в связи с чем судья пришел к выводу обоснованному о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью Норильскому городскому суду.
Доводы частной жалобы представителя ОАО АКБ "Международный Финансовый Клуб" - Ш. о наличии регистрации Д. по адресу: <адрес>, указанные выводы судьи не опровергают, так как при изложенных обстоятельствах сам по себе факт регистрации ответчика Д. по адресу: <адрес> не свидетельствует о нем как о месте, в котором ответчик постоянно или преимущественно проживает.
При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, судья не вправе производить дополнительные проверочные действия с целью установления фактического места жительства ответчика, а обязан руководствоваться положениями ст. 131 ГПК РФ, согласно которым место жительства ответчика указывается истцом.
Таким образом, судья правомерно возвратил исковое заявление, в котором указано место жительства ответчика, не относящееся к юрисдикции Норильского городского суда.
Судебная коллегия находит судебное определение законным и обоснованным, доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 01 июля 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Международный Финансовый Клуб" Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.10.2013 N 33-9958/2013, Б-56
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными к нему документами возвращено.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N 33-9958/2013, Б-56
Судья: Тюмереков Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Славской Л.А., Гареевой Е.Б.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Международный Финансовый Клуб" в лице Сибирского филиала в г. Красноярске к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Международный Финансовый Клуб" - Ш.
на определение судьи Норильского городского Красноярского края от 01 июля 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Международный Финансовый Клуб" в лице Сибирского филиала в г. Красноярске к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными к нему документами - заявителю".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Международный Финансовый Клуб" в лице Сибирского филиала в г. Красноярске обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 27 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по которому заемщику Д. был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей сроком до 27 июля 2015 года.
Заемщик Д. неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4 212 934 рублей 91 копеек.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Международный Финансовый Клуб" - Ш. просит определение суда отменить. Указывает, что исковое заявление подано банком в суд по месту регистрации ответчика в п. Сжежногорск г. Норильска.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из представленных материалов, 27 июля 2012 года между ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" и Д. заключен кредитный договор N 069/12/КФР-02-7024, в соответствии с пунктом 11.8 которого все споры между сторонами по поводу исполнения договора или в связи с ним разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Поскольку в кредитном договоре от 27 июля 2012 года стороны не определили конкретный суд, в котором подлежат разрешению споры, подсудность по настоящему спору должна определяться в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.
В исковом заявлении о взыскании задолженности банк указан место жительства ответчика: <адрес>, что относится к юрисдикции Минусинского городского суда Красноярского края.
Данное обстоятельство объективно подтверждается кредитным договором и дополнительным соглашением к нему от 20 августа 2012 года, в соответствии с которыми Д. уведомил банк об изменении места своей регистрации на п. Снежногорск, но с сохранением прежнего места жительства в <адрес>.
Таким образом, у судьи отсутствовали основания для принятия иска к производству суда, в связи с чем судья пришел к выводу обоснованному о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью Норильскому городскому суду.
Доводы частной жалобы представителя ОАО АКБ "Международный Финансовый Клуб" - Ш. о наличии регистрации Д. по адресу: <адрес>, указанные выводы судьи не опровергают, так как при изложенных обстоятельствах сам по себе факт регистрации ответчика Д. по адресу: <адрес> не свидетельствует о нем как о месте, в котором ответчик постоянно или преимущественно проживает.
При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, судья не вправе производить дополнительные проверочные действия с целью установления фактического места жительства ответчика, а обязан руководствоваться положениями ст. 131 ГПК РФ, согласно которым место жительства ответчика указывается истцом.
Таким образом, судья правомерно возвратил исковое заявление, в котором указано место жительства ответчика, не относящееся к юрисдикции Норильского городского суда.
Судебная коллегия находит судебное определение законным и обоснованным, доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 01 июля 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Международный Финансовый Клуб" Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)