Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.,
дело по апелляционной жалобе ответчика К.И.В. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к К.И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с кредитным договором N.... от..... г. ОАО "Сбербанк России" предоставило заемщику К.И.В. кредит в размере.... рублей на срок по.... г. под 11,25% годовых на ремонт (отделку) садового дома, находящегося по адресу: ......
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Обеспечением исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества - дома и участка, находящихся по адресу: ..... Государственная регистрация ипотеки дома и земельного участка произведена.... за N.....
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без ответа.
Истец просит расторгнуть кредитный договор N.... от.... г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и К.И.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - дом и участок, находящиеся по адресу: ...., установив начальную продажную цену дома в размере.... рублей и участка в размере..... рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере... руб..... коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К.И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы.... года постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К.И.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N..... от.... года, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и К.И.В.
Взыскать с К.И.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере.... рублей.... леек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... рублей.... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - садовый дом, расположенный по адресу: ....., кадастровый (или условный) номер....., и земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер..., установив начальную продажную цену в размере.... (.....) рублей".
Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы ответчик К.И.В.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности А. в судебное заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласился, доводы апелляционной жалобы не признал.
Ответчик К.И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одними из способов обеспечения исполнения обязательств являются неустойка, залог.
Из материалов дела следует, что... года между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком К.И.В. был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме.... рублей на срок до.... г. под 11,25% годовых на ремонт (отделку) садового дома, находящегося по адресу: .....
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. 2.9. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества - дома и участка, находящихся по адресу: .....
......г. между ОАО "Сбербанк России" и К.И.В. был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) N....., предметом которого являются дом и участок, находящиеся по адресу: .....
Государственная регистрация ипотеки дома и земельного участка произведена 27.04.2007 за N.....
Также судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
По состоянию на.... г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору N..... от.... г. в размере.... руб., в т.ч.: просроченный основной долг - .... руб., просроченные проценты - ..... руб., неустойка за просроченный основной долг - ... руб., неустойка за просроченные проценты - .... руб.
Указанный расчет судом проверен и правомерно признан правильным.
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, учитывая, что невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся задолженности, неисполнение заемщиком требований Банка о досрочном погашении задолженности, законно и обоснованно расторг кредитный договор, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере.... руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1).
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Аналогичные требования содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями).
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - дома и участка, находящихся по адресу: <...>, суд правильно применил положения ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки.
В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Руководствуясь положениями ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции в целях реализации заложенного имущества установил его начальную продажную цену, приняв во внимание представленный ответчиком отчет ООО "Проф-Экспертиза" от.... г., согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет.... рублей: стоимость земельного участка - ..... руб., стоимость дома - .... руб.
В связи с изложенным, суд правильно установил начальную цену реализации заложенного имущества в размере.... (... руб. x ....%).
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... руб.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчик К.И.В. не мог присутствовать в судебном заседании суда первой инстанции по уважительной причине, а именно по причине возгорания принадлежащего ответчику автомобиля, в связи с чем он был лишен возможности донести до суда свою правовую позицию относительно возникшего спора.
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
О назначенном судебном заседании на.... г. ответчик был извещен..... г., заблаговременно, о невозможности участия в рассмотрении дела по уважительной причине и отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, у суда имелись основания к рассмотрению дела в отсутствие ответчика согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Из приложенного к апелляционной жалобе акта о пожаре следует, что.... г., в... ч..... мин., по адресу: ...., произошел пожар автомобиля, принадлежащего К.И.Д., который был локализован в.... ч..... мин.
При таких данных, обстоятельств, препятствовавших ответчику явиться в судебное заседание.... г., не имелось.
Кроме того, ответчик неоднократно присутствовал в судебных заседаниях по настоящему делу и имел возможность представить возражения относительно исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что на заложенном земельном участке к садовому дому пристроено самовольное строение, которое не указано в договоре ипотеки, и при определении рыночной цены оценщиком оно не могло быть учтено, является несостоятельным, поскольку специалистом ООО "Проф-Экспертиза" была произведена оценка садового дома площадью.... кв. м. Такая же площадь садового дома указана в договоре ипотеки от.... г. N.... и в свидетельстве о государственной регистрации права от... г.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену решения суда. Процессуальных нарушений по делу допущено не было.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, указанные в ст. 330 ГПК РФ, по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8136
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-8136
Судья первой инстанции: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.,
дело по апелляционной жалобе ответчика К.И.В. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к К.И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с кредитным договором N.... от..... г. ОАО "Сбербанк России" предоставило заемщику К.И.В. кредит в размере.... рублей на срок по.... г. под 11,25% годовых на ремонт (отделку) садового дома, находящегося по адресу: ......
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Обеспечением исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества - дома и участка, находящихся по адресу: ..... Государственная регистрация ипотеки дома и земельного участка произведена.... за N.....
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без ответа.
Истец просит расторгнуть кредитный договор N.... от.... г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и К.И.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - дом и участок, находящиеся по адресу: ...., установив начальную продажную цену дома в размере.... рублей и участка в размере..... рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере... руб..... коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К.И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы.... года постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К.И.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N..... от.... года, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и К.И.В.
Взыскать с К.И.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере.... рублей.... леек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... рублей.... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - садовый дом, расположенный по адресу: ....., кадастровый (или условный) номер....., и земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер..., установив начальную продажную цену в размере.... (.....) рублей".
Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы ответчик К.И.В.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности А. в судебное заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласился, доводы апелляционной жалобы не признал.
Ответчик К.И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одними из способов обеспечения исполнения обязательств являются неустойка, залог.
Из материалов дела следует, что... года между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком К.И.В. был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме.... рублей на срок до.... г. под 11,25% годовых на ремонт (отделку) садового дома, находящегося по адресу: .....
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. 2.9. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества - дома и участка, находящихся по адресу: .....
......г. между ОАО "Сбербанк России" и К.И.В. был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) N....., предметом которого являются дом и участок, находящиеся по адресу: .....
Государственная регистрация ипотеки дома и земельного участка произведена 27.04.2007 за N.....
Также судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
По состоянию на.... г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору N..... от.... г. в размере.... руб., в т.ч.: просроченный основной долг - .... руб., просроченные проценты - ..... руб., неустойка за просроченный основной долг - ... руб., неустойка за просроченные проценты - .... руб.
Указанный расчет судом проверен и правомерно признан правильным.
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, учитывая, что невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся задолженности, неисполнение заемщиком требований Банка о досрочном погашении задолженности, законно и обоснованно расторг кредитный договор, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере.... руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1).
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Аналогичные требования содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями).
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - дома и участка, находящихся по адресу: <...>, суд правильно применил положения ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки.
В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Руководствуясь положениями ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции в целях реализации заложенного имущества установил его начальную продажную цену, приняв во внимание представленный ответчиком отчет ООО "Проф-Экспертиза" от.... г., согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет.... рублей: стоимость земельного участка - ..... руб., стоимость дома - .... руб.
В связи с изложенным, суд правильно установил начальную цену реализации заложенного имущества в размере.... (... руб. x ....%).
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... руб.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчик К.И.В. не мог присутствовать в судебном заседании суда первой инстанции по уважительной причине, а именно по причине возгорания принадлежащего ответчику автомобиля, в связи с чем он был лишен возможности донести до суда свою правовую позицию относительно возникшего спора.
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
О назначенном судебном заседании на.... г. ответчик был извещен..... г., заблаговременно, о невозможности участия в рассмотрении дела по уважительной причине и отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, у суда имелись основания к рассмотрению дела в отсутствие ответчика согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Из приложенного к апелляционной жалобе акта о пожаре следует, что.... г., в... ч..... мин., по адресу: ...., произошел пожар автомобиля, принадлежащего К.И.Д., который был локализован в.... ч..... мин.
При таких данных, обстоятельств, препятствовавших ответчику явиться в судебное заседание.... г., не имелось.
Кроме того, ответчик неоднократно присутствовал в судебных заседаниях по настоящему делу и имел возможность представить возражения относительно исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что на заложенном земельном участке к садовому дому пристроено самовольное строение, которое не указано в договоре ипотеки, и при определении рыночной цены оценщиком оно не могло быть учтено, является несостоятельным, поскольку специалистом ООО "Проф-Экспертиза" была произведена оценка садового дома площадью.... кв. м. Такая же площадь садового дома указана в договоре ипотеки от.... г. N.... и в свидетельстве о государственной регистрации права от... г.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену решения суда. Процессуальных нарушений по делу допущено не было.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, указанные в ст. 330 ГПК РФ, по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)