Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что со счетов дебетовых банковских карт неправомерно списаны денежные средства, поскольку данную сумму она с карт не снимала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И., Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Л. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2014 года.
Заслушав доклад по делу судьи Александровой З.И., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, а также штрафа за нарушение прав потребителя.
В обоснование требований указала, что она является держателем дебетовых банковских карт ОАО "Сбербанк России" N. Со счетов данных карт неправомерно были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Поскольку данную сумму она с карт не снимала, Л. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о пропаже денежных средств с указанных карт, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с тем, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств, выразившиеся в необоснованном списании денежных средств со счетов банковских карт истца, в результате чего последняя понесла убытки, просила взыскать списанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., убытки - <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также полагает, что указанными действиями ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Л. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ОАО "Сбербанк России" Смоленское отделение N 8609 П., поддержав представленные письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2014 года о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела судебной коллегией извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Судом установлено, что Данковским отделением N 3815/0065 ОАО "Сбербанк России" на основании заявления от 16.06.2009 на получение дебетовой карты Сбербанк - Maestro Социальная" Л. была выдана карта N, Смоленским отделением N 8609/00029 ОАО "Сбербанк России" на основании заявления от 29.10.2011 на получение международной дебетовой карты Сбербанк - Maestro Социальная" - карта N.
Согласно п. 1.1 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", настоящие условия использования карт в совокупности с Памяткой держателя карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ОАО "Сбербанк России" договором о выпуске и обслуживании банковских карт. С Условиями использования карт, Памяткой держателя карт и Тарифами банка истица была ознакомлена и согласна.
Мотивируя заявленный иск, Л. указала на необоснованное списание с вышеназванных карт денежных средств, а именно: 08.06.2012 - <данные изъяты> руб., 16.06.2012 - <данные изъяты> руб., 15.06.2012 - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Поскольку данные операции по снятию денежных средств, как утверждает сама Л., она не совершала, по факту незаконного снятия денежных средств обратилась с заявлением об их пропаже. Однако в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ей было отказано, поскольку факта незаконного снятия денежных средств установлено не было.
Как усматривается из материалов дела, воспользовавшись устройством самообслуживания, через устройство терминала N 590314 по адресу: ... с использованием правильного ПИН-кода карты, за период с 01.03.2012 по 30.06.2012 были совершены расходные операции по снятию денежных средств: с банковской карты N - 08.06.2012 на сумму <данные изъяты> руб., 16.06.2012 -<данные изъяты> руб., с банковской карты N - 15.06.2012 на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).
Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в пункте 3.3 Положения об эмиссии (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).
В силу пункта 3.6 Положения об эмиссии указанные в пункте 3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.
Согласно пункту 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.08.2004 N 262-п, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
Согласно п. 2.12 Условий использования карт, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использование аналога собственноручной подписи держателя карт: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карт.
Таким образом, проверка реквизитов карты (уникального номера карты и введенных кодов) позволила ответчику сделать вывод о том, что операции совершались посредством пластиковых карт, держателем которых являлась Л. при помощи аналога собственноручной подписи (АСП).
Данное обстоятельство подтверждено письмом ответчика от 23.07.2012 года, отчетами по счету, составленными 30.06.2012 и 20.06.2012.
Указанные письменные доказательства подтверждают, что по каждой операции идентификация проведена по всем параметрам авторизации, указанным в п. 3.3, 3.6 Положения N 266-П. Таким образом, все опротестованные истцом операции были авторизованы (коды <данные изъяты>), то есть, идентифицированы владельцем карты.
Поскольку электронные данные об уникальном номере карты и секретный пин-код, поступившие в банк, являются надлежащими доказательствами правомерности осуществления операций по счету истца, оснований для отказа в их проведении у ОАО "Сбербанк России" не имелось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для привлечения ОАО "Сбербанк России" к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на возможность использования банковской карты другим лицом, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При этом, обязанность по доказыванию противоправного поведения банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора лежит на владельце карты, то есть на Л. Между тем, ответчиком представлены убедительные доказательства того, что свои обязанности он выполнил, предоставив истице полную информацию об условиях использования карт Сбербанка.
Согласно п. 2.20 вышеуказанных Условий - держатель несет ответственность за все операции с Картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты.
Таким образом, на истце лежит и обязанность и по доказыванию факта нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.
Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу истицей не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, у суда первой инстанции, который руководствовался положениями гл. 45 ГК РФ, Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", с которыми при заключении договора Л. была ознакомлена, не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца, что единственным доказательством списанных денежных средств может являться только видеоматериал, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия.
Кроме того, как следует из п. 2.14 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" держатель карты обязуется не сообщать пин-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием пин-кода. Между тем истцом не представлено бесспорных доказательств того, что указанное условие было им выполнено в полном объеме.
Доказательств того, что сведения об уникальном номере карты и секретном коде стали известны третьим лицам по вине банка ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-493/2015
Требование: О взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что со счетов дебетовых банковских карт неправомерно списаны денежные средства, поскольку данную сумму она с карт не снимала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-493/2015
Судья: Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И., Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Л. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2014 года.
Заслушав доклад по делу судьи Александровой З.И., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, а также штрафа за нарушение прав потребителя.
В обоснование требований указала, что она является держателем дебетовых банковских карт ОАО "Сбербанк России" N. Со счетов данных карт неправомерно были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Поскольку данную сумму она с карт не снимала, Л. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о пропаже денежных средств с указанных карт, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с тем, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств, выразившиеся в необоснованном списании денежных средств со счетов банковских карт истца, в результате чего последняя понесла убытки, просила взыскать списанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., убытки - <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также полагает, что указанными действиями ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Л. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ОАО "Сбербанк России" Смоленское отделение N 8609 П., поддержав представленные письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2014 года о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела судебной коллегией извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Судом установлено, что Данковским отделением N 3815/0065 ОАО "Сбербанк России" на основании заявления от 16.06.2009 на получение дебетовой карты Сбербанк - Maestro Социальная" Л. была выдана карта N, Смоленским отделением N 8609/00029 ОАО "Сбербанк России" на основании заявления от 29.10.2011 на получение международной дебетовой карты Сбербанк - Maestro Социальная" - карта N.
Согласно п. 1.1 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", настоящие условия использования карт в совокупности с Памяткой держателя карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ОАО "Сбербанк России" договором о выпуске и обслуживании банковских карт. С Условиями использования карт, Памяткой держателя карт и Тарифами банка истица была ознакомлена и согласна.
Мотивируя заявленный иск, Л. указала на необоснованное списание с вышеназванных карт денежных средств, а именно: 08.06.2012 - <данные изъяты> руб., 16.06.2012 - <данные изъяты> руб., 15.06.2012 - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Поскольку данные операции по снятию денежных средств, как утверждает сама Л., она не совершала, по факту незаконного снятия денежных средств обратилась с заявлением об их пропаже. Однако в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ей было отказано, поскольку факта незаконного снятия денежных средств установлено не было.
Как усматривается из материалов дела, воспользовавшись устройством самообслуживания, через устройство терминала N 590314 по адресу: ... с использованием правильного ПИН-кода карты, за период с 01.03.2012 по 30.06.2012 были совершены расходные операции по снятию денежных средств: с банковской карты N - 08.06.2012 на сумму <данные изъяты> руб., 16.06.2012 -<данные изъяты> руб., с банковской карты N - 15.06.2012 на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).
Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в пункте 3.3 Положения об эмиссии (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).
В силу пункта 3.6 Положения об эмиссии указанные в пункте 3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.
Согласно пункту 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.08.2004 N 262-п, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
Согласно п. 2.12 Условий использования карт, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использование аналога собственноручной подписи держателя карт: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карт.
Таким образом, проверка реквизитов карты (уникального номера карты и введенных кодов) позволила ответчику сделать вывод о том, что операции совершались посредством пластиковых карт, держателем которых являлась Л. при помощи аналога собственноручной подписи (АСП).
Данное обстоятельство подтверждено письмом ответчика от 23.07.2012 года, отчетами по счету, составленными 30.06.2012 и 20.06.2012.
Указанные письменные доказательства подтверждают, что по каждой операции идентификация проведена по всем параметрам авторизации, указанным в п. 3.3, 3.6 Положения N 266-П. Таким образом, все опротестованные истцом операции были авторизованы (коды <данные изъяты>), то есть, идентифицированы владельцем карты.
Поскольку электронные данные об уникальном номере карты и секретный пин-код, поступившие в банк, являются надлежащими доказательствами правомерности осуществления операций по счету истца, оснований для отказа в их проведении у ОАО "Сбербанк России" не имелось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для привлечения ОАО "Сбербанк России" к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на возможность использования банковской карты другим лицом, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При этом, обязанность по доказыванию противоправного поведения банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора лежит на владельце карты, то есть на Л. Между тем, ответчиком представлены убедительные доказательства того, что свои обязанности он выполнил, предоставив истице полную информацию об условиях использования карт Сбербанка.
Согласно п. 2.20 вышеуказанных Условий - держатель несет ответственность за все операции с Картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты.
Таким образом, на истце лежит и обязанность и по доказыванию факта нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.
Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу истицей не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, у суда первой инстанции, который руководствовался положениями гл. 45 ГК РФ, Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", с которыми при заключении договора Л. была ознакомлена, не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца, что единственным доказательством списанных денежных средств может являться только видеоматериал, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия.
Кроме того, как следует из п. 2.14 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" держатель карты обязуется не сообщать пин-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием пин-кода. Между тем истцом не представлено бесспорных доказательств того, что указанное условие было им выполнено в полном объеме.
Доказательств того, что сведения об уникальном номере карты и секретном коде стали известны третьим лицам по вине банка ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)