Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования ОАО "МТС-Банк" к Н. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу ОАО "МТС-Банк" денежные средства в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей,
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с указанным иском к Н. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 28.06.2012 г. сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard Unembossed, в связи с чем на имя ответчика был открыт текущий счет N... и выдана банковская карта с лимитом кредита в размере 0 рублей в рамках банковского счета "Технический овердрафт". Согласно Условиям получения и использования расчетных банковских карт ОАО "МТС-Банк" использование кредитных денежных средств в рамках данного банковского продукта не предусмотрено, между тем 03.07.2012 г. ответчик воспользовался денежными средствами истца, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.02.2013 г. составляет... рублей. 27.11.2012 г. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, однако требования до настоящего времени не выполнены. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность по техническому овердрафту по банковской карте в размере... руб., судебные расходы в размере... руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что денежные средства по банковской карте ею не снимались, картой он не пользовалась, поскольку сразу после получения данной карты она была передана другому лицу.
Суд постановил по делу указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что 28.06.2012 г. сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, был заключен Договор о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard Unembossed, неотъемлемой частью которого являются Заявление на выпуск банковской карты "МТС Деньги" от 28.06.2012 г., Условия получения и использования расчетных банковских карт ОАО "МТС-Банк" и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использование банковских карт.
Рассмотрев заявление Н., Банк на ее имя открыл текущий счет N... и выдал банковскую карту с лимитом кредита в размере 0 рублей в рамках банковского счета "Технический овердрафт", что подтверждается распиской о получении карты.
Согласно указанным Условиям использование кредитных денежных средств в рамках данного банковского продукта не предусмотрено, между тем 03.07.2012 г. ответчик воспользовался денежными средствами истца, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.02.2013 г. составляет... рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
В соответствии с п. 3.2 Условий снятие денежных средств со счета держателя карты по погашению Технического овердрафта осуществляется в день поступления денежных средств на счет держателя карты в безакцептном порядке.
Поскольку после возникновения технического овердрафта денежные средства держателем карты не зачислялись, погашение задолженности не происходило, 27.11.2012 г. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, однако требования до настоящего времени не выполнены.
При этом в ходе судебного разбирательства факт заключения и подписания договора с ОАО "МТС-Банк" и получение ею банковской карты, ответчиком не оспаривалось.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывая, что договор между сторонами заключен путем совершения Банком действия по принятию предложений клиента, содержащегося в заявлении на выпуск банковской карты, в соответствии с Условиями получения и использования расчетных банковских карт (с установленным кредитным лимитом) и тарифами Банка, являющихся неотъемлемыми частями договора. Истец открыл ответчику банковский счет, используемый в рамках договора, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что между ответчиком и истцом кредитный договор, согласно которому при отсутствии денежных средств на расчетном счете банк предоставляет ответчику кредит не заключался, несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные положениями Гражданского кодекса РФ.
Поскольку факт подачи заявления и получения кредитной карты Н. не оспаривались, обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок надлежаще не исполнено, суд правильно признал обоснованными требования истца, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворил.
Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно на основании представленного истцом расчета.
Несостоятельность доводов жалобы о том, что ущерб банку причинен неизвестными лицами, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, и изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного суда, представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21142
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-21142
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования ОАО "МТС-Банк" к Н. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу ОАО "МТС-Банк" денежные средства в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей,
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с указанным иском к Н. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 28.06.2012 г. сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard Unembossed, в связи с чем на имя ответчика был открыт текущий счет N... и выдана банковская карта с лимитом кредита в размере 0 рублей в рамках банковского счета "Технический овердрафт". Согласно Условиям получения и использования расчетных банковских карт ОАО "МТС-Банк" использование кредитных денежных средств в рамках данного банковского продукта не предусмотрено, между тем 03.07.2012 г. ответчик воспользовался денежными средствами истца, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.02.2013 г. составляет... рублей. 27.11.2012 г. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, однако требования до настоящего времени не выполнены. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность по техническому овердрафту по банковской карте в размере... руб., судебные расходы в размере... руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что денежные средства по банковской карте ею не снимались, картой он не пользовалась, поскольку сразу после получения данной карты она была передана другому лицу.
Суд постановил по делу указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что 28.06.2012 г. сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, был заключен Договор о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard Unembossed, неотъемлемой частью которого являются Заявление на выпуск банковской карты "МТС Деньги" от 28.06.2012 г., Условия получения и использования расчетных банковских карт ОАО "МТС-Банк" и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использование банковских карт.
Рассмотрев заявление Н., Банк на ее имя открыл текущий счет N... и выдал банковскую карту с лимитом кредита в размере 0 рублей в рамках банковского счета "Технический овердрафт", что подтверждается распиской о получении карты.
Согласно указанным Условиям использование кредитных денежных средств в рамках данного банковского продукта не предусмотрено, между тем 03.07.2012 г. ответчик воспользовался денежными средствами истца, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.02.2013 г. составляет... рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
В соответствии с п. 3.2 Условий снятие денежных средств со счета держателя карты по погашению Технического овердрафта осуществляется в день поступления денежных средств на счет держателя карты в безакцептном порядке.
Поскольку после возникновения технического овердрафта денежные средства держателем карты не зачислялись, погашение задолженности не происходило, 27.11.2012 г. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, однако требования до настоящего времени не выполнены.
При этом в ходе судебного разбирательства факт заключения и подписания договора с ОАО "МТС-Банк" и получение ею банковской карты, ответчиком не оспаривалось.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывая, что договор между сторонами заключен путем совершения Банком действия по принятию предложений клиента, содержащегося в заявлении на выпуск банковской карты, в соответствии с Условиями получения и использования расчетных банковских карт (с установленным кредитным лимитом) и тарифами Банка, являющихся неотъемлемыми частями договора. Истец открыл ответчику банковский счет, используемый в рамках договора, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что между ответчиком и истцом кредитный договор, согласно которому при отсутствии денежных средств на расчетном счете банк предоставляет ответчику кредит не заключался, несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные положениями Гражданского кодекса РФ.
Поскольку факт подачи заявления и получения кредитной карты Н. не оспаривались, обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок надлежаще не исполнено, суд правильно признал обоснованными требования истца, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворил.
Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно на основании представленного истцом расчета.
Несостоятельность доводов жалобы о том, что ущерб банку причинен неизвестными лицами, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, и изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного суда, представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)