Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пронская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, установить его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ООО "Русфинанс Банк" и И. был оформлен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на приобретение автотранспортного средства марки "<данные изъяты>", год выпуска <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>.
Исполнение обязательства по договору кредитования было обеспечено залогом имущества <данные изъяты>, приобретенного за счет кредита.
Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из <данные изъяты>. <данные изъяты> - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> - долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты> - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Банк с учетом уточнений, просит обратить взыскание на заложенное имущество "<данные изъяты>", год выпуска <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, в счет погашения кредитной задолженности перед Банком в размере <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>, согласно заключению об оценке от <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО "Русфинанс Банк" и И. был заключен кредитный договор <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком до <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> для приобретения автомобиля "<данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор залога <данные изъяты> приобретаемого транспортного средства, согласно которому, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> (л.д. 13).
По условиям п. п. 5.1, 5.4 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора. Не позднее следующего рабочего дня после зачисления денежных средств на счет кредитор производит списание денежных средств в погашение задолженности заемщика по кредиту и причитающимся процентам на соответствующие счета бухгалтерского учета (л.д. 11 - 12).
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По условию п. 8.1.1 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата сумму кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
С тарифами и условиями кредитования и договора залога И. был ознакомлен и согласен, что усматривается из подписанных им кредитного договора и договора залога имущества от <данные изъяты> заявления на перевод средств и др.
Однако ответчиком нарушены условия договора и в установленные сроки ежемесячные платежи им не производились.
В связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из <данные изъяты> - текущего долга по кредиту, <данные изъяты> коп. - срочных процентов на сумму текущего долга, <данные изъяты> - долга по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> - долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты> - повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> - повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, а истец требует исполнения обязательств.
16.10.2014 г. в адрес ответчика Банком была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения (л.д. 39).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем жалобы в суде, на основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" и установление его начальной продажной цены при реализации с торгов подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности произведен верно, проверен судом первой инстанции и не оспорен заявителем.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд обоснованно руководствовался заключением ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты>., в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля "<данные изъяты>", составляет <данные изъяты>. (л.д. 84 - 86).
Данное заключение не оспорено в суде.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена оплата ответчиком суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., являются несостоятельными, так как таких сведений материалы дела не содержат, в связи с чем судебное решение соответствует требованиям ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, а потому правовые основания для признания выводов суда ошибочными, отсутствуют.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения в резолютивной части не разрешен вопрос вырученных от продажи залогового имущества денежных средств, которые подлежат направлению в счет погашения задолженности И. по кредитному договору, а разницу между продажной стоимостью автомобиля и кредитной задолженностью подлежит возврату И.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, не изменяя решение суда дополнить резолютивную часть указанием такого содержания.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием: "Вырученные от продажи автомобиля денежные средства направить в счет погашения задолженности И. по кредитному договору <данные изъяты>.
Разницу между продажной стоимостью автомобиля и кредитной задолженностью возвратить И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-949-2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-949-2015
Судья: Пронская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, установить его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ООО "Русфинанс Банк" и И. был оформлен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на приобретение автотранспортного средства марки "<данные изъяты>", год выпуска <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>.
Исполнение обязательства по договору кредитования было обеспечено залогом имущества <данные изъяты>, приобретенного за счет кредита.
Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из <данные изъяты>. <данные изъяты> - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> - долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты> - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Банк с учетом уточнений, просит обратить взыскание на заложенное имущество "<данные изъяты>", год выпуска <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, в счет погашения кредитной задолженности перед Банком в размере <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>, согласно заключению об оценке от <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО "Русфинанс Банк" и И. был заключен кредитный договор <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком до <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> для приобретения автомобиля "<данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор залога <данные изъяты> приобретаемого транспортного средства, согласно которому, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> (л.д. 13).
По условиям п. п. 5.1, 5.4 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора. Не позднее следующего рабочего дня после зачисления денежных средств на счет кредитор производит списание денежных средств в погашение задолженности заемщика по кредиту и причитающимся процентам на соответствующие счета бухгалтерского учета (л.д. 11 - 12).
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По условию п. 8.1.1 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата сумму кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
С тарифами и условиями кредитования и договора залога И. был ознакомлен и согласен, что усматривается из подписанных им кредитного договора и договора залога имущества от <данные изъяты> заявления на перевод средств и др.
Однако ответчиком нарушены условия договора и в установленные сроки ежемесячные платежи им не производились.
В связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из <данные изъяты> - текущего долга по кредиту, <данные изъяты> коп. - срочных процентов на сумму текущего долга, <данные изъяты> - долга по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> - долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты> - повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> - повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, а истец требует исполнения обязательств.
16.10.2014 г. в адрес ответчика Банком была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения (л.д. 39).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем жалобы в суде, на основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" и установление его начальной продажной цены при реализации с торгов подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности произведен верно, проверен судом первой инстанции и не оспорен заявителем.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд обоснованно руководствовался заключением ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты>., в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля "<данные изъяты>", составляет <данные изъяты>. (л.д. 84 - 86).
Данное заключение не оспорено в суде.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена оплата ответчиком суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., являются несостоятельными, так как таких сведений материалы дела не содержат, в связи с чем судебное решение соответствует требованиям ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, а потому правовые основания для признания выводов суда ошибочными, отсутствуют.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения в резолютивной части не разрешен вопрос вырученных от продажи залогового имущества денежных средств, которые подлежат направлению в счет погашения задолженности И. по кредитному договору, а разницу между продажной стоимостью автомобиля и кредитной задолженностью подлежит возврату И.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, не изменяя решение суда дополнить резолютивную часть указанием такого содержания.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием: "Вырученные от продажи автомобиля денежные средства направить в счет погашения задолженности И. по кредитному договору <данные изъяты>.
Разницу между продажной стоимостью автомобиля и кредитной задолженностью возвратить И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)