Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен депозитарный договор, на основании которого открыт счет для учета ценных бумаг, принадлежащих на праве собственности ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Астровко Е.П.
Судья Гвоздилина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе М.
на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" к М. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" задолженность за депозитарное обслуживание в сумме **** руб. и возврат госпошлины в размере **** руб., а всего **** руб.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя ОАО "Банк ВТБ", просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к М., в обоснование которого указало, что **** между истцом и ответчиком заключен депозитарный договор N ****, на основании которого открыт счет депо **** для учета ценных бумаг, принадлежащих на праве собственности ответчику. По условиям данного договора Банк принял на себя обязательства по предоставлению услуг по хранению ценных бумаг (сертификатов ценных бумаг), учету и удостоверению прав на них посредством открытия и ведения Банком на имя клиента отдельного счета депо, а также осуществлять операции по счету на основании поручений клиента, уполномоченных им лиц. В соответствии с разделом 6 депозитарного договора размер оплаты услуг Банка определен разд. 9 Тарифа. **** на счет депо были зачислены **** обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "****" номинальной стоимостью **** рубль, которые до настоящего времени учитываются в депозитарии Банка. По состоянию на **** М. имеет задолженность за депозитарное обслуживание в размере **** руб.
Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что М. принял на себя обязательство возмещать депозитарию расходы, понесенные им в связи с использованием услуг третьих лиц по поручению депонента. Поскольку **** ответчик представил в Банк поручение на зачисление на учет ценных бумаг, где определил место их хранения - в ЗАО "****", с которой у Банка заключен договор о междепозитарных отношениях N **** от **** г., то ответчик обязан возмещать Банку расходы по хранению ценных бумаг другим депозитарием.
Представитель ответчика просил в иске отказать, указав, что депозитарный договор заключен в обеспечение обязательств ОАО "****" перед ОАО "ВТБ" по кредитным отношениям. Именно истец настоял на том, чтобы депозитарное обслуживание находилось в ОАО "ВТБ".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отсутствие ответчика М., его представителя, извещавшихся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ "О рынке ценных бумаг" депозитарий на основании соглашения с другими депозитариями вправе привлекать их к исполнению своих обязанностей по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги депонента, то есть становиться депонентом другого депозитария и принимать в качестве депонента другой депозитарий.
В соответствии с п. 12.1 Положения о депозитарной деятельности в РФ, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 г. N 36 депозитарной операцией признается совокупность действий, осуществляемых депозитарием с учетными регистрами, а также с хранящимися в депозитарии сертификатами ценных бумаг и другими материалами депозитарного учета.
Основанием для исполнения депозитарной операции является поручение - документ, подписанный инициатором операции и переданный в депозитарий (п. 12.3 Положения о депозитарной деятельности).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ОАО "Банк ВТБ" (депозитарием) и ответчиком М. (депонент) заключен депозитарный договор от ****, в соответствии с которым депозитарий предоставляет депоненту услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги, переходу прав на ценные бумаги, принадлежащие депоненту, посредством открытия и ведения депозитарием на имя депонента отдельного счета депо, а также осуществлению операций по счету депо на основании поручений депонента, уполномоченных им лиц в соответствии с Условиями осуществления депозитарной деятельности депозитария, являющихся необъемлемой частью настоящего договора (л.д. 8 - 17 том 1). По указанному договору открыт счет депо **** для учета ценных бумаг, принадлежащих М.
Согласно п. 3.1.1 депозитарного договора от 15 декабря 209 года депозитарий вправе привлекать другие депозитарии для исполнения своих обязанностей по осуществлению депозитарных операций. Депозитарий с этой целью вправе становиться депонентом другого депозитария. При этом депозитарий отвечает перед депонентом за действия другого депозитария как за свои собственные за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания депонента.
В силу п. 2.1.4 депозитарного договора от **** депозитарий принимает на себя обязательства обеспечивать по поручению депонента в соответствии с настоящим договором и Условиями перевод ценных бумаг на указанные депонентом счета депо, как в данной депозитарии, так и в любой другой депозитарий при наличии междепозитарных отношений...
На основании п. 2.2.8 депозитарного договора депонент принят на себя обязательства в сроки, установленные настоящим договором и в полном объеме оплачивать услуги депозитария в соответствии с тарифами. По предъявлению документов, подтверждающих уплате депозитарием соответствующих сумм, возмещать депозитарию расходы, понесенные им в связи с использованием иных услуг третьих лиц по поручениям депонента.
Между ЗАО "****" и ОАО "Банк ВТБ" заключен договор о междепозитарных отношениях от **** N ****, предметом которого является предоставление услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения счета депо и осуществления операций по этому счету, а также оказание услуг, содействующих реализации ОАО "Банк ВТБ" прав на ценные бумаги (л.д. 125 - 132 том 2).
Таким образом, по междепозитарному договору ОАО "Банк ВТБ" выступало депонентом, ЗАО "****" депозитарием.
**** года М. (депонентом) подписано поручение на зачисление на учет ценных бумаг номинированных в рублях, а именно **** штук ценных бумаг, тип которых акции ОАО "****", местом хранения которых указал ЗАО "****", то есть М., поручив хранить указанные ценные бумаги, выступил инициатором операции (л.д. 18 том 1).
Учитывая наличие междепозитарных отношений между ЗАО "****" и ОАО "Банк ВТБ", а также подписание М. поручения на зачисление на учет ценных бумаг номинированных в рублях, в котором определили место хранения ценных бумаг акций ОАО "****" в количестве **** штук, номер государственной регистрации выписка **** - ЗАО "****", осуществление ОАО "Банк ВТБ" депозитарного учета ценных бумаг М. в другом депозитарии соответствует условиям заключенного депозитарного договора от **** и не противоречит положениям статей 7, 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Данные обстоятельства подробно исследованы судом первой инстанции, и содержат мотивированные суждения суда, в этой связи доводы жалобы М. о не исследованности правовых оснований расходов по оплате услуг других депозитариев, опровергаются материалами дела.
Разрешая спор, суд правильно квалифицировал заключенный между сторонами договора на оказание депозитарных услуг от **** как договор возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 779 ГК РФ, и исходил из того, что в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре.
Довод жалобы М. о том, что он не был ознакомлен с тарифами по междепозитарному договору, отклоняется, поскольку подписав депозитарный договор, он согласился оплачивать услуги по установленным тарифам, которые не являются закрытой информацией.
С доводами жалобы М. о том, что он не был надлежащим образом проинформирован об изменениях тарифов на оказание депозитарных услуг, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с условиями заключенного ЗАО "Банк ВТБ" и М. депозитарного договора, размер оплаты услуг депозитария определяется тарифом, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 6.1); депозитарий вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (п. 3.1.6) (л.д. 12 том1); депозитарий принимает обязательства информировать депонента о планируемых изменениях в Условиях и Тарифе вознаграждений ОАО "Банк ВТБ" за оказание услуг юридическим лицам, банкам, физическим лицам не позднее, чем за десять рабочих дней до вступления их в силу. Если таковые изменения вызваны изменениями законодательства РФ, то допускаются меньшие сроки для такого информирования (п. 2.1.15).
Согласно п. 7 Сборника тарифов вознаграждений за услуги, размеры и ставки вознаграждений (тарифа) могут быть изменены ВТБ с предварительным уведомлением об этом клиентов если иное не установлено договором. Уведомление клиента об изменении тарифа осуществляется путем размещения нового тарифа (измененных положений тарифа) во всех дополнительных офисах и филиалах банка за 10 календарных дней до даты введения нового тарифа (л.д. 38 том1).
Доводы жалобы М. о том, что размер суммы задолженности определен без учета того, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы платежа от ****, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем М. с таким заявлением в суд первой инстанции ни устно, ни письменно не обращался.
В подтверждение доводов о заключении депозитарного договора вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для него условиях, М. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются, не представлено достоверных и убедительных доказательств ни суду первой, ни апелляционной инстанции.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что составленный банком расчет задолженности не конкретизирован, что не позволило составить контррасчет, поскольку из представленного на (л.д. 101 - 106 том 2) расчета следует, он произведен с применением всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности, с указанием количества, рыночной стоимости ценных бумаг, количества дней, примененного тарифа и других показателей.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-308/2015
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен депозитарный договор, на основании которого открыт счет для учета ценных бумаг, принадлежащих на праве собственности ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-308/2015
Докладчик Астровко Е.П.
Судья Гвоздилина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе М.
на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" к М. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" задолженность за депозитарное обслуживание в сумме **** руб. и возврат госпошлины в размере **** руб., а всего **** руб.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя ОАО "Банк ВТБ", просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к М., в обоснование которого указало, что **** между истцом и ответчиком заключен депозитарный договор N ****, на основании которого открыт счет депо **** для учета ценных бумаг, принадлежащих на праве собственности ответчику. По условиям данного договора Банк принял на себя обязательства по предоставлению услуг по хранению ценных бумаг (сертификатов ценных бумаг), учету и удостоверению прав на них посредством открытия и ведения Банком на имя клиента отдельного счета депо, а также осуществлять операции по счету на основании поручений клиента, уполномоченных им лиц. В соответствии с разделом 6 депозитарного договора размер оплаты услуг Банка определен разд. 9 Тарифа. **** на счет депо были зачислены **** обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "****" номинальной стоимостью **** рубль, которые до настоящего времени учитываются в депозитарии Банка. По состоянию на **** М. имеет задолженность за депозитарное обслуживание в размере **** руб.
Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что М. принял на себя обязательство возмещать депозитарию расходы, понесенные им в связи с использованием услуг третьих лиц по поручению депонента. Поскольку **** ответчик представил в Банк поручение на зачисление на учет ценных бумаг, где определил место их хранения - в ЗАО "****", с которой у Банка заключен договор о междепозитарных отношениях N **** от **** г., то ответчик обязан возмещать Банку расходы по хранению ценных бумаг другим депозитарием.
Представитель ответчика просил в иске отказать, указав, что депозитарный договор заключен в обеспечение обязательств ОАО "****" перед ОАО "ВТБ" по кредитным отношениям. Именно истец настоял на том, чтобы депозитарное обслуживание находилось в ОАО "ВТБ".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отсутствие ответчика М., его представителя, извещавшихся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ "О рынке ценных бумаг" депозитарий на основании соглашения с другими депозитариями вправе привлекать их к исполнению своих обязанностей по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги депонента, то есть становиться депонентом другого депозитария и принимать в качестве депонента другой депозитарий.
В соответствии с п. 12.1 Положения о депозитарной деятельности в РФ, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 г. N 36 депозитарной операцией признается совокупность действий, осуществляемых депозитарием с учетными регистрами, а также с хранящимися в депозитарии сертификатами ценных бумаг и другими материалами депозитарного учета.
Основанием для исполнения депозитарной операции является поручение - документ, подписанный инициатором операции и переданный в депозитарий (п. 12.3 Положения о депозитарной деятельности).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ОАО "Банк ВТБ" (депозитарием) и ответчиком М. (депонент) заключен депозитарный договор от ****, в соответствии с которым депозитарий предоставляет депоненту услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги, переходу прав на ценные бумаги, принадлежащие депоненту, посредством открытия и ведения депозитарием на имя депонента отдельного счета депо, а также осуществлению операций по счету депо на основании поручений депонента, уполномоченных им лиц в соответствии с Условиями осуществления депозитарной деятельности депозитария, являющихся необъемлемой частью настоящего договора (л.д. 8 - 17 том 1). По указанному договору открыт счет депо **** для учета ценных бумаг, принадлежащих М.
Согласно п. 3.1.1 депозитарного договора от 15 декабря 209 года депозитарий вправе привлекать другие депозитарии для исполнения своих обязанностей по осуществлению депозитарных операций. Депозитарий с этой целью вправе становиться депонентом другого депозитария. При этом депозитарий отвечает перед депонентом за действия другого депозитария как за свои собственные за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания депонента.
В силу п. 2.1.4 депозитарного договора от **** депозитарий принимает на себя обязательства обеспечивать по поручению депонента в соответствии с настоящим договором и Условиями перевод ценных бумаг на указанные депонентом счета депо, как в данной депозитарии, так и в любой другой депозитарий при наличии междепозитарных отношений...
На основании п. 2.2.8 депозитарного договора депонент принят на себя обязательства в сроки, установленные настоящим договором и в полном объеме оплачивать услуги депозитария в соответствии с тарифами. По предъявлению документов, подтверждающих уплате депозитарием соответствующих сумм, возмещать депозитарию расходы, понесенные им в связи с использованием иных услуг третьих лиц по поручениям депонента.
Между ЗАО "****" и ОАО "Банк ВТБ" заключен договор о междепозитарных отношениях от **** N ****, предметом которого является предоставление услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения счета депо и осуществления операций по этому счету, а также оказание услуг, содействующих реализации ОАО "Банк ВТБ" прав на ценные бумаги (л.д. 125 - 132 том 2).
Таким образом, по междепозитарному договору ОАО "Банк ВТБ" выступало депонентом, ЗАО "****" депозитарием.
**** года М. (депонентом) подписано поручение на зачисление на учет ценных бумаг номинированных в рублях, а именно **** штук ценных бумаг, тип которых акции ОАО "****", местом хранения которых указал ЗАО "****", то есть М., поручив хранить указанные ценные бумаги, выступил инициатором операции (л.д. 18 том 1).
Учитывая наличие междепозитарных отношений между ЗАО "****" и ОАО "Банк ВТБ", а также подписание М. поручения на зачисление на учет ценных бумаг номинированных в рублях, в котором определили место хранения ценных бумаг акций ОАО "****" в количестве **** штук, номер государственной регистрации выписка **** - ЗАО "****", осуществление ОАО "Банк ВТБ" депозитарного учета ценных бумаг М. в другом депозитарии соответствует условиям заключенного депозитарного договора от **** и не противоречит положениям статей 7, 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Данные обстоятельства подробно исследованы судом первой инстанции, и содержат мотивированные суждения суда, в этой связи доводы жалобы М. о не исследованности правовых оснований расходов по оплате услуг других депозитариев, опровергаются материалами дела.
Разрешая спор, суд правильно квалифицировал заключенный между сторонами договора на оказание депозитарных услуг от **** как договор возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 779 ГК РФ, и исходил из того, что в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре.
Довод жалобы М. о том, что он не был ознакомлен с тарифами по междепозитарному договору, отклоняется, поскольку подписав депозитарный договор, он согласился оплачивать услуги по установленным тарифам, которые не являются закрытой информацией.
С доводами жалобы М. о том, что он не был надлежащим образом проинформирован об изменениях тарифов на оказание депозитарных услуг, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с условиями заключенного ЗАО "Банк ВТБ" и М. депозитарного договора, размер оплаты услуг депозитария определяется тарифом, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 6.1); депозитарий вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (п. 3.1.6) (л.д. 12 том1); депозитарий принимает обязательства информировать депонента о планируемых изменениях в Условиях и Тарифе вознаграждений ОАО "Банк ВТБ" за оказание услуг юридическим лицам, банкам, физическим лицам не позднее, чем за десять рабочих дней до вступления их в силу. Если таковые изменения вызваны изменениями законодательства РФ, то допускаются меньшие сроки для такого информирования (п. 2.1.15).
Согласно п. 7 Сборника тарифов вознаграждений за услуги, размеры и ставки вознаграждений (тарифа) могут быть изменены ВТБ с предварительным уведомлением об этом клиентов если иное не установлено договором. Уведомление клиента об изменении тарифа осуществляется путем размещения нового тарифа (измененных положений тарифа) во всех дополнительных офисах и филиалах банка за 10 календарных дней до даты введения нового тарифа (л.д. 38 том1).
Доводы жалобы М. о том, что размер суммы задолженности определен без учета того, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы платежа от ****, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем М. с таким заявлением в суд первой инстанции ни устно, ни письменно не обращался.
В подтверждение доводов о заключении депозитарного договора вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для него условиях, М. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются, не представлено достоверных и убедительных доказательств ни суду первой, ни апелляционной инстанции.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что составленный банком расчет задолженности не конкретизирован, что не позволило составить контррасчет, поскольку из представленного на (л.д. 101 - 106 том 2) расчета следует, он произведен с применением всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности, с указанием количества, рыночной стоимости ценных бумаг, количества дней, примененного тарифа и других показателей.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)