Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком допущены нарушения исполнения денежных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Т., о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Т., на решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 июля 2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Т. заключен кредитный договор N путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и подписания им согласия на кредит. По условиям договора Т. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,10% годовых.
<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Т. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Т. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,2% годовых.
<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Т. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Т. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.
<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Т. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.
<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Т. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Т. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,8% годовых.
По условиям указанных договоров заемщик обязан был производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.
ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитным договорам выполнил, перечислив ответчику денежные средства, однако заемщик обязательства по возврату суммы кредита не исполнял.
По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору N с учетом снижения банком суммы штрафных санкций до 10% составила <данные изъяты> рублей 94 копейки, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей 64 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля 70 копеек, пени - <данные изъяты> рублей 60 копеек.
По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору N с учетом снижения банком суммы штрафных санкций до 10% составила <данные изъяты> рублей 13 копеек, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей 08 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 53 копейки, пени - <данные изъяты> рублей 39 копеек, пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рубль 13 копеек.
По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору N с учетом снижения банком суммы штрафных санкций до 10% составила <данные изъяты> рублей 05 копеек, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей 28 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля 89 копеек, пени - <данные изъяты> рублей 88 копеек.
По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору N с учетом снижения банком суммы штрафных санкций до 10% составила <данные изъяты> рублей 81 копейка, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей 25 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля 80 копеек, пени - <данные изъяты> рублей 76 копеек.
По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору N с учетом снижения банком суммы штрафных санкций до 10% составила <данные изъяты> рубля 02 копейки, из которых основной долг - <данные изъяты> рубля 53 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 81 копейка, пени - <данные изъяты> рублей 81 копейка, пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей 87 копеек.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитным договорам в указанных размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 июля 2014 г. исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности предъявить встречное исковое заявление. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела для подготовки к судебному заседанию. Полагает, что в судом не установлен факт обоснованности исковых требований о досрочном возврате суммы кредита. При принятии решения судом первой инстанции не учтено, что <дата> он направил в ВТБ 24 (ЗАО) письмо о проведении реструктуризации задолженности по кредитным договорам, ответ на которое до настоящего времени не получен.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ВТБ 24 (ЗАО) и Т. заключены кредитные договоры путем присоединения к Правилам кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) посредством подписания Т. согласия на кредит.
По кредитному договору N от <дата> Т. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,10% годовых. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств.
По кредитному договору N от <дата> ВТБ 24 (ЗАО) предоставило Т. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,2% годовых. По условиям указанного договора возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
По кредитному договору N от <дата> Т. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с взиманием платы за пользование кредитом в размере 20% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
По кредитному договору N от <дата> банк предоставил Т. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей 47 копеек. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
По кредитному договору N от <дата> Т. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,8% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно пункту 2.6 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.
Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако Т. систематически не выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
<дата> в адрес Т. направлены уведомления о наличии задолженности по кредитным договорам, досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом в срок до <дата>.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 ГК РФ, а также условия кредитных договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы кредитов и уплаты процентов в предусмотренные договорами сроки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются уведомлением о вручении телеграммы, согласно которому <дата> Т. была вручена телеграмма с указанием времени и места рассмотрения дела. Учитывая, что рассмотрение дела было назначено на <дата>, ответчик имел достаточное время для ознакомления с материалами дела и подготовки к судебному заседанию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела.
Доводы жалобы, касающиеся направления ответчиком в адрес ВТБ 24 (ЗАО) заявления о реструктуризации задолженности по кредитным договорам и неполучения на него ответа, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и иной оценке представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 33-6018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком допущены нарушения исполнения денежных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 33-6018
Судья Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Т., о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Т., на решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 июля 2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Т. заключен кредитный договор N путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и подписания им согласия на кредит. По условиям договора Т. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,10% годовых.
<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Т. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Т. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,2% годовых.
<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Т. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Т. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.
<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Т. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.
<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Т. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Т. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,8% годовых.
По условиям указанных договоров заемщик обязан был производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.
ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитным договорам выполнил, перечислив ответчику денежные средства, однако заемщик обязательства по возврату суммы кредита не исполнял.
По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору N с учетом снижения банком суммы штрафных санкций до 10% составила <данные изъяты> рублей 94 копейки, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей 64 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля 70 копеек, пени - <данные изъяты> рублей 60 копеек.
По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору N с учетом снижения банком суммы штрафных санкций до 10% составила <данные изъяты> рублей 13 копеек, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей 08 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 53 копейки, пени - <данные изъяты> рублей 39 копеек, пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рубль 13 копеек.
По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору N с учетом снижения банком суммы штрафных санкций до 10% составила <данные изъяты> рублей 05 копеек, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей 28 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля 89 копеек, пени - <данные изъяты> рублей 88 копеек.
По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору N с учетом снижения банком суммы штрафных санкций до 10% составила <данные изъяты> рублей 81 копейка, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей 25 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля 80 копеек, пени - <данные изъяты> рублей 76 копеек.
По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору N с учетом снижения банком суммы штрафных санкций до 10% составила <данные изъяты> рубля 02 копейки, из которых основной долг - <данные изъяты> рубля 53 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 81 копейка, пени - <данные изъяты> рублей 81 копейка, пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей 87 копеек.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитным договорам в указанных размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 июля 2014 г. исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности предъявить встречное исковое заявление. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела для подготовки к судебному заседанию. Полагает, что в судом не установлен факт обоснованности исковых требований о досрочном возврате суммы кредита. При принятии решения судом первой инстанции не учтено, что <дата> он направил в ВТБ 24 (ЗАО) письмо о проведении реструктуризации задолженности по кредитным договорам, ответ на которое до настоящего времени не получен.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ВТБ 24 (ЗАО) и Т. заключены кредитные договоры путем присоединения к Правилам кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) посредством подписания Т. согласия на кредит.
По кредитному договору N от <дата> Т. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,10% годовых. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств.
По кредитному договору N от <дата> ВТБ 24 (ЗАО) предоставило Т. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,2% годовых. По условиям указанного договора возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
По кредитному договору N от <дата> Т. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с взиманием платы за пользование кредитом в размере 20% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
По кредитному договору N от <дата> банк предоставил Т. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей 47 копеек. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
По кредитному договору N от <дата> Т. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,8% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно пункту 2.6 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.
Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако Т. систематически не выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
<дата> в адрес Т. направлены уведомления о наличии задолженности по кредитным договорам, досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом в срок до <дата>.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 ГК РФ, а также условия кредитных договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы кредитов и уплаты процентов в предусмотренные договорами сроки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются уведомлением о вручении телеграммы, согласно которому <дата> Т. была вручена телеграмма с указанием времени и места рассмотрения дела. Учитывая, что рассмотрение дела было назначено на <дата>, ответчик имел достаточное время для ознакомления с материалами дела и подготовки к судебному заседанию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела.
Доводы жалобы, касающиеся направления ответчиком в адрес ВТБ 24 (ЗАО) заявления о реструктуризации задолженности по кредитным договорам и неполучения на него ответа, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и иной оценке представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)