Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Определение в суде первой инстанции вынесено судьей Сурниным Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей Федоровой Г.И., Порохового С.П.,
при секретаре К.Е.,
с участием представителя ОАО "Промсвязьбанк" С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - К.В.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., судебная коллегия
установила:
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.07.2012 года возвращено исковое заявление ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Питстоп", С.В., С.Л., ООО "Центр на Степной" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.10.2012 года определение районного суда от 06.07.2012 года оставлено без изменения.
Кассационная жалоба представителя ОАО "Промсвязьбанк" поступила в Железнодорожный районный суд 02.07.2013 года, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование по тем основаниям, что об апелляционном определении истец узнал только 07.03.2013 года.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.08.2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование отказано.
В частной жалобе представитель ОАО "Промсвязьбанк" - К.В.В. просит отменить определение районного суда от 06.08.2013 года как незаконное и необоснованное. Указывает, что срок на подачу кассационной жалобы истек 12.04.2013 года. Об апелляционном определении от 12.10.2012 года истец узнал лишь 07.03.2013 года после возврата искового материала и судебных постановлений, то есть спустя 5 месяцев после вынесения судебного постановления судом апелляционной инстанции.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель банка С.Н. частную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, выслушав представителя банка, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, 333 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.10.2012 года в адрес истца направлено Железнодорожным районным судом г. Хабаровска 20.02.2013 года, информация о результате апелляционного рассмотрения доведена до истца на официальном сайте Хабаровского краевого суда 04.02.2013 г.
В установленный 6-месячный срок истцом на указанное определение была подана кассационная жалоба, которая определением судьи Хабаровского краевого суда от 05.04.2013 г. возвращена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены заверенные копии документов, подтверждающих полномочия первого вице-президента банка на подписание доверенности от имени ОАО "Промсвязьбанк".
Копия настоящего определения получена истцом 06.05.2013 г., заявление о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование направлено в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска только 26.06.2013 г.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии уважительных причин для пропуска истцом срока на кассационное обжалование определения суда, поскольку, зная о результатах апелляционного рассмотрения с 04.02.2013 г. с заявлением о направлении копии апелляционного определения в суд первой инстанции истец не обращался, направленная истцом в установленный срок кассационная жалоба возвращена в связи с недостатками, допущенными истцом, почти два месяца потребовалось истцу для обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7335
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7335
Определение в суде первой инстанции вынесено судьей Сурниным Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей Федоровой Г.И., Порохового С.П.,
при секретаре К.Е.,
с участием представителя ОАО "Промсвязьбанк" С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - К.В.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., судебная коллегия
установила:
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.07.2012 года возвращено исковое заявление ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Питстоп", С.В., С.Л., ООО "Центр на Степной" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.10.2012 года определение районного суда от 06.07.2012 года оставлено без изменения.
Кассационная жалоба представителя ОАО "Промсвязьбанк" поступила в Железнодорожный районный суд 02.07.2013 года, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование по тем основаниям, что об апелляционном определении истец узнал только 07.03.2013 года.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.08.2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование отказано.
В частной жалобе представитель ОАО "Промсвязьбанк" - К.В.В. просит отменить определение районного суда от 06.08.2013 года как незаконное и необоснованное. Указывает, что срок на подачу кассационной жалобы истек 12.04.2013 года. Об апелляционном определении от 12.10.2012 года истец узнал лишь 07.03.2013 года после возврата искового материала и судебных постановлений, то есть спустя 5 месяцев после вынесения судебного постановления судом апелляционной инстанции.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель банка С.Н. частную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, выслушав представителя банка, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, 333 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.10.2012 года в адрес истца направлено Железнодорожным районным судом г. Хабаровска 20.02.2013 года, информация о результате апелляционного рассмотрения доведена до истца на официальном сайте Хабаровского краевого суда 04.02.2013 г.
В установленный 6-месячный срок истцом на указанное определение была подана кассационная жалоба, которая определением судьи Хабаровского краевого суда от 05.04.2013 г. возвращена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены заверенные копии документов, подтверждающих полномочия первого вице-президента банка на подписание доверенности от имени ОАО "Промсвязьбанк".
Копия настоящего определения получена истцом 06.05.2013 г., заявление о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование направлено в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска только 26.06.2013 г.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии уважительных причин для пропуска истцом срока на кассационное обжалование определения суда, поскольку, зная о результатах апелляционного рассмотрения с 04.02.2013 г. с заявлением о направлении копии апелляционного определения в суд первой инстанции истец не обращался, направленная истцом в установленный срок кассационная жалоба возвращена в связи с недостатками, допущенными истцом, почти два месяца потребовалось истцу для обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)