Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Тихонова Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Самойленко В.Г.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В. к открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя В. - Х. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 ноября 2013 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении иска В. к открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о защите прав" потребителя отказать".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее ОАО НБ "ТРАСТ") о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала, что _ _ февраля 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму *** рублей.
Условиями договора было предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств в размере *** рублей, за расчетное обслуживание ***% от суммы кредита ежемесячно в размере *** рублей *** копеек.
Полагает действия Банка по взиманию комиссий незаконными, нарушающими права истца, как потребителя.
Просила признать условия указанного кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (пункт 2.16 договора) и за расчетное обслуживание (пункт 2.8 договора), недействительными; взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** и судебные расходы в сумме *** рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Х., действующая по доверенности, изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств по кредитному договору *** рублей *** копеек и судебные расходы в сумме *** рублей, в остальном иск поддержала.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца Х. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В. - Х., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
Считает, что судом неправильно истолкован пункт 2.1 Указания банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Приводит довод о том, что вышеприведенным Указанием определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Данное Указание не рассматривает комиссию за выдачу и обслуживание кредита заемщика в качестве самостоятельного платежа, взимаемого сверх процентов годовых.
Обращает внимание, что ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание не предусмотрена, как самостоятельный вид комиссии, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей" и другими нормативными правовыми актами, следовательно, включение данных условий в заявление о предоставление кредита, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству.
Считает, что банк при предоставлении кредита навязал услуги, заинтересованности в которой у В. не было.
Полагает, что данные условия являются нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Указывает, что из текста заявления о предоставления кредита на неотложные нужды невозможно установить, что представляет собой комиссия за расчетное обслуживание, какие расходы и потери несет банк в связи с расчетным обслуживанием клиента.
Приводит довод о том, что внесение денежных средств в счет частичного погашения кредита и процентов за его пользование (ежемесячный платеж) через кассу наличными денежными средствами не является самостоятельной банковской услугой, в том смысле, как это предусмотрено статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Обращает внимание, что ОАО НБ "ТРАСТ" неоднократно привлекалось к административной ответственности органами Роспотребнадзора за включение в договор о предоставлении кредита на неотложные нужды условий, ущемляющих установленные законом права потребителей в виде комиссии за расчетное обслуживание счета и комиссии за зачисление кредитных средств на счет.
Приводит ссылку на судебные решения, содержащие вывод, что оспариваемые условия кредитного договора не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными. Полагает, что судебная практика по данной категории споров не должна быть различной в зависимости от региона рассмотрения спора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО НБ "ТРАСТ" О. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец В. и ее представитель Х., представитель ОАО "ТРАСТ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает возможным в силу положений части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 421 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _ _ февраля 2011 года В. обратилась с заявлением в адрес ОАО НБ "ТРАСТ" о предоставлении кредита на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Стороны заключили кредитный договор от _ _ февраля 2011 года N * на сумму *** рублей.
В заявлении истец указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет; договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ей СКС и предоставить в пользование банковскую карту; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.
Неотъемлемой частью договора являются тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, тарифы обслуживания, спецкартсчета и банковской карты, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей, с которыми истец была надлежащим образом ознакомлена и выразила согласие.
На основании указанного заявления о предоставлении кредита Банк заключил с В. кредитный договор путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Банк акцептировал сделанную В. оферту, совершив конклюдентные действия, а именно: открыл ей счет N* (п. 2.15 заявления), спецкартсчет N * (п. 3.3 заявления), заемщику выдана банковская карта "***" (п. 3.1. заявления), на счет клиента зачислена денежная сумма в размере *** рублей, что истцом в суде не оспаривалось.
Исследовав существенные условия заключенного сторонами договора, суд пришел к правильному выводу о том, что договор является смешанным, содержит в себе элементы договора банковского счета, договора спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора с предоставлением заемных средств, действие которого регламентированы положениями § 2 "Кредит" Главы 42 и положениями Главы 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о правомерности уплаты истцом Банку комиссии за зачисление кредитных средств на банковский счет, за расчетное обслуживание банковского счета основаны на положениях статей 845 пункта 1, 851 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 части 1 пункта 3, статьи 29 части 1, статьи 30 частей 1 - 4 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на период заключения договора), пунктов 1.8, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 N 266-П (ред. от 23 сентября 2008 N 2073-У), пункта 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-у), в силу которого в платежи заемщика по кредитному договору, связанные, в частности, с заключением и исполнением кредитного договора, включаются "сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщиков (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт".
Подробный анализ законодательства приведен в решении суда.
В соответствии с пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт клиент совершает операции с использованием расчетных карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств или расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
При этом такие платежи относятся к иным операциям банка, отличным от отплаты действий банка по открытию и ведению ссудного счета.
Как правильно указал в решении суд, открытие счета в рамках договора банковского счета обязательно в силу положений Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П (действовавшего в период возникновения кредитных отношений между сторонами и утратившего силу с 01.01.2013 года).
Из содержания заявления В. о предоставлении кредита усматривается, что помимо условия о предоставлении кредита стороны пришли к соглашению об открытии Банком истцу текущего счета N *.
В силу пункта 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, счет N 40817 "Физические лица" предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета.
Согласно данной нормы по кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Судом правильно были приняты во внимание при разрешении дела возражения ответчика, основанные на вышеприведенной норме, о том, что аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договором банковского счета.
Положения, изложенные в разделах 5 "Счет клиента, режим его действия" и 6 "Режим действия СКС" Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) НБ "ТРАСТ" (ОАО), с которыми, согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец _ _.02.2011 года ознакомилась и обязалась соблюдать, указывают на операции, составляющие основные потребительские свойства услуги расчетное обслуживание, которые могут совершаться по счету истцом. При этом на остаток денежных средств, находящихся на счете, Банком начисляются проценты по действующим тарифам Банка.
Правильно проанализировав приведенные положения правовых актов, регламентирующих спорное правоотношение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Банк в силу закона наделен правом по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций.
Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что истец при заключении кредитного договора согласилась со всеми его условиями. Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, и в материалах дела не имеется.
При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия договора в части взимания суммы комиссии за расчетное обслуживание счета и обязанности заемщика уплачивать комиссии за зачисление кредитных средств на счет, взыскании незаконно удержанных средств по договору в сумме *** рублей *** копеек, денежной компенсации морального вреда, поскольку право ответчика на получение комиссионного вознаграждения не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом перечень банковских операций, за которые банк вправе взимать комиссию, законом не ограничен.
Как правильно указал в решении суд, заключая кредитный договор, В. располагала полной информацией о предложении ей услуги и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифами ОАО НБ "ТРАСТ". Истец не была ограничена в выборе условий кредитования, ее не понуждали к заключению кредитного договора, она самостоятельно приняла решение об обращении за получением кредита в ОАО НБ "ТРАСТ".
Апелляционная жалоба отражает правовую позицию стороны истца, основанную на ином истолковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебный прецедент (с указанием судебных постановлений), не может служить основанием для отмены судебного решения в силу того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. - Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 33-466
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N 33-466
судья Тихонова Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Самойленко В.Г.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В. к открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя В. - Х. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 ноября 2013 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении иска В. к открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о защите прав" потребителя отказать".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее ОАО НБ "ТРАСТ") о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала, что _ _ февраля 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму *** рублей.
Условиями договора было предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств в размере *** рублей, за расчетное обслуживание ***% от суммы кредита ежемесячно в размере *** рублей *** копеек.
Полагает действия Банка по взиманию комиссий незаконными, нарушающими права истца, как потребителя.
Просила признать условия указанного кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (пункт 2.16 договора) и за расчетное обслуживание (пункт 2.8 договора), недействительными; взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** и судебные расходы в сумме *** рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Х., действующая по доверенности, изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств по кредитному договору *** рублей *** копеек и судебные расходы в сумме *** рублей, в остальном иск поддержала.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца Х. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В. - Х., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
Считает, что судом неправильно истолкован пункт 2.1 Указания банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Приводит довод о том, что вышеприведенным Указанием определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Данное Указание не рассматривает комиссию за выдачу и обслуживание кредита заемщика в качестве самостоятельного платежа, взимаемого сверх процентов годовых.
Обращает внимание, что ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание не предусмотрена, как самостоятельный вид комиссии, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей" и другими нормативными правовыми актами, следовательно, включение данных условий в заявление о предоставление кредита, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству.
Считает, что банк при предоставлении кредита навязал услуги, заинтересованности в которой у В. не было.
Полагает, что данные условия являются нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Указывает, что из текста заявления о предоставления кредита на неотложные нужды невозможно установить, что представляет собой комиссия за расчетное обслуживание, какие расходы и потери несет банк в связи с расчетным обслуживанием клиента.
Приводит довод о том, что внесение денежных средств в счет частичного погашения кредита и процентов за его пользование (ежемесячный платеж) через кассу наличными денежными средствами не является самостоятельной банковской услугой, в том смысле, как это предусмотрено статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Обращает внимание, что ОАО НБ "ТРАСТ" неоднократно привлекалось к административной ответственности органами Роспотребнадзора за включение в договор о предоставлении кредита на неотложные нужды условий, ущемляющих установленные законом права потребителей в виде комиссии за расчетное обслуживание счета и комиссии за зачисление кредитных средств на счет.
Приводит ссылку на судебные решения, содержащие вывод, что оспариваемые условия кредитного договора не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными. Полагает, что судебная практика по данной категории споров не должна быть различной в зависимости от региона рассмотрения спора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО НБ "ТРАСТ" О. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец В. и ее представитель Х., представитель ОАО "ТРАСТ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает возможным в силу положений части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 421 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _ _ февраля 2011 года В. обратилась с заявлением в адрес ОАО НБ "ТРАСТ" о предоставлении кредита на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Стороны заключили кредитный договор от _ _ февраля 2011 года N * на сумму *** рублей.
В заявлении истец указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет; договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ей СКС и предоставить в пользование банковскую карту; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.
Неотъемлемой частью договора являются тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, тарифы обслуживания, спецкартсчета и банковской карты, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей, с которыми истец была надлежащим образом ознакомлена и выразила согласие.
На основании указанного заявления о предоставлении кредита Банк заключил с В. кредитный договор путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Банк акцептировал сделанную В. оферту, совершив конклюдентные действия, а именно: открыл ей счет N* (п. 2.15 заявления), спецкартсчет N * (п. 3.3 заявления), заемщику выдана банковская карта "***" (п. 3.1. заявления), на счет клиента зачислена денежная сумма в размере *** рублей, что истцом в суде не оспаривалось.
Исследовав существенные условия заключенного сторонами договора, суд пришел к правильному выводу о том, что договор является смешанным, содержит в себе элементы договора банковского счета, договора спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора с предоставлением заемных средств, действие которого регламентированы положениями § 2 "Кредит" Главы 42 и положениями Главы 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о правомерности уплаты истцом Банку комиссии за зачисление кредитных средств на банковский счет, за расчетное обслуживание банковского счета основаны на положениях статей 845 пункта 1, 851 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 части 1 пункта 3, статьи 29 части 1, статьи 30 частей 1 - 4 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на период заключения договора), пунктов 1.8, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 N 266-П (ред. от 23 сентября 2008 N 2073-У), пункта 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-у), в силу которого в платежи заемщика по кредитному договору, связанные, в частности, с заключением и исполнением кредитного договора, включаются "сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщиков (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт".
Подробный анализ законодательства приведен в решении суда.
В соответствии с пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт клиент совершает операции с использованием расчетных карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств или расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
При этом такие платежи относятся к иным операциям банка, отличным от отплаты действий банка по открытию и ведению ссудного счета.
Как правильно указал в решении суд, открытие счета в рамках договора банковского счета обязательно в силу положений Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П (действовавшего в период возникновения кредитных отношений между сторонами и утратившего силу с 01.01.2013 года).
Из содержания заявления В. о предоставлении кредита усматривается, что помимо условия о предоставлении кредита стороны пришли к соглашению об открытии Банком истцу текущего счета N *.
В силу пункта 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, счет N 40817 "Физические лица" предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета.
Согласно данной нормы по кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Судом правильно были приняты во внимание при разрешении дела возражения ответчика, основанные на вышеприведенной норме, о том, что аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договором банковского счета.
Положения, изложенные в разделах 5 "Счет клиента, режим его действия" и 6 "Режим действия СКС" Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) НБ "ТРАСТ" (ОАО), с которыми, согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец _ _.02.2011 года ознакомилась и обязалась соблюдать, указывают на операции, составляющие основные потребительские свойства услуги расчетное обслуживание, которые могут совершаться по счету истцом. При этом на остаток денежных средств, находящихся на счете, Банком начисляются проценты по действующим тарифам Банка.
Правильно проанализировав приведенные положения правовых актов, регламентирующих спорное правоотношение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Банк в силу закона наделен правом по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций.
Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что истец при заключении кредитного договора согласилась со всеми его условиями. Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, и в материалах дела не имеется.
При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия договора в части взимания суммы комиссии за расчетное обслуживание счета и обязанности заемщика уплачивать комиссии за зачисление кредитных средств на счет, взыскании незаконно удержанных средств по договору в сумме *** рублей *** копеек, денежной компенсации морального вреда, поскольку право ответчика на получение комиссионного вознаграждения не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом перечень банковских операций, за которые банк вправе взимать комиссию, законом не ограничен.
Как правильно указал в решении суд, заключая кредитный договор, В. располагала полной информацией о предложении ей услуги и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифами ОАО НБ "ТРАСТ". Истец не была ограничена в выборе условий кредитования, ее не понуждали к заключению кредитного договора, она самостоятельно приняла решение об обращении за получением кредита в ОАО НБ "ТРАСТ".
Апелляционная жалоба отражает правовую позицию стороны истца, основанную на ином истолковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебный прецедент (с указанием судебных постановлений), не может служить основанием для отмены судебного решения в силу того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. - Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)