Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.
судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - не явился, извещен,
от Артемьевой А.Е. - не явился, извещен,
рассмотрев 01.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк"
на определение от 07.07.2014
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Сторублевым В.В.,
на постановление от 22.09.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,
по делу о признании ОАО КБ "Мастер-Банк" несостоятельным (банкротом),
требование Артемьевой А.Е. в размере 1 317 258, 15 руб.,
установил:
приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк" (далее - КБ "Мастер-Банк", Банк или должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014.
В рамках дела о банкротстве КБ "Мастер-Банк" в Арбитражный суд города Москвы обратилась Артемьева Анна Евгеньевна (далее - Артемьева А.Е., кредитор), заявив возражения на отказ конкурсного управляющего во включении требований кредитора - заявителя в первую очередь реестра требований кредиторов Банка.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, требования Артемьевой А.Е. в размере 1 317 258, 15 руб. включены в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта по делу об отказе в удовлетворении требований Артемьевой А.Е.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно п. 4 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (п. 5 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, в обоснование своего заявления Артемьева А.Е. указывает на то, что 03.11.2010 между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и Жидковой Татьяной Ивановной (далее - Жидкова Т.И.) заключен договор банковского вклада физического лица N 109/236. Сумма вклада на момент отзыва лицензии у Банка составляла 2 017 258, 15 руб.
В связи со смертью Жидковой Т.И. 06.11.2013 нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области Моисеевой Л.И. было открыто наследственное дело N 21/2014.
Артемьева А.Е. обратилась к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.
Письмом от 05.05.2014 конкурсный управляющий уведомил Артемьеву А.Е. об отказе во включении ее требований в реестр требований кредиторов Банка, поскольку основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования наследника без свидетельства, подтверждающего его право на наследование вклада, отсутствуют.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Артемьевой А.Е. с настоящими возражениями в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что требование Артемьевой А.Е. основано на договоре банковского вклада от 03.11.2010 N 109/236; заявлено до закрытия реестра; размер и наличие задолженности конкурсным управляющим не оспорено, в связи с чем, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Артемьевой А.Е.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст. ст. 50.28, 50.40 Закона о банкротстве кредитных организаций, ст. ст. 256, 1114, 1150, 1152 ГК РФ, в отсутствие нарушений норм процессуального права.
Довод кассационной жалобы об отсутствии на момент обращения кредитора-заявителя к конкурсному управляющему документов, подтверждающих вступление Артемьевой А.Е. в наследство был предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 168 АПК РФ) и норм закона, с чем согласен суд кассационной инстанции.
Иных доводов кассационная жалоба конкурсного управляющего не содержит.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
При проверке принятых по делу определения и постановления Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А40-172055/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2014 N Ф05-3861/2014 ПО ДЕЛУ N А40-172055/2013
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N А40-172055/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.
судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - не явился, извещен,
от Артемьевой А.Е. - не явился, извещен,
рассмотрев 01.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк"
на определение от 07.07.2014
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Сторублевым В.В.,
на постановление от 22.09.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,
по делу о признании ОАО КБ "Мастер-Банк" несостоятельным (банкротом),
требование Артемьевой А.Е. в размере 1 317 258, 15 руб.,
установил:
приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк" (далее - КБ "Мастер-Банк", Банк или должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014.
В рамках дела о банкротстве КБ "Мастер-Банк" в Арбитражный суд города Москвы обратилась Артемьева Анна Евгеньевна (далее - Артемьева А.Е., кредитор), заявив возражения на отказ конкурсного управляющего во включении требований кредитора - заявителя в первую очередь реестра требований кредиторов Банка.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, требования Артемьевой А.Е. в размере 1 317 258, 15 руб. включены в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта по делу об отказе в удовлетворении требований Артемьевой А.Е.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно п. 4 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (п. 5 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, в обоснование своего заявления Артемьева А.Е. указывает на то, что 03.11.2010 между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и Жидковой Татьяной Ивановной (далее - Жидкова Т.И.) заключен договор банковского вклада физического лица N 109/236. Сумма вклада на момент отзыва лицензии у Банка составляла 2 017 258, 15 руб.
В связи со смертью Жидковой Т.И. 06.11.2013 нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области Моисеевой Л.И. было открыто наследственное дело N 21/2014.
Артемьева А.Е. обратилась к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.
Письмом от 05.05.2014 конкурсный управляющий уведомил Артемьеву А.Е. об отказе во включении ее требований в реестр требований кредиторов Банка, поскольку основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования наследника без свидетельства, подтверждающего его право на наследование вклада, отсутствуют.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Артемьевой А.Е. с настоящими возражениями в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что требование Артемьевой А.Е. основано на договоре банковского вклада от 03.11.2010 N 109/236; заявлено до закрытия реестра; размер и наличие задолженности конкурсным управляющим не оспорено, в связи с чем, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Артемьевой А.Е.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст. ст. 50.28, 50.40 Закона о банкротстве кредитных организаций, ст. ст. 256, 1114, 1150, 1152 ГК РФ, в отсутствие нарушений норм процессуального права.
Довод кассационной жалобы об отсутствии на момент обращения кредитора-заявителя к конкурсному управляющему документов, подтверждающих вступление Артемьевой А.Е. в наследство был предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 168 АПК РФ) и норм закона, с чем согласен суд кассационной инстанции.
Иных доводов кассационная жалоба конкурсного управляющего не содержит.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
При проверке принятых по делу определения и постановления Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А40-172055/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)