Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не предоставил истцу, который является потребителем банковских услуг и клиентом банка, информацию о состоянии его лицевого счета, а также об обязательствах заемщика по кредитным договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рохмистров А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Протозановой С.А.
судей Власова О.П., Тульской И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 10 декабря 2014 года по иску Б. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., ссылаясь на ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обратилась в суд с исками к ОАО "АЛЬФА-БАНК" об истребовании:
- копии договора от 11 июня 2013 года N **** на выпуск кредитной карты,
- копии приложения к кредитному договору от 11 июня 2013 года N ****,
- расширенной выписки по лицевому счету **** с момента заключения договора от 11 июня 2013 года N **** до момента подачи искового заявления в суд,
- копии договора от 13 сентября 2013 года N **** на выпуск кредитной карты,
- копии приложения к кредитному договору от 13 сентября 2013 года N ****,
- выписки по лицевому счету **** с момента заключения договора от 13 сентября 2013 года N **** до момента подачи искового заявления в суд.
В обоснование исков указано, что ответчик не предоставил истцу, который является потребителем банковских услуг и клиентом банка, информацию о состоянии его лицевого счета, а также об обязательствах заемщика по кредитным договорам. До обращения в суд с настоящими требованиями банк оставил без ответа претензии Б. от 11 августа 2014 года (л.д. 8 - 9, 26 - 28).
Исковые заявления, поступившие 13 ноября 2014 года, приняты к производству, определением в протокольной форме от 10 декабря 2014 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дел.
Решением от 10 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, поскольку оно незаконно и необоснованно. По мнению истца, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно исследовал доказательства по делу, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец ссылается на ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1, ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", считает, что банк обязан предоставить истцу, который является потребителем банковских услуг и клиентом банка, информацию о состоянии его лицевого счета, указанную в претензии. Неполная информация о кредите, о порядке возврата кредита, об очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.
ОАО "АЛЬФА-БАНК" представило возражения на апелляционную жалобу, приложив анкеты-заявления с предварительной заявкой на получение кредитной карты от 28 мая и от 05 сентября 2013 года, уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 11 июня 2013 года N **** и от 13 сентября 2013 года N ****, общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", выписки по счетам N **** с 11 июня 2013 года по 10 марта 2015 года, N **** с 13 сентября 2013 года по 12 марта 2015 года.
Ответчик считает, что фактическим обстоятельствам противоречат доводы истца о том, что банк при заключении соглашения о кредитовании не довел до заемщика всю информацию об оказываемых услугах в рамках кредитного договора. 28 мая и 05 сентября 2013 года в адрес Банка от Истца были направлены Анкеты-заявления на получение кредитных карт с предварительными заявками. Истец 11 июня и 13 сентября 2013 года подписала уведомления об индивидуальных условиях кредитования N **** и N ****. На основании подписанных уведомлений на имя Б. выпущены две кредитные карты и открыты счета карт N **** и N ****. Согласно кредитному соглашению Банк принял на себя обязательства осуществлять кредитование расчетов по операциям, совершаемым с использованием счетов карт в пределах лимитов овердрафта. Б. под роспись была ознакомлена и согласна с Общими условиями, Тарифами, ей было разъяснено, что обслуживание счета карты проводится в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживания физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Соглашение о кредитовании заключается посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением, в настоящих Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом Клиента предложения (оферты) Банка является подписание Клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться Кредитной картой после ее активации (п. 1 ОБЩИХ УСЛОВИЙ ВЫДАЧИ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ, ОТКРЫТИЯ И КРЕДИТОВАНИЯ СЧЕТА КРЕДИТНОЙ КАРТЫ В ОАО "АЛЬФА-БАНК").
Ответчик считает, что истребуемая истцом информация не является информацией о кредитном продукте в смысле ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не влияет на выбор приобретаемой банковской услуги, поэтому иск не обоснован с правовой позиции. Данная информация является информацией об исполнении обязательства истца, связанного со своевременным внесением платежей в счет погашения процентов и основного долга, штрафов за нарушение сроков.
По мнению представителя банка, заемщик имеет доступ к информации о датах и объемах внесения денежных средств в погашение кредита, поэтому обладает информацией о размере ссудной задолженности о наличии и размере штрафных санкций, а его иск о предоставлении информации о состоянии задолженности по кредиту не обоснован с правовой позиции. Обязанность предоставлять развернутый расчет задолженности не возложена на Банк, ни законом, ни положениями договора с истцом.
Ответчик утверждает, что любой клиент может бесплатно получить информацию обо всех операциях, совершенных по его счету, путем подключения бесплатной услуги интернет-банка "Альфа-Клик". Б. присоединилась к Договору комплексного обслуживания физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" после подписания анкет-заявлений на получение кредитной карты от 25 мая и 05 сентября 2013 года. За плату представляется заверенный документ, а не информация.
Представитель банка, ссылаясь на ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", считает, что за предоставлением информации по счету, открытому в банке, истец или его уполномоченный представитель вправе обратиться лично в офис банка по месту нахождения ответчика. Без доказательств такого обращения доводы истца являются необоснованными.
По мнению ответчика, при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного отказа в удовлетворении исковых требований Б. к ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Истец Б., представитель ответчика ОАО "АЛЬФА-БАНК" не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключались договоры на выпуск кредитных карт от 11 июня 2013 года N ****, от 13 сентября 2013 года N ****.
К претензиям от 11 августа 2014 года (л.д. 8, 26) приложены:
- ксерокопия квитанции от 12 августа 2014 года N 45838 отделения ФГУП "Почта России" Казань 420111 об оплате марок на **** рублей,
- перечень отправителей и адресатов, на котором имеется оттиск почтового штемпеля отделения почты от 12 августа 2014 года.
Истец не представил соответствующую опись вложения в почтовое отправление, заверенную работником почты, уведомление с отметкой о вручении почтового отправления адресату, указанному в названном списке от 12 августа 2014 года. Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу отрицал факт получения претензий истца.
Поскольку в перечне почтовых отправлений не указаны реквизиты кредитных договоров и претензий, идентификаторы отслеживания почтовой корреспонденции, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в деле отсутствуют достоверные доказательства направления и вручения ответчику претензий до обращения в суд.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Предъявляя к банку исковые требования, истец ссылается на приведенную норму, указывая, что данная информация должна быть представлена ему бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Однако допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора информация о кредите (часть ее) не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано, суду не представлено.
Истец в исковом заявлении указывает, что лично заключала с ответчиком кредитные договоры, при этом не привела ссылок на доказательства того, что ей не были выданы или было отказано в выдаче второго экземпляра договора с приложениями, графика платежей, или отказано в предоставлении материалов кредитного дела и (или) выписки по лицевому счету.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истца на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца.
Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии надлежащего предъявления претензий Б., об отсутствии нарушений ОАО "АЛЬФА-БАНК" ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Данный вывод суда первой инстанции основан на ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой сведения о банковском счете, операциях по счету, а также сведения о клиенте относятся к банковской тайне. Учитывая, что истец лично не обращался в ОАО "АЛЬФА-БАНК" для получения документов, а также он не лишен такой возможности, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими действующему законодательству и основанными на собранных по делу доказательствах.
Утверждение Б. об отсутствии у нее приложений к кредитным договорам, общих условий предоставления кредита, тарифных планов опровергается отзывом ответчика о предоставлении указанных документов при заключении кредитных договоров.
Представление доказательств - обязанность сторон. Суд предоставил истцу возможность для сбора и представления доказательств. Однако ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции истцом никаких доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного иска, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку отсутствуют доказательства нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку правильных выводов, изложенных в решении, данное обстоятельство не опровергает.
При разрешении спора судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, постановлено по заявленным требованиям, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Челябинска от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3757/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не предоставил истцу, который является потребителем банковских услуг и клиентом банка, информацию о состоянии его лицевого счета, а также об обязательствах заемщика по кредитным договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 11-3757/2015
Судья: Рохмистров А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Протозановой С.А.
судей Власова О.П., Тульской И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 10 декабря 2014 года по иску Б. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., ссылаясь на ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обратилась в суд с исками к ОАО "АЛЬФА-БАНК" об истребовании:
- копии договора от 11 июня 2013 года N **** на выпуск кредитной карты,
- копии приложения к кредитному договору от 11 июня 2013 года N ****,
- расширенной выписки по лицевому счету **** с момента заключения договора от 11 июня 2013 года N **** до момента подачи искового заявления в суд,
- копии договора от 13 сентября 2013 года N **** на выпуск кредитной карты,
- копии приложения к кредитному договору от 13 сентября 2013 года N ****,
- выписки по лицевому счету **** с момента заключения договора от 13 сентября 2013 года N **** до момента подачи искового заявления в суд.
В обоснование исков указано, что ответчик не предоставил истцу, который является потребителем банковских услуг и клиентом банка, информацию о состоянии его лицевого счета, а также об обязательствах заемщика по кредитным договорам. До обращения в суд с настоящими требованиями банк оставил без ответа претензии Б. от 11 августа 2014 года (л.д. 8 - 9, 26 - 28).
Исковые заявления, поступившие 13 ноября 2014 года, приняты к производству, определением в протокольной форме от 10 декабря 2014 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дел.
Решением от 10 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, поскольку оно незаконно и необоснованно. По мнению истца, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно исследовал доказательства по делу, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец ссылается на ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1, ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", считает, что банк обязан предоставить истцу, который является потребителем банковских услуг и клиентом банка, информацию о состоянии его лицевого счета, указанную в претензии. Неполная информация о кредите, о порядке возврата кредита, об очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.
ОАО "АЛЬФА-БАНК" представило возражения на апелляционную жалобу, приложив анкеты-заявления с предварительной заявкой на получение кредитной карты от 28 мая и от 05 сентября 2013 года, уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 11 июня 2013 года N **** и от 13 сентября 2013 года N ****, общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", выписки по счетам N **** с 11 июня 2013 года по 10 марта 2015 года, N **** с 13 сентября 2013 года по 12 марта 2015 года.
Ответчик считает, что фактическим обстоятельствам противоречат доводы истца о том, что банк при заключении соглашения о кредитовании не довел до заемщика всю информацию об оказываемых услугах в рамках кредитного договора. 28 мая и 05 сентября 2013 года в адрес Банка от Истца были направлены Анкеты-заявления на получение кредитных карт с предварительными заявками. Истец 11 июня и 13 сентября 2013 года подписала уведомления об индивидуальных условиях кредитования N **** и N ****. На основании подписанных уведомлений на имя Б. выпущены две кредитные карты и открыты счета карт N **** и N ****. Согласно кредитному соглашению Банк принял на себя обязательства осуществлять кредитование расчетов по операциям, совершаемым с использованием счетов карт в пределах лимитов овердрафта. Б. под роспись была ознакомлена и согласна с Общими условиями, Тарифами, ей было разъяснено, что обслуживание счета карты проводится в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживания физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Соглашение о кредитовании заключается посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением, в настоящих Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом Клиента предложения (оферты) Банка является подписание Клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться Кредитной картой после ее активации (п. 1 ОБЩИХ УСЛОВИЙ ВЫДАЧИ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ, ОТКРЫТИЯ И КРЕДИТОВАНИЯ СЧЕТА КРЕДИТНОЙ КАРТЫ В ОАО "АЛЬФА-БАНК").
Ответчик считает, что истребуемая истцом информация не является информацией о кредитном продукте в смысле ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не влияет на выбор приобретаемой банковской услуги, поэтому иск не обоснован с правовой позиции. Данная информация является информацией об исполнении обязательства истца, связанного со своевременным внесением платежей в счет погашения процентов и основного долга, штрафов за нарушение сроков.
По мнению представителя банка, заемщик имеет доступ к информации о датах и объемах внесения денежных средств в погашение кредита, поэтому обладает информацией о размере ссудной задолженности о наличии и размере штрафных санкций, а его иск о предоставлении информации о состоянии задолженности по кредиту не обоснован с правовой позиции. Обязанность предоставлять развернутый расчет задолженности не возложена на Банк, ни законом, ни положениями договора с истцом.
Ответчик утверждает, что любой клиент может бесплатно получить информацию обо всех операциях, совершенных по его счету, путем подключения бесплатной услуги интернет-банка "Альфа-Клик". Б. присоединилась к Договору комплексного обслуживания физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" после подписания анкет-заявлений на получение кредитной карты от 25 мая и 05 сентября 2013 года. За плату представляется заверенный документ, а не информация.
Представитель банка, ссылаясь на ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", считает, что за предоставлением информации по счету, открытому в банке, истец или его уполномоченный представитель вправе обратиться лично в офис банка по месту нахождения ответчика. Без доказательств такого обращения доводы истца являются необоснованными.
По мнению ответчика, при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного отказа в удовлетворении исковых требований Б. к ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Истец Б., представитель ответчика ОАО "АЛЬФА-БАНК" не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключались договоры на выпуск кредитных карт от 11 июня 2013 года N ****, от 13 сентября 2013 года N ****.
К претензиям от 11 августа 2014 года (л.д. 8, 26) приложены:
- ксерокопия квитанции от 12 августа 2014 года N 45838 отделения ФГУП "Почта России" Казань 420111 об оплате марок на **** рублей,
- перечень отправителей и адресатов, на котором имеется оттиск почтового штемпеля отделения почты от 12 августа 2014 года.
Истец не представил соответствующую опись вложения в почтовое отправление, заверенную работником почты, уведомление с отметкой о вручении почтового отправления адресату, указанному в названном списке от 12 августа 2014 года. Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу отрицал факт получения претензий истца.
Поскольку в перечне почтовых отправлений не указаны реквизиты кредитных договоров и претензий, идентификаторы отслеживания почтовой корреспонденции, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в деле отсутствуют достоверные доказательства направления и вручения ответчику претензий до обращения в суд.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Предъявляя к банку исковые требования, истец ссылается на приведенную норму, указывая, что данная информация должна быть представлена ему бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Однако допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора информация о кредите (часть ее) не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано, суду не представлено.
Истец в исковом заявлении указывает, что лично заключала с ответчиком кредитные договоры, при этом не привела ссылок на доказательства того, что ей не были выданы или было отказано в выдаче второго экземпляра договора с приложениями, графика платежей, или отказано в предоставлении материалов кредитного дела и (или) выписки по лицевому счету.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истца на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца.
Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии надлежащего предъявления претензий Б., об отсутствии нарушений ОАО "АЛЬФА-БАНК" ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Данный вывод суда первой инстанции основан на ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой сведения о банковском счете, операциях по счету, а также сведения о клиенте относятся к банковской тайне. Учитывая, что истец лично не обращался в ОАО "АЛЬФА-БАНК" для получения документов, а также он не лишен такой возможности, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими действующему законодательству и основанными на собранных по делу доказательствах.
Утверждение Б. об отсутствии у нее приложений к кредитным договорам, общих условий предоставления кредита, тарифных планов опровергается отзывом ответчика о предоставлении указанных документов при заключении кредитных договоров.
Представление доказательств - обязанность сторон. Суд предоставил истцу возможность для сбора и представления доказательств. Однако ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции истцом никаких доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного иска, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку отсутствуют доказательства нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку правильных выводов, изложенных в решении, данное обстоятельство не опровергает.
При разрешении спора судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, постановлено по заявленным требованиям, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Челябинска от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)