Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего: Багаевой С.В.
судей: Бираговой Ф.М., Григорян М.А.
при секретаре: М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Д.Э. на решение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 10 сентября 2013 года, которым постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к Д.Д.Э. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка и Д.Д.Э. кредитный договор N... от...
Взыскать с Д.Д.Э. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп. и сумму уплаченной госпошлины -... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения Сбербанка России N 8632 обратилось в суд с иском к Д.Д.Э. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору N... Д.Д.Э. был предоставлен "Потребительский кредит" в сумме... рублей под 17,80% годовых на срок 36 месяцев. Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из п. 3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 20 июля 2013 года сумма задолженности по кредиту составила... руб. с учетом неустойки.
В судебном заседании представитель истца - К. исковые требования поддержала, пояснив, что заемщику неоднократно направляли письма с требованием погасить задолженность и предупреждали о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Просила расторгнуть кредитный договор N... года заключенный с Д.Д.Э., взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору и штрафные санкции, взыскать расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании Д.Д.Э. исковые требования истца не признала, пояснив, что указанная задолженность по оплате кредита образовалась по уважительной причине в связи с тяжелым материальным положением.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 10 сентября 2013 года постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Д.Э. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его неправильным и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором N... Сбербанк предоставил Д.Д.Э. в качестве кредита денежные средства в сумме... рублей сроком на 36 месяцев под 17,80% годовых, считая дату фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, которая производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из истории операций по кредитному договору N... видно, что Д.Д.Э. получила в ОАО СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ N 8632 сумму кредита в размере... рублей.
Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору N...
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь ст. ст. 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности в пользу истца, поскольку за заемщиком образовалась задолженность перед Сбербанком по уплате суммы долга, которая составила... рублей... коп.
Суд первой инстанции также обоснованно взыскал с в пользу Сбербанка госпошлину в размере... руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не может быть расторгнут до истечения срока действия договора, не принят судом во внимание, поскольку однократное нарушение условий договора ответчиком в соответствии с п. 4.2.3., служит основанием, для взыскания с ответчика суммы кредита и неустойки досрочно.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
решение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Д.Э. - без удовлетворения.
В абзаце третьем резолютивной части решения исправить описку, допущенную судом, а именно: вместо "Р." указать "Э.".
Председательствующий
С.В.БАГАЕВА
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
М.А.ГРИГОРЯН
Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Макоевой Э.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1127/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-1127/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего: Багаевой С.В.
судей: Бираговой Ф.М., Григорян М.А.
при секретаре: М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Д.Э. на решение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 10 сентября 2013 года, которым постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к Д.Д.Э. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка и Д.Д.Э. кредитный договор N... от...
Взыскать с Д.Д.Э. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп. и сумму уплаченной госпошлины -... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения Сбербанка России N 8632 обратилось в суд с иском к Д.Д.Э. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору N... Д.Д.Э. был предоставлен "Потребительский кредит" в сумме... рублей под 17,80% годовых на срок 36 месяцев. Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из п. 3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 20 июля 2013 года сумма задолженности по кредиту составила... руб. с учетом неустойки.
В судебном заседании представитель истца - К. исковые требования поддержала, пояснив, что заемщику неоднократно направляли письма с требованием погасить задолженность и предупреждали о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Просила расторгнуть кредитный договор N... года заключенный с Д.Д.Э., взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору и штрафные санкции, взыскать расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании Д.Д.Э. исковые требования истца не признала, пояснив, что указанная задолженность по оплате кредита образовалась по уважительной причине в связи с тяжелым материальным положением.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 10 сентября 2013 года постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Д.Э. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его неправильным и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором N... Сбербанк предоставил Д.Д.Э. в качестве кредита денежные средства в сумме... рублей сроком на 36 месяцев под 17,80% годовых, считая дату фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, которая производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из истории операций по кредитному договору N... видно, что Д.Д.Э. получила в ОАО СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ N 8632 сумму кредита в размере... рублей.
Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору N...
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь ст. ст. 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности в пользу истца, поскольку за заемщиком образовалась задолженность перед Сбербанком по уплате суммы долга, которая составила... рублей... коп.
Суд первой инстанции также обоснованно взыскал с в пользу Сбербанка госпошлину в размере... руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не может быть расторгнут до истечения срока действия договора, не принят судом во внимание, поскольку однократное нарушение условий договора ответчиком в соответствии с п. 4.2.3., служит основанием, для взыскания с ответчика суммы кредита и неустойки досрочно.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
решение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Д.Э. - без удовлетворения.
В абзаце третьем резолютивной части решения исправить описку, допущенную судом, а именно: вместо "Р." указать "Э.".
Председательствующий
С.В.БАГАЕВА
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
М.А.ГРИГОРЯН
Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Макоевой Э.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)