Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, ответчик не исполняет принятые обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдурахманова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Сафоновой Л.А., Шилова А.Е.
при секретаре П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" к Б.С. и К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя ответчика К. - Б.Е.
на решение Промышленного районного суда г. Самара от 29 мая 2015 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ответчика К. - Б.Е., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя ОАО "Банк Приоритет" - С., действующего на основании доверенности,
установила:
ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" обратился с иском к Б.С. и К., с учетом уточнения исковых требований просили:
- взыскать солидарно с Б.С., К. в пользу ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" задолженность по Договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, в том числе:
- сумму просроченного долга - <данные изъяты> руб.;
- сумму процентов по ставке 32% годовых - <данные изъяты> руб.;
- сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные% <данные изъяты> руб.,
- обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности К., а именно:
- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 143,4 кв. м, 2 этаж: комнаты N, номера на поэтажном плане: этаж 2 - N, находящееся по адресу: <адрес>;
- землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, под кафе, площадью 32,00 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N
мини-кафе - назначение: нежилое помещение, площадью 22,5 кв. м, 1 этаж комнаты N, находящееся по адресу: <адрес>
Реализацию указанного заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость по залоговой стоимости, а именно стоимость нежилого помещения - <данные изъяты> рублей, общая стоимость мини-кафе и землепользования - <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Б.С., К. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ".
Заявленные требования мотивировали следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" и Б.С. заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N N по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредитную линию на потребительские цели с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами - 16% годовых.
Обязательства по Кредитному договору исполнены банком в полном объеме.
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между банком и К.(поручитель) и заемщиком был заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Также в обеспечение возврата кредита между банком и К. (Залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю:
- - нежилое помещение, площадью 143,4 кв. м, 2 этаж: комнаты N, номера на поэтажном плане: этаж 2 - помещения N находящееся по адресу: <адрес>;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение:
земли населенных пунктов, под кафе, площадью 32,00 кв. м, находящееся по адресу:
<адрес>кадастровый номер: N
- мини-кафе, назначение: нежилое помещение, площадью 22,5 кв. м, 1 этаж
комнаты N находящееся по адресу: <адрес>
Согласно п. 2.1 Договора ипотеки общая залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб., из которых нежилое помещение - <данные изъяты> руб., мини-кафе и землепользование -<данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ наступил срок погашения кредита. Ответчики неоднократно извещались истцом о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения возникшей просроченной задолженности. Однако ответчики не погасили кредит и не произвели погашение процентов по договору за пользование кредитом.
Решением Промышленного районного суда г. Самара от 29 мая 2015 года постановлено:
"Взыскать солидарно с Б.С., К. в пользу ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" задолженность по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере в том числе:
- сумму просроченного долга -<данные изъяты> рублей;
- сумму процентов по ставке 32% годовых - <данные изъяты>;
- сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные% - снизить с <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности К., а именно:
- -НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, назначение: нежилое помещение, площадью 143,4 кв. м, 2 этаж: комнаты N, номера на поэтажном плане: этаж 2 - помещения с N находящееся по адресу: <адрес>;
- - ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, под кафе, площадью 32,00 кв. м, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер: N
- МИНИ-КАФЕ - назначение: нежилое помещение, площадью 22,5 кв. м, 1 этаж комнаты N, находящееся по адресу: <адрес>
Реализацию указанного заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от начальной продажной стоимости имущества, а именно:
- - Нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью в размере - <данные изъяты> рубля;
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение:
земли населенных пунктов, под кафе, площадью 32,00 кв. м, расположенный по адресу:
- <адрес>кадастровый номер: N - стоимостью <данные изъяты>;
- - Мини-кафе - назначение: -нежилое помещение, площадью 22,5 кв. м, 1 этаж
комнаты N N N, находящееся по адресу: <адрес> - стоимостью <данные изъяты>
Взыскать с Б.С., К. с каждой расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ"."
В апелляционной жалобе представитель ответчика просила отменить решение суда первой инстанции, постановить по делу новое решение. При этом указала, что судом первой инстанции неверно установлена начальная продажная стоимость реализации заложенного имущества, стоимость неверно установлена в размере 80% от оценочной стоимости. Полагала правильным установить начальную продажную цену имущества, в соответствии с согласованным сторонами в договоре залога размером - <данные изъяты> руб.
Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель ответчика К. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" и Б.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N N по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредитную линию на потребительские цели с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами - 16% годовых.
Обязательства по Кредитному договору исполнены банком в полном объеме. Передача денежных средств в собственность заемщика произведена путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка, кредит получен заемщиком, что подтверждается первоначальным расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по лицевым счетам заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 2.4. Кредитного договора проценты начисляются ежемесячно.
В соответствии с условиями п. 2.2. Кредитного договора по просроченным ссудам ставка устанавливается сторонами в размере двойной ставки процентов на сумму кредита, предусмотренной Кредитным договором.
За несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день, в течение всего периода просрочки платежа (п. 5.2. Кредитного договора).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
ДД.ММ.ГГГГ наступил срок погашения кредита. Однако заемщик не погасил кредит и не произвел погашение процентов по договору за пользование кредитом.
Задолженность перед ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" по кредитной линии N составляла <данные изъяты> руб, из них:
- <данные изъяты> рублей основного долга,
<данные изъяты> рубля сумма процентов по ставке 23% годовых,
<данные изъяты> рублей сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные проценты.
Расчет задолженности признан судом первой инстанции обоснованным, так же данный расчет ответчиками не оспаривался.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы задолженности с ответчиков.
При этом судом первой инстанции обоснованно применена статья 333 ГК РФ и снижен размер штрафных процентов - пени по ставке 0,2% уплачиваемых ежедневно на просроченные проценты, с <данные изъяты> рублей до суммы <данные изъяты> рублей.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд пришел к обоснованному выводу о снижении неустойки, заявленной истцом ко взысканию, в виду явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В резолютивной части решения суда первой инстанции не указана общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, указаны составляющие суммы задолженности. Решение суда первой инстанции в данной части доводами апелляционной жалобы не оспаривается. Стороны не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции за разъяснением решении или устранением описки в решении суда.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между банком, К. (поручитель) и заемщиком был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик. Пунктом 1.3 Договора установлена солидарная ответственность поручителя. При этом ответственность наступает только при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком в срок, предусмотренный кредитным договором, обязательств по уплате денежных средств.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя.
Решение суда первой инстанции в данной части доводами апелляционной жалобы не оспаривается.
Также в обеспечение возврата кредита между банком и К. (залогодатель) заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в залог передано вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (серия N, серия N).
Согласно п. 2.1 Договора ипотеки общая залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб., из которых нежилое помещение - <данные изъяты> руб., мини-кафе и землепользование - <данные изъяты> руб.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона
В соответствии с п. 6.1 Договора об ипотеке "в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком (залогодателем) своих обязательств по обеспеченному ипотекой Кредитному договору Залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество".
В ходе судебного разбирательства ответчики были не согласны с размером задолженности, в суде оспаривали оценку по стоимости залогового имущества, путем реализации которого будет погашена задолженность.
Судом первой инстанции по ходатайству ответчиков проведена судебная оценочная экспертиза по оценке стоимости комплекса заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость:
- нежилого помещения площадью 143,4 кв. м, расположенного на 2 этаже, комнаты N, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, под кафе, площадью 32,00 кв. м, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер: N составляет <данные изъяты> руб
- здания мини-кафе, назначение: нежилое помещение, площадью 22,5 кв. м, 1 этаж комнаты N N, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> руб.
Судом первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права принята за основу стоимости объектов недвижимости их оценка, данная независимым судебным экспертом, предупрежденными о даче заведомо ложного заключения, имеющим большой опыт и стаж работы по экспертной деятельности, сертификаты и лицензии на осуществление экспертной деятельности. Экспертиза проведена при осмотре объектов исследования, при анализе сегмента рынка по продаже коммерческой недвижимости, аналитических обзоров состояния рынка, ввиду чего у суда не имелось оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика:
- - <данные изъяты> рубля для объекта - нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>;
- <данные изъяты> руб на объект - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, под кафе, площадью 32,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: N
<данные изъяты> объект - Мини-кафе - назначение: нежилое помещение, площадью 22,5 кв. м, 1 этаж комнаты N N, находящееся по адресу: <адрес>
В резолютивной части решения имеется описка, ошибочно указано: "Реализацию указанного заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от начальной продажной стоимости имущества". В мотивировочной части решения судом верно указаны нормы права, дана верная мотивировка установления начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, усматривается техническая описка в резолютивной части, не влияющая на содержание решения. Стороны не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции об устранении данной описки.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании указанных норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного решения суда первой инстанции.
Правильно судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, произведено распределение судебных расходов по делу, с ответчиков взыскана госпошлина в сумме по <данные изъяты> руб, с каждого.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика К. - Б.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2015 N 33-9722/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, ответчик не исполняет принятые обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. N 33-9722/2015
Судья: Абдурахманова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Сафоновой Л.А., Шилова А.Е.
при секретаре П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" к Б.С. и К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя ответчика К. - Б.Е.
на решение Промышленного районного суда г. Самара от 29 мая 2015 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ответчика К. - Б.Е., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя ОАО "Банк Приоритет" - С., действующего на основании доверенности,
установила:
ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" обратился с иском к Б.С. и К., с учетом уточнения исковых требований просили:
- взыскать солидарно с Б.С., К. в пользу ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" задолженность по Договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, в том числе:
- сумму просроченного долга - <данные изъяты> руб.;
- сумму процентов по ставке 32% годовых - <данные изъяты> руб.;
- сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные% <данные изъяты> руб.,
- обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности К., а именно:
- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 143,4 кв. м, 2 этаж: комнаты N, номера на поэтажном плане: этаж 2 - N, находящееся по адресу: <адрес>;
- землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, под кафе, площадью 32,00 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N
мини-кафе - назначение: нежилое помещение, площадью 22,5 кв. м, 1 этаж комнаты N, находящееся по адресу: <адрес>
Реализацию указанного заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость по залоговой стоимости, а именно стоимость нежилого помещения - <данные изъяты> рублей, общая стоимость мини-кафе и землепользования - <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Б.С., К. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ".
Заявленные требования мотивировали следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" и Б.С. заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N N по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредитную линию на потребительские цели с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами - 16% годовых.
Обязательства по Кредитному договору исполнены банком в полном объеме.
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между банком и К.(поручитель) и заемщиком был заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Также в обеспечение возврата кредита между банком и К. (Залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю:
- - нежилое помещение, площадью 143,4 кв. м, 2 этаж: комнаты N, номера на поэтажном плане: этаж 2 - помещения N находящееся по адресу: <адрес>;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение:
земли населенных пунктов, под кафе, площадью 32,00 кв. м, находящееся по адресу:
<адрес>кадастровый номер: N
- мини-кафе, назначение: нежилое помещение, площадью 22,5 кв. м, 1 этаж
комнаты N находящееся по адресу: <адрес>
Согласно п. 2.1 Договора ипотеки общая залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб., из которых нежилое помещение - <данные изъяты> руб., мини-кафе и землепользование -<данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ наступил срок погашения кредита. Ответчики неоднократно извещались истцом о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения возникшей просроченной задолженности. Однако ответчики не погасили кредит и не произвели погашение процентов по договору за пользование кредитом.
Решением Промышленного районного суда г. Самара от 29 мая 2015 года постановлено:
"Взыскать солидарно с Б.С., К. в пользу ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" задолженность по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере в том числе:
- сумму просроченного долга -<данные изъяты> рублей;
- сумму процентов по ставке 32% годовых - <данные изъяты>;
- сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные% - снизить с <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности К., а именно:
- -НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, назначение: нежилое помещение, площадью 143,4 кв. м, 2 этаж: комнаты N, номера на поэтажном плане: этаж 2 - помещения с N находящееся по адресу: <адрес>;
- - ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, под кафе, площадью 32,00 кв. м, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер: N
- МИНИ-КАФЕ - назначение: нежилое помещение, площадью 22,5 кв. м, 1 этаж комнаты N, находящееся по адресу: <адрес>
Реализацию указанного заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от начальной продажной стоимости имущества, а именно:
- - Нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью в размере - <данные изъяты> рубля;
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение:
земли населенных пунктов, под кафе, площадью 32,00 кв. м, расположенный по адресу:
- <адрес>кадастровый номер: N - стоимостью <данные изъяты>;
- - Мини-кафе - назначение: -нежилое помещение, площадью 22,5 кв. м, 1 этаж
комнаты N N N, находящееся по адресу: <адрес> - стоимостью <данные изъяты>
Взыскать с Б.С., К. с каждой расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ"."
В апелляционной жалобе представитель ответчика просила отменить решение суда первой инстанции, постановить по делу новое решение. При этом указала, что судом первой инстанции неверно установлена начальная продажная стоимость реализации заложенного имущества, стоимость неверно установлена в размере 80% от оценочной стоимости. Полагала правильным установить начальную продажную цену имущества, в соответствии с согласованным сторонами в договоре залога размером - <данные изъяты> руб.
Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель ответчика К. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" и Б.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N N по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредитную линию на потребительские цели с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами - 16% годовых.
Обязательства по Кредитному договору исполнены банком в полном объеме. Передача денежных средств в собственность заемщика произведена путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка, кредит получен заемщиком, что подтверждается первоначальным расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по лицевым счетам заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 2.4. Кредитного договора проценты начисляются ежемесячно.
В соответствии с условиями п. 2.2. Кредитного договора по просроченным ссудам ставка устанавливается сторонами в размере двойной ставки процентов на сумму кредита, предусмотренной Кредитным договором.
За несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день, в течение всего периода просрочки платежа (п. 5.2. Кредитного договора).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
ДД.ММ.ГГГГ наступил срок погашения кредита. Однако заемщик не погасил кредит и не произвел погашение процентов по договору за пользование кредитом.
Задолженность перед ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" по кредитной линии N составляла <данные изъяты> руб, из них:
- <данные изъяты> рублей основного долга,
<данные изъяты> рубля сумма процентов по ставке 23% годовых,
<данные изъяты> рублей сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные проценты.
Расчет задолженности признан судом первой инстанции обоснованным, так же данный расчет ответчиками не оспаривался.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы задолженности с ответчиков.
При этом судом первой инстанции обоснованно применена статья 333 ГК РФ и снижен размер штрафных процентов - пени по ставке 0,2% уплачиваемых ежедневно на просроченные проценты, с <данные изъяты> рублей до суммы <данные изъяты> рублей.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд пришел к обоснованному выводу о снижении неустойки, заявленной истцом ко взысканию, в виду явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В резолютивной части решения суда первой инстанции не указана общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, указаны составляющие суммы задолженности. Решение суда первой инстанции в данной части доводами апелляционной жалобы не оспаривается. Стороны не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции за разъяснением решении или устранением описки в решении суда.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между банком, К. (поручитель) и заемщиком был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик. Пунктом 1.3 Договора установлена солидарная ответственность поручителя. При этом ответственность наступает только при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком в срок, предусмотренный кредитным договором, обязательств по уплате денежных средств.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя.
Решение суда первой инстанции в данной части доводами апелляционной жалобы не оспаривается.
Также в обеспечение возврата кредита между банком и К. (залогодатель) заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в залог передано вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (серия N, серия N).
Согласно п. 2.1 Договора ипотеки общая залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб., из которых нежилое помещение - <данные изъяты> руб., мини-кафе и землепользование - <данные изъяты> руб.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона
В соответствии с п. 6.1 Договора об ипотеке "в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком (залогодателем) своих обязательств по обеспеченному ипотекой Кредитному договору Залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество".
В ходе судебного разбирательства ответчики были не согласны с размером задолженности, в суде оспаривали оценку по стоимости залогового имущества, путем реализации которого будет погашена задолженность.
Судом первой инстанции по ходатайству ответчиков проведена судебная оценочная экспертиза по оценке стоимости комплекса заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость:
- нежилого помещения площадью 143,4 кв. м, расположенного на 2 этаже, комнаты N, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, под кафе, площадью 32,00 кв. м, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер: N составляет <данные изъяты> руб
- здания мини-кафе, назначение: нежилое помещение, площадью 22,5 кв. м, 1 этаж комнаты N N, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> руб.
Судом первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права принята за основу стоимости объектов недвижимости их оценка, данная независимым судебным экспертом, предупрежденными о даче заведомо ложного заключения, имеющим большой опыт и стаж работы по экспертной деятельности, сертификаты и лицензии на осуществление экспертной деятельности. Экспертиза проведена при осмотре объектов исследования, при анализе сегмента рынка по продаже коммерческой недвижимости, аналитических обзоров состояния рынка, ввиду чего у суда не имелось оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика:
- - <данные изъяты> рубля для объекта - нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>;
- <данные изъяты> руб на объект - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, под кафе, площадью 32,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: N
<данные изъяты> объект - Мини-кафе - назначение: нежилое помещение, площадью 22,5 кв. м, 1 этаж комнаты N N, находящееся по адресу: <адрес>
В резолютивной части решения имеется описка, ошибочно указано: "Реализацию указанного заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от начальной продажной стоимости имущества". В мотивировочной части решения судом верно указаны нормы права, дана верная мотивировка установления начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, усматривается техническая описка в резолютивной части, не влияющая на содержание решения. Стороны не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции об устранении данной описки.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании указанных норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного решения суда первой инстанции.
Правильно судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, произведено распределение судебных расходов по делу, с ответчиков взыскана госпошлина в сумме по <данные изъяты> руб, с каждого.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика К. - Б.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)