Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хугаева А.Г., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционную жалобу О. на решение Химкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу по иску О. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании денежных средств, процентов за их использование, неустойку, компенсацию морального вреда, судебных расходов, штрафа,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - К.,
установила:
О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Альфа Страхование-жизнь" о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., как ошибочно перечисленных, а также процентов за их пользование в размере 3002 руб., неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов в размере 5000 руб., а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2013 года между ОАО "Московский К.Б." и О. был заключен кредитный договор N 79916 о предоставлении денежной суммы в размере 882167.61 руб. на срок до 09.09.2010 г. Также в рамках данного договора ОАО "Московский К.Б." предложил истцу заключить договор страхования жизни и здоровья с ответчиком, изложенный в полисе-оферте. Поскольку истец не совершил акцепт, а именно не перечислил денежные средства в виде страховой премии ответчику, то полагает, что данный договор страхования не заключал. Однако истцом установлено, что 24.09.2013 года с его расчетного счета, открытого в ОАО "Московский К.Б.", были ошибочно переведены денежные средства в размере 87378, 70 руб., в связи с этим истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возврате указанной суммы. Требования не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований ссылается на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании О. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика - ООО "АльфаСтрахование-жизнь" в судебном заседании возражала против иска.
Представитель третьего лица - ОАО "Московский К.Б." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований О. было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность постановленного по делу решения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.09.2013 года между ОАО "Московский К.Б." и О. был заключен К. договор <данные изъяты> о предоставлении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на срок до 09.09.2010 г.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Разрешая спор суд, верно применив ст. ст. 943, 957 ГК РФ, установил, что 24.09.2013 г. между сторонами заключен договор страхования на срок 84 месяца, так как в этот же день страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была перечислена именно О. на счет ООО "АльфаСтрахование-жизнь" 24.09.2013 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что ОАО "Московский К.Б." при заключении кредитного договора навязал О. услугу по страхованию и истец не оплачивал вышеуказанный договор, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, в самом полисе содержится пункт о том, что страхователь уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения кредита в Банке, также уведомлен о том, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.
Судом отмечено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Суд первой инстанции установив обстоятельства дела, руководствуясь ст. 958 ГК РФ, п. 8.3 Правил страхования, утвержденных приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 28.12.2010 г., п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае правоотношения сторон не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и вынес решение об отказе О. в удовлетворении иска.
Иные доводы в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15372/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N 33-15372/2014
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хугаева А.Г., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционную жалобу О. на решение Химкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу по иску О. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании денежных средств, процентов за их использование, неустойку, компенсацию морального вреда, судебных расходов, штрафа,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - К.,
установила:
О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Альфа Страхование-жизнь" о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., как ошибочно перечисленных, а также процентов за их пользование в размере 3002 руб., неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов в размере 5000 руб., а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2013 года между ОАО "Московский К.Б." и О. был заключен кредитный договор N 79916 о предоставлении денежной суммы в размере 882167.61 руб. на срок до 09.09.2010 г. Также в рамках данного договора ОАО "Московский К.Б." предложил истцу заключить договор страхования жизни и здоровья с ответчиком, изложенный в полисе-оферте. Поскольку истец не совершил акцепт, а именно не перечислил денежные средства в виде страховой премии ответчику, то полагает, что данный договор страхования не заключал. Однако истцом установлено, что 24.09.2013 года с его расчетного счета, открытого в ОАО "Московский К.Б.", были ошибочно переведены денежные средства в размере 87378, 70 руб., в связи с этим истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возврате указанной суммы. Требования не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований ссылается на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании О. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика - ООО "АльфаСтрахование-жизнь" в судебном заседании возражала против иска.
Представитель третьего лица - ОАО "Московский К.Б." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований О. было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность постановленного по делу решения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.09.2013 года между ОАО "Московский К.Б." и О. был заключен К. договор <данные изъяты> о предоставлении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на срок до 09.09.2010 г.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Разрешая спор суд, верно применив ст. ст. 943, 957 ГК РФ, установил, что 24.09.2013 г. между сторонами заключен договор страхования на срок 84 месяца, так как в этот же день страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была перечислена именно О. на счет ООО "АльфаСтрахование-жизнь" 24.09.2013 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что ОАО "Московский К.Б." при заключении кредитного договора навязал О. услугу по страхованию и истец не оплачивал вышеуказанный договор, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, в самом полисе содержится пункт о том, что страхователь уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения кредита в Банке, также уведомлен о том, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.
Судом отмечено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Суд первой инстанции установив обстоятельства дела, руководствуясь ст. 958 ГК РФ, п. 8.3 Правил страхования, утвержденных приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 28.12.2010 г., п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае правоотношения сторон не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и вынес решение об отказе О. в удовлетворении иска.
Иные доводы в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)