Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
18 февраля 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.
судей Жуковой Н.А., Холодкова Ю.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Б.,
на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 20 августа 2013 года,
установила:
ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, складывающуюся из: суммы текущей части основного долга - ... рублей, суммы просроченного основного долга - .... рублей, суммы процентов, начисленных на кредит - .... рублей, суммы процентов за просроченный основной долг - ... рублей, взыскании судебных расходов в размере .... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Kia Sportage идентификационный номер ... (л.д. 3 - 5).
Определением суда от 20 августа 2013 года исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество Kia Sportage идентификационный номер ... выделены в отдельное производство (л.д. 122).
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 августа 2013 постановлено: взыскать с Б., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...> в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" задолженность по кредитному договору N ... от 24 сентября 2013 года в размере .... рубль 21 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 66 копеек, а всего .... рублей 87 копеек. (л.д. 124, 125 - 126).
В апелляционной жалобе ответчица Б. просит решение суда отменить в связи с тем, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела и была лишена возможности пользоваться предоставленными ей законом процессуальными правами (л.д. 165).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 сентября 2012 года между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Б. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме .... рублей на приобретение указанного выше автомобиля на срок 60 месяцев под 16,25% годовых в соответствии с Условиями кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" путем подписания Б. заявления на кредитное обслуживание и акцепта данного заявления истцом путем зачисления суммы кредита на счет Б. (л.д. 82 - 91).
24 сентября 2012 года на счет Б. истцом были перечислены ... рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).
В тот же день Б. на полученные средства приобретен автомобиль Kia Sportage идентификационный номер <...> (л.д. 23 - 28).
В соответствии с п. 4.1 Условиями кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", исполнение обязательств клиента перед банком обеспечивается залогом товара и штрафной неустойкой. Согласно пп. 9.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" клиент обязуется в течение 5 дней с даты заключения договора купли-продажи транспортного средства передать банку оригинал паспорта транспортного средства (л.д. 70 - 74).
В нарушение указанных требований, паспорт приобретенного автомобиля Б. не был передан истцу.
Судом установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.
Оценив представленные банком доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ, районный суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и пени.
Доводы апелляционной жалобы Б. на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что дело рассмотрено в ее отсутствие, несостоятельны.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела ответчица Б. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении повестки (л.д. 121), с ходатайством об отложении разбирательства дела она не обращалась. Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из материалов дела следует, что Б. не пожелала воспользоваться своими процессуальными правами возражений относительно заявленных требований, в том числе, и размера долга, не представила. В апелляционной жалобе также не приведены доказательства, опровергающие выводы суда и размер взысканной суммы задолженности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Б. и принял решение по имеющимся доказательствам.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не опровергают выводы суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа 20 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 N 33-840
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N 33-840
Строка N 56
18 февраля 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.
судей Жуковой Н.А., Холодкова Ю.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Б.,
на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 20 августа 2013 года,
установила:
ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, складывающуюся из: суммы текущей части основного долга - ... рублей, суммы просроченного основного долга - .... рублей, суммы процентов, начисленных на кредит - .... рублей, суммы процентов за просроченный основной долг - ... рублей, взыскании судебных расходов в размере .... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Kia Sportage идентификационный номер ... (л.д. 3 - 5).
Определением суда от 20 августа 2013 года исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество Kia Sportage идентификационный номер ... выделены в отдельное производство (л.д. 122).
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 августа 2013 постановлено: взыскать с Б., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...> в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" задолженность по кредитному договору N ... от 24 сентября 2013 года в размере .... рубль 21 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 66 копеек, а всего .... рублей 87 копеек. (л.д. 124, 125 - 126).
В апелляционной жалобе ответчица Б. просит решение суда отменить в связи с тем, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела и была лишена возможности пользоваться предоставленными ей законом процессуальными правами (л.д. 165).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 сентября 2012 года между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Б. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме .... рублей на приобретение указанного выше автомобиля на срок 60 месяцев под 16,25% годовых в соответствии с Условиями кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" путем подписания Б. заявления на кредитное обслуживание и акцепта данного заявления истцом путем зачисления суммы кредита на счет Б. (л.д. 82 - 91).
24 сентября 2012 года на счет Б. истцом были перечислены ... рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).
В тот же день Б. на полученные средства приобретен автомобиль Kia Sportage идентификационный номер <...> (л.д. 23 - 28).
В соответствии с п. 4.1 Условиями кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", исполнение обязательств клиента перед банком обеспечивается залогом товара и штрафной неустойкой. Согласно пп. 9.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" клиент обязуется в течение 5 дней с даты заключения договора купли-продажи транспортного средства передать банку оригинал паспорта транспортного средства (л.д. 70 - 74).
В нарушение указанных требований, паспорт приобретенного автомобиля Б. не был передан истцу.
Судом установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.
Оценив представленные банком доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ, районный суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и пени.
Доводы апелляционной жалобы Б. на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что дело рассмотрено в ее отсутствие, несостоятельны.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела ответчица Б. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении повестки (л.д. 121), с ходатайством об отложении разбирательства дела она не обращалась. Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из материалов дела следует, что Б. не пожелала воспользоваться своими процессуальными правами возражений относительно заявленных требований, в том числе, и размера долга, не представила. В апелляционной жалобе также не приведены доказательства, опровергающие выводы суда и размер взысканной суммы задолженности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Б. и принял решение по имеющимся доказательствам.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не опровергают выводы суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа 20 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)