Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор для приобретения автомобиля. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заключен договор залога приобретаемого автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баринова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Черкуновой Л.В., Сафоновой Л.А.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Д. и ЗАО "ЮниКредит Банк" на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 22 октября 2014 года, которым постановлено:
"Иск ЗАО "ЮниКредит Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых: <...> - просроченная задолженность по основному долгу, <...> - просроченные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату требования, <...> - штраф, начисленный на сумму непогашенной в срок задолженности на момент обращения в суд, <...> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаченную истцом государственную пошлину в размере <...>, а всего <...>.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки Nissan <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) N, легковой, черного цвета, двигатель N, кузов N, ПТС N принадлежащий Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с, публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ от С. в банк поступило заявление на получение кредита на приобретение автомобиля марки Nissan <...>, стоимостью <...> Заявление было банком удовлетворено, и в этот же день <...> зачислено на открытый счет С. Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых с установленным ежемесячным платежом по тринадцатым календарным дням месяца в размере <...> рублей и неустойкой в 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа. В целях обеспечения выданного кредита между С. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля Nissan <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) N что подтверждается полученным С. ДД.ММ.ГГГГ письмом-извещением о принятии банком данного автомобиля в залог. В связи с нарушением С. обязательства по погашению задолженности по кредиту банк в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование к должнику о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме <...> в течение трех рабочих дней. Указанная сумма задолженности в установленный срок погашена не была. Банк с учетом уточнения иска просил: взыскать с С. <...>, из которых <...> - просроченная задолженность по основному долгу, <...> - просроченные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату требования, <...> - штраф, начисленный на сумму непогашенной в срок задолженности на момент обращения в суд, <...> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) N, легковой, черного цвета, двигатель N, кузов N, ПТС N, принадлежащий Д., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <...>; взыскать с С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
При подготовке к судебному разбирательству судом было установлено, что на момент рассмотрения дела собственником спорного автомобиля является Д.
Определением от 29.08.2014 года Д. привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска ЗАО "ЮниКредит Банк" - отказать. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ЗАО "ЮниКредит Банк" заключен договор уступки прав кредитора. По указанному договору банк уступил ему права кредитора к должнику С., а он в уплату за уступаемые права перечислил на счет банка <...> руб. К жалобе приложены ксерокопии договора от ДД.ММ.ГГГГ. и приходного кассового ордера на сумму <...>.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "ЮниКредит Банк" просит решение суда изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Д. заключен договор уступки прав кредитора. Полагает, что в настоящее время оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
В силу ст. 819 ГК РФ но кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в банк с заявлением на получение кредита в сумме <...> на приобретение автомобиля марки Nissan <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Заявление С. банком удовлетворено, <...> зачислены на счет С. Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых с установленным ежемесячным платежом по тринадцатым календарным дням месяца в размере <...> рублей и неустойкой в 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа.
С. по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль Nissan <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) N стоимостью <...>.
В целях обеспечения выданного кредита между С. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля Nissan <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) N, что подтверждается письмом-извещением о принятии банком данного автомобиля в залог.
В связи с нарушением С. обязательства по погашению задолженности по кредиту банк в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование к должнику о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме <...> в течение трех рабочих дней. Задолженность в установленный срок не погашена.
Как следует из расчета, задолженность составляет <...>, из которых <...>. - это просроченная задолженность по основному долгу, <...> 13 коп. - просроченные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату требования, <...> - штраф, начисленный на сумму непогашенной в срок задолженности на момент обращения в суд, <...> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заемщик С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, то суд первой инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм права удовлетворил исковые требования банка, взыскал с С. <...>.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Nissan <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) N, являющийся предметом залога, был отчужден С. и в настоящее время зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УАО г. Москва за Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя, к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняется. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам, и пришел к верному выводу, что независимо от перехода права собственности на автомобиль, залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по задолженности, в связи с чем, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий в настоящее время Д.
Доводы апелляционной жалобы Д. о том, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО "ЮниКредит Банк" договора уступки прав кредитора к должнику С., решение надлежит отменить, в удовлетворении исковых требований банку - отказать, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО "ЮниКредит Банк" о том, что решение подлежит изменению в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с заключением договора уступки, не могут служить основанием в отмене или изменению решения.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Принимая во внимание, что договор уступки прав кредитора к должнику С. заключен между Д. и ЗАО "ЮниКредит Банк" 07.11.2014 г., то есть после вынесения судом первой инстанции решения, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению или отмене решения суда. Стороны договора уступки прав кредитора не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства. На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции ни Д., ни ЗАО "ЮниКредит Банк" с таким заявлением в суд не обращались.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Д. и ЗАО "ЮниКредит Банк" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-252/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор для приобретения автомобиля. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заключен договор залога приобретаемого автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-252/2015
Судья: Баринова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Черкуновой Л.В., Сафоновой Л.А.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Д. и ЗАО "ЮниКредит Банк" на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 22 октября 2014 года, которым постановлено:
"Иск ЗАО "ЮниКредит Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых: <...> - просроченная задолженность по основному долгу, <...> - просроченные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату требования, <...> - штраф, начисленный на сумму непогашенной в срок задолженности на момент обращения в суд, <...> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаченную истцом государственную пошлину в размере <...>, а всего <...>.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки Nissan <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) N, легковой, черного цвета, двигатель N, кузов N, ПТС N принадлежащий Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с, публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ от С. в банк поступило заявление на получение кредита на приобретение автомобиля марки Nissan <...>, стоимостью <...> Заявление было банком удовлетворено, и в этот же день <...> зачислено на открытый счет С. Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых с установленным ежемесячным платежом по тринадцатым календарным дням месяца в размере <...> рублей и неустойкой в 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа. В целях обеспечения выданного кредита между С. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля Nissan <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) N что подтверждается полученным С. ДД.ММ.ГГГГ письмом-извещением о принятии банком данного автомобиля в залог. В связи с нарушением С. обязательства по погашению задолженности по кредиту банк в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование к должнику о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме <...> в течение трех рабочих дней. Указанная сумма задолженности в установленный срок погашена не была. Банк с учетом уточнения иска просил: взыскать с С. <...>, из которых <...> - просроченная задолженность по основному долгу, <...> - просроченные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату требования, <...> - штраф, начисленный на сумму непогашенной в срок задолженности на момент обращения в суд, <...> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) N, легковой, черного цвета, двигатель N, кузов N, ПТС N, принадлежащий Д., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <...>; взыскать с С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
При подготовке к судебному разбирательству судом было установлено, что на момент рассмотрения дела собственником спорного автомобиля является Д.
Определением от 29.08.2014 года Д. привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска ЗАО "ЮниКредит Банк" - отказать. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ЗАО "ЮниКредит Банк" заключен договор уступки прав кредитора. По указанному договору банк уступил ему права кредитора к должнику С., а он в уплату за уступаемые права перечислил на счет банка <...> руб. К жалобе приложены ксерокопии договора от ДД.ММ.ГГГГ. и приходного кассового ордера на сумму <...>.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "ЮниКредит Банк" просит решение суда изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Д. заключен договор уступки прав кредитора. Полагает, что в настоящее время оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
В силу ст. 819 ГК РФ но кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в банк с заявлением на получение кредита в сумме <...> на приобретение автомобиля марки Nissan <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Заявление С. банком удовлетворено, <...> зачислены на счет С. Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых с установленным ежемесячным платежом по тринадцатым календарным дням месяца в размере <...> рублей и неустойкой в 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа.
С. по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль Nissan <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) N стоимостью <...>.
В целях обеспечения выданного кредита между С. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля Nissan <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) N, что подтверждается письмом-извещением о принятии банком данного автомобиля в залог.
В связи с нарушением С. обязательства по погашению задолженности по кредиту банк в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование к должнику о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме <...> в течение трех рабочих дней. Задолженность в установленный срок не погашена.
Как следует из расчета, задолженность составляет <...>, из которых <...>. - это просроченная задолженность по основному долгу, <...> 13 коп. - просроченные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату требования, <...> - штраф, начисленный на сумму непогашенной в срок задолженности на момент обращения в суд, <...> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заемщик С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, то суд первой инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм права удовлетворил исковые требования банка, взыскал с С. <...>.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Nissan <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) N, являющийся предметом залога, был отчужден С. и в настоящее время зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УАО г. Москва за Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя, к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняется. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам, и пришел к верному выводу, что независимо от перехода права собственности на автомобиль, залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по задолженности, в связи с чем, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий в настоящее время Д.
Доводы апелляционной жалобы Д. о том, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО "ЮниКредит Банк" договора уступки прав кредитора к должнику С., решение надлежит отменить, в удовлетворении исковых требований банку - отказать, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО "ЮниКредит Банк" о том, что решение подлежит изменению в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с заключением договора уступки, не могут служить основанием в отмене или изменению решения.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Принимая во внимание, что договор уступки прав кредитора к должнику С. заключен между Д. и ЗАО "ЮниКредит Банк" 07.11.2014 г., то есть после вынесения судом первой инстанции решения, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению или отмене решения суда. Стороны договора уступки прав кредитора не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства. На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции ни Д., ни ЗАО "ЮниКредит Банк" с таким заявлением в суд не обращались.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Д. и ЗАО "ЮниКредит Банк" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)