Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шиирипей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Кунгаа Т.В., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. частную жалобу А. на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июня 2013 года,
установила:
решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июня 2013 года исковые требования закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ВТБ 24-1" к А., Ж., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В окончательной форме решение изготовлено 12 июня 2013 года.
18 июня 2015 года А. на вышеуказанное решение суда подала апелляционную жалобу, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав на то, что о вынесенном решении она узнала только 26 мая 2015 года в ходе производства исполнительных действий.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июля 2015 года в удовлетворении заявления А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить как незаконное.
С учетом норм ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что А. не присутствовала в судебном заседании 05 июня 2013 года при вынесении судом решения. Согласно протоколу судебного заседания, судом оглашена резолютивная часть решения, разъяснены содержание решения суда, срок и порядок его обжалования.
Копия решения суда направлена А. 20 июня 2013 года по адресу ее проживания, который также указан в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока. 02 июля 2013 года копия решения суда возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что о времени и месте судебного заседания, в котором закончилось разбирательство дела, А. была надлежащим образом извещена, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, своего представителя в суд не направила, при должной степени осмотрительности и добросовестности она имела возможность своевременно получить копию решения суда от 05 июня 2013 года, уклонение от получения копии решения суда является злоупотреблением правом.
Суд также указал на то, что мотивированное решение было изготовлено в установленный законом срок, при этом с момента истечения срока апелляционного обжалования прошло более одного года и одиннадцати месяцев.
При таких обстоятельствах указание А. в заявлении на отсутствие у нее копии решения суда не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку она знала о нахождении в производстве суда гражданского дела, о времени и месте судебного заседания она была извещена надлежащим образом. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик мог получить информацию о ходе производства по делу как по телефонам суда, так и на сайте суда, а также обеспечить явку в заседание своего представителя.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако следует учесть, что они несут риск возникновения для них негативных последствий в случае неразумного и недобросовестного использования своих прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях ответчика имеет место злоупотребление правом, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ дает основание отказать ей в судебной защите.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая А. в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 05 июня 2013 года, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств, применил нормы права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и вынес законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 11.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1202/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N 33-1202/2015
Судья Шиирипей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Кунгаа Т.В., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. частную жалобу А. на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июня 2013 года,
установила:
решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июня 2013 года исковые требования закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ВТБ 24-1" к А., Ж., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В окончательной форме решение изготовлено 12 июня 2013 года.
18 июня 2015 года А. на вышеуказанное решение суда подала апелляционную жалобу, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав на то, что о вынесенном решении она узнала только 26 мая 2015 года в ходе производства исполнительных действий.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июля 2015 года в удовлетворении заявления А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить как незаконное.
С учетом норм ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что А. не присутствовала в судебном заседании 05 июня 2013 года при вынесении судом решения. Согласно протоколу судебного заседания, судом оглашена резолютивная часть решения, разъяснены содержание решения суда, срок и порядок его обжалования.
Копия решения суда направлена А. 20 июня 2013 года по адресу ее проживания, который также указан в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока. 02 июля 2013 года копия решения суда возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что о времени и месте судебного заседания, в котором закончилось разбирательство дела, А. была надлежащим образом извещена, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, своего представителя в суд не направила, при должной степени осмотрительности и добросовестности она имела возможность своевременно получить копию решения суда от 05 июня 2013 года, уклонение от получения копии решения суда является злоупотреблением правом.
Суд также указал на то, что мотивированное решение было изготовлено в установленный законом срок, при этом с момента истечения срока апелляционного обжалования прошло более одного года и одиннадцати месяцев.
При таких обстоятельствах указание А. в заявлении на отсутствие у нее копии решения суда не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку она знала о нахождении в производстве суда гражданского дела, о времени и месте судебного заседания она была извещена надлежащим образом. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик мог получить информацию о ходе производства по делу как по телефонам суда, так и на сайте суда, а также обеспечить явку в заседание своего представителя.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако следует учесть, что они несут риск возникновения для них негативных последствий в случае неразумного и недобросовестного использования своих прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях ответчика имеет место злоупотребление правом, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ дает основание отказать ей в судебной защите.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая А. в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 05 июня 2013 года, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств, применил нормы права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и вынес законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)