Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Яковлева Д.М.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Юниаструм банк" (ООО) к Г. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе истца КБ "Юниаструм банк" (ООО)
на заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Иск КБ "Юниаструм банк" (ООО) к Г. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) сумму в размере - <.......> рублей <.......> копейка, в том числе: сумма основного долга - <.......> рублей <.......> копеек; сумма просроченного основного долга - <.......> рублей <.......> копейка; сумма просроченных процентов - <.......> рублей <.......> копейки; общая сумма процентов к оплате - <.......> рубля <.......> копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копейки; сумма пеней - <.......> рублей <.......> копеек.
Отказать в удовлетворении иска "Юниаструм банк" (ООО) к Г. обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <.......> состоящий из <.......> комнат, общей площадью - <.......> кв. м, в том числе жилой площадью - <.......> кв. м, и назначить начальную продажную цену предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: <.......> при его реализации на торгах - в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика.
Взыскать с Г. в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) возврат государственной пошлины в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
КБ "Юниаструм банк" (ООО) обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Юниаструм банк" (ООО) и Г. заключен кредитный договор <.......> в соответствии с условиями которого, банк предоставил Г. кредит для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <.......>, стоимостью <.......> рублей, в размере <.......> рублей. Право залога приобретаемого ответчиком объекта недвижимости, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. В нарушение пп. <.......> кредитного договора заемщик допустила просрочку очередных периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами и в счет погашения суммы основного долга по кредиту.
Просил взыскать с Г. задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <.......> и назначить начальную продажную цену предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец КБ "Юниаструм банк" (ООО) оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новое решение в указанной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <.......> рублей.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Юниаструм банк" (ООО) и Г. заключен кредитный договор <.......> в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <.......> стоимостью <.......> рублей, в размере <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <.......>.
Право собственности ответчика зарегистрировано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки на квартиру.
В связи с возникшей просрочкой очередного платежа Г. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.
До настоящего времени заемщик свои обязательства по уплате долга в полном объеме не исполнил.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере <.......> рублей.
Обоснованность и математическая точность представленного расчета проверена судебной коллегией и признана верной.
Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 809, 811, 819, 309, 310, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал указанную сумму денежных средств.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку истец, заявляя требование об обращении взыскания на предмет залога, не представил отчет оценщика о стоимости спорного имущества на момент рассмотрения данного иска.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из вышеприведенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец как залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Обращаясь с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, КБ "Юниаструм банк" (ООО) просил суд установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 процентов рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика. В подтверждение рыночной стоимости имущества предмета залога, истцом был представлен отчет <.......> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашения о начальной продажной цене спорного имущества на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонами достигнуто не было.
В связи с чем, судебной коллегией по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества. Так же, при назначении экспертизы судебной коллегией был принят во внимание значительный промежуток времени с момента заключения договора ипотеки и оценки недвижимого имущества (<.......> год) до момента обращения на него взыскания <.......> год).
Согласно заключению эксперта <.......> рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <.......> составляет <.......> рублей.
При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, судебная коллегия исходит из положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества квартиры, находящейся по адресу: <.......> в размере <.......> рублей, что составляет 80% рыночной стоимости имущества.
Согласно ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд первой инстанции банком была оплачена государственная пошлина в размере <.......> рублей, что подтверждается платежным поручением, о взыскании которой ходатайствовал заявитель.
Поскольку доводы апелляционной жалобы истца признаны судебной коллегией обоснованными, имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размер <.......> рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Г. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере <.......> рублей в пользу <.......>.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - в части отказа в удовлетворении исковых требований КБ "Юниаструм банк" (ООО) к Г. об обращении взыскания на предмет залога - отменить, принять в указанной части новое решение.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Г., расположенную по адресу: <.......>.
Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <.......> в размере <.......> рублей.
Взыскать с Г. в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <.......> рублей.
Взыскать с Г. в пользу <.......> расходы за проведение экспертизы в размере <.......> рублей.
В остальной части заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13332/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-13332/2013
Судья: Ковалев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Яковлева Д.М.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Юниаструм банк" (ООО) к Г. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе истца КБ "Юниаструм банк" (ООО)
на заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Иск КБ "Юниаструм банк" (ООО) к Г. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) сумму в размере - <.......> рублей <.......> копейка, в том числе: сумма основного долга - <.......> рублей <.......> копеек; сумма просроченного основного долга - <.......> рублей <.......> копейка; сумма просроченных процентов - <.......> рублей <.......> копейки; общая сумма процентов к оплате - <.......> рубля <.......> копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копейки; сумма пеней - <.......> рублей <.......> копеек.
Отказать в удовлетворении иска "Юниаструм банк" (ООО) к Г. обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <.......> состоящий из <.......> комнат, общей площадью - <.......> кв. м, в том числе жилой площадью - <.......> кв. м, и назначить начальную продажную цену предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: <.......> при его реализации на торгах - в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика.
Взыскать с Г. в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) возврат государственной пошлины в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
КБ "Юниаструм банк" (ООО) обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Юниаструм банк" (ООО) и Г. заключен кредитный договор <.......> в соответствии с условиями которого, банк предоставил Г. кредит для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <.......>, стоимостью <.......> рублей, в размере <.......> рублей. Право залога приобретаемого ответчиком объекта недвижимости, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. В нарушение пп. <.......> кредитного договора заемщик допустила просрочку очередных периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами и в счет погашения суммы основного долга по кредиту.
Просил взыскать с Г. задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <.......> и назначить начальную продажную цену предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец КБ "Юниаструм банк" (ООО) оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новое решение в указанной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <.......> рублей.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Юниаструм банк" (ООО) и Г. заключен кредитный договор <.......> в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <.......> стоимостью <.......> рублей, в размере <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <.......>.
Право собственности ответчика зарегистрировано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки на квартиру.
В связи с возникшей просрочкой очередного платежа Г. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.
До настоящего времени заемщик свои обязательства по уплате долга в полном объеме не исполнил.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере <.......> рублей.
Обоснованность и математическая точность представленного расчета проверена судебной коллегией и признана верной.
Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 809, 811, 819, 309, 310, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал указанную сумму денежных средств.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку истец, заявляя требование об обращении взыскания на предмет залога, не представил отчет оценщика о стоимости спорного имущества на момент рассмотрения данного иска.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из вышеприведенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец как залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Обращаясь с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, КБ "Юниаструм банк" (ООО) просил суд установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 процентов рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика. В подтверждение рыночной стоимости имущества предмета залога, истцом был представлен отчет <.......> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашения о начальной продажной цене спорного имущества на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонами достигнуто не было.
В связи с чем, судебной коллегией по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества. Так же, при назначении экспертизы судебной коллегией был принят во внимание значительный промежуток времени с момента заключения договора ипотеки и оценки недвижимого имущества (<.......> год) до момента обращения на него взыскания <.......> год).
Согласно заключению эксперта <.......> рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <.......> составляет <.......> рублей.
При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, судебная коллегия исходит из положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества квартиры, находящейся по адресу: <.......> в размере <.......> рублей, что составляет 80% рыночной стоимости имущества.
Согласно ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд первой инстанции банком была оплачена государственная пошлина в размере <.......> рублей, что подтверждается платежным поручением, о взыскании которой ходатайствовал заявитель.
Поскольку доводы апелляционной жалобы истца признаны судебной коллегией обоснованными, имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размер <.......> рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Г. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере <.......> рублей в пользу <.......>.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - в части отказа в удовлетворении исковых требований КБ "Юниаструм банк" (ООО) к Г. об обращении взыскания на предмет залога - отменить, принять в указанной части новое решение.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Г., расположенную по адресу: <.......>.
Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <.......> в размере <.......> рублей.
Взыскать с Г. в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <.......> рублей.
Взыскать с Г. в пользу <.......> расходы за проведение экспертизы в размере <.......> рублей.
В остальной части заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)