Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Шагиева З.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Демяненко О.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Б. по доверенности В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к ОАО "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Представитель Б. по доверенности В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным условие договора N ... от дата., заключенного между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Б. в части взимания платежа по страхованию жизни, взыскать с ОАО "Восточный Экспресс Банк" в пользу Б. сумму удержанной страховой премии в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., нотариальные услуги в размере ....
Требования мотивирует тем, что дата. между Б. и ОАО "Восточный Экспресс Банк" заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Б. предоставлен кредит в размере ... руб., под ...% годовых. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом.
Условиями договора предусмотрено, что кредит предоставляется только при условии заключения истцом со страховщиком договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем, истец ежемесячно вынужден выплачивать по ... руб. за страхование. За период с дата. по дата. истцом выплачено ... руб.
Б. дата. в адрес ответчика направила претензию с требованием вернуть страховую премию. Претензия ответчиком получена дата., однако ответа не последовало.
В вышеуказанном кредитном договоре указана сумма страховой премии, взимаемая с истца и наименование страховой организации, в связи с чем у истца отсутствует возможность самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ЗАО СК "РЕЗЕРВ". Более того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страховщика собственными средствами, поскольку условиями кредитного договора суммы комиссии за подключение к программе страхования включены в общую стоимость кредита, что приводит к дополнительному обременению истца уплатой процентов на суммы комиссии. Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. - В. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Б. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N ..., согласно которого ОАО КБ банк "Восточный Экспресс" предоставил истцу кредит на сумму в размере ... руб., на срок 60 месяцев, под ...% годовых. При заключении договора истцом подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности от дата, согласно которому Б. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней N ..., а также указала, что ознакомлена с тарифами банка и согласна с оплатой страхового взноса в размере ... руб. (л.д. 11).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор в виде заявления лично подписан заемщиком, является добровольным и в соответствии с текстом договора его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, договор заключен в соответствии с законом и не может быть признан судом недействительным.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы данные выводы суда не опровергаются, требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют, в связи с чем оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Разделом Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" Заявления Б. на получение кредита N ..., плата за присоединение к страховой программе составляет 0,40% в месяц от суммы кредита (л.д. 10).
Обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, Б. добровольно высказала согласие быть застрахованной по договору страхования с ЗАО "СК "РЕЗЕРВ", указав при этом, что согласна выступать застрахованным лицом по "Программе страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" на условиях, указанных в Разделе Параметры "Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ "Восточный" Программы страхования, а также на списание без ее распоряжения банком платы за присоединение к Программе страхования (л.д. 10).
Как следует из анкеты заявителя, Б. выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, поставив свою подпись напротив данного пункта.
Бланк указанной анкеты содержит также пункт "я не согласен на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный" с местом для подписи.
Указанное свидетельствует о добровольном согласии Б. участвовать в программе страхования, поскольку у истца имелась возможность отказаться от участия в данной программе, однако истец ею не воспользовался.
Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что кредитный договор носит типовую форму и потребитель лишен возможности вносить в него какие-либо изменения, а также подтверждает выводы суда первой инстанции о том, что кредитный договор мог быть заключен без подключения к программе страхования.
Из заявления Б. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" следует, что Б. уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" осуществляется по желанию заемщика и не является условием для получения кредита, а также ей известно о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее заявлению.
Таким образом, условия заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.
Какие либо иные доказательства, что отказ Б. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка в предоставлении кредита, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.
Таким образом, участие в программе страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора. Б. была уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
Учитывая изложенное, доводы апеллянта о том, что услуга по страхованию была навязана Банком, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, при этом банком предоставлена информация о размере страховой премии и размере вознаграждения банка, в силу чего уплаченные Б. страховые премии не нарушают ее прав как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Пунктом 2.2 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2008 N 11772) предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний, что при наличии письменного волеизъявления Б., свидетельствует о допустимости списания банком денежных средств в размере 0,40% в месяц от суммы кредита.
Кроме того, в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование исковых требований, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б. по доверенности В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1786/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1786/2015
Справка: судья Шагиева З.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Демяненко О.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Б. по доверенности В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к ОАО "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Представитель Б. по доверенности В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным условие договора N ... от дата., заключенного между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Б. в части взимания платежа по страхованию жизни, взыскать с ОАО "Восточный Экспресс Банк" в пользу Б. сумму удержанной страховой премии в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., нотариальные услуги в размере ....
Требования мотивирует тем, что дата. между Б. и ОАО "Восточный Экспресс Банк" заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Б. предоставлен кредит в размере ... руб., под ...% годовых. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом.
Условиями договора предусмотрено, что кредит предоставляется только при условии заключения истцом со страховщиком договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем, истец ежемесячно вынужден выплачивать по ... руб. за страхование. За период с дата. по дата. истцом выплачено ... руб.
Б. дата. в адрес ответчика направила претензию с требованием вернуть страховую премию. Претензия ответчиком получена дата., однако ответа не последовало.
В вышеуказанном кредитном договоре указана сумма страховой премии, взимаемая с истца и наименование страховой организации, в связи с чем у истца отсутствует возможность самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ЗАО СК "РЕЗЕРВ". Более того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страховщика собственными средствами, поскольку условиями кредитного договора суммы комиссии за подключение к программе страхования включены в общую стоимость кредита, что приводит к дополнительному обременению истца уплатой процентов на суммы комиссии. Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. - В. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Б. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N ..., согласно которого ОАО КБ банк "Восточный Экспресс" предоставил истцу кредит на сумму в размере ... руб., на срок 60 месяцев, под ...% годовых. При заключении договора истцом подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности от дата, согласно которому Б. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней N ..., а также указала, что ознакомлена с тарифами банка и согласна с оплатой страхового взноса в размере ... руб. (л.д. 11).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор в виде заявления лично подписан заемщиком, является добровольным и в соответствии с текстом договора его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, договор заключен в соответствии с законом и не может быть признан судом недействительным.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы данные выводы суда не опровергаются, требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют, в связи с чем оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Разделом Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" Заявления Б. на получение кредита N ..., плата за присоединение к страховой программе составляет 0,40% в месяц от суммы кредита (л.д. 10).
Обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, Б. добровольно высказала согласие быть застрахованной по договору страхования с ЗАО "СК "РЕЗЕРВ", указав при этом, что согласна выступать застрахованным лицом по "Программе страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" на условиях, указанных в Разделе Параметры "Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ "Восточный" Программы страхования, а также на списание без ее распоряжения банком платы за присоединение к Программе страхования (л.д. 10).
Как следует из анкеты заявителя, Б. выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, поставив свою подпись напротив данного пункта.
Бланк указанной анкеты содержит также пункт "я не согласен на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный" с местом для подписи.
Указанное свидетельствует о добровольном согласии Б. участвовать в программе страхования, поскольку у истца имелась возможность отказаться от участия в данной программе, однако истец ею не воспользовался.
Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что кредитный договор носит типовую форму и потребитель лишен возможности вносить в него какие-либо изменения, а также подтверждает выводы суда первой инстанции о том, что кредитный договор мог быть заключен без подключения к программе страхования.
Из заявления Б. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" следует, что Б. уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" осуществляется по желанию заемщика и не является условием для получения кредита, а также ей известно о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее заявлению.
Таким образом, условия заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.
Какие либо иные доказательства, что отказ Б. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка в предоставлении кредита, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.
Таким образом, участие в программе страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора. Б. была уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
Учитывая изложенное, доводы апеллянта о том, что услуга по страхованию была навязана Банком, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, при этом банком предоставлена информация о размере страховой премии и размере вознаграждения банка, в силу чего уплаченные Б. страховые премии не нарушают ее прав как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Пунктом 2.2 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2008 N 11772) предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний, что при наличии письменного волеизъявления Б., свидетельствует о допустимости списания банком денежных средств в размере 0,40% в месяц от суммы кредита.
Кроме того, в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование исковых требований, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б. по доверенности В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)