Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудрявцева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Куратовой Л.В., Асатиани Д.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Банк Интеза" в лице Операционного офиса "<адрес>" южного филиала ЗАО "Банк Интеза" к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 30 августа 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ЗАО "Банк Интеза" в лице Операционного офиса "<адрес>" южного филиала ЗАО "Банк Интеза" к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя ЗАО "Банк Интеза" фио, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ЗАО "Банк Интеза" в лице Операционного офиса "<адрес>" южного филиала ЗАО "Банк Интеза" обратилось в суд с иском к ООО "Элка-Бетон", фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Элка-Бетон" и ЗАО "Банк Интеза" заключен кредитный договор КД N N <...>, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме <.......> рублей на срок <.......> месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по процентной ставке, которая определяется как ставка рыночно-зависимого индекса плюс <.......>% годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банком заключены договор поручительства N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с фио; договор поручительства N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с фио; договор поручительства N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с фио; договор ипотеки N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с фио, предметом которого является гараж, назначение: нежилое, площадь общая <.......> кв.м, инвентарный номер: <.......> этажность: <.......>. Адрес: <адрес>, принадлежащий фио; склад технический, назначение: нежилое, площадь общая <.......> кв.м, инвентарный номер: <.......> Литер: <.......>. Адрес: <адрес>, принадлежащий фио. Однако заемщиком обязательства по возврату кредита и погашению процентов по договору не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......> коп., которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО "Элка-Бетон", фио, фио, фио
Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> коп., обратить взыскание на заложенное имущество: гараж, назначение: нежилое, площадь общая <.......> кв.м, инвентарный номер: <.......>. Адрес: <адрес>, залоговой стоимостью <.......> руб. <.......>., склад технический, назначение: нежилое, площадь общая <.......>.м., инвентарный номер: <.......> Адрес: <адрес>, залоговой стоимостью <.......> коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО "Элка-Бетон" прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ООО "Элка-Бетон" решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Элка-Бетон" и ЗАО "Банк Интеза" был заключен кредитный договор N N <...>, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме <.......> месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по процентной ставке, которая определяется как ставка рыночно-зависимого индекса плюс <.......> годовых.
Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением NN <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ЗАО "Банк Интеза" и фио заключен договор поручительства N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщика обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО "Банк Интеза" и фио заключен договор поручительства N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщика обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Также в обеспечение исполнения кредитного договора N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО "Банк Интеза" и фио заключен договор поручительства N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщика обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком фио заключен договор ипотеки N N <...> предметом которого является гараж, назначение: нежилое, площадь общая <.......> Адрес: <адрес>, принадлежащий фио; склад технический, назначение: нежилое, площадь общая <.......>. Адрес: <адрес>, принадлежащий фио
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Заемщик ООО "Элка-Бетон" не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов на него в соответствии со ст. ст. 309 и 819 ГК РФ, что подтверждается копией выписки со ссудного счета заемщика.
В связи с этим истец направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщика его поручителям, однако ответчиками меры по погашению задолженности приняты не были.
Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО "Элка-Бетон" образовалась задолженность по кредитному договору в размере <.......> коп., в том числе основной долг - <.......> коп., проценты за пользование кредитом - <.......> коп.
В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду первой инстанции ответчиками представлено не было.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что задолженность в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца солидарно с фио, фио, фио, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Как было установлено судом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки - более трех месяцев. Таким образом, требования залогодержателя правомерны и соразмерны стоимости заложенного имущества.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно условиям указанного договора: гаража - в размере <.......> коп., суд исходил из того, что ответчиками не оспаривалась стоимость залогового имущества, установленная по соглашению сторон договора об ипотеке N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, судом правомерно удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: гараж, назначение: нежилое, площадь общая <.......>. Адрес: <адрес>, принадлежащий фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость гаража в размере <.......> коп.; склад технический, назначение: нежилое, площадь общая <.......> кв.м, инвентарный номер: <.......> Адрес: <адрес>, принадлежащий фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость гаража в размере <.......> коп.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> коп., что подтверждается платежным поручением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах.
Судебной коллегией не принимаются как основание к отмене решения доводы жалобы о том, что судом не указан способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Из решения суда следует, что взыскание обращено на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не указан период начисления процентов, также опровергается содержанием обжалуемого судебного акта. Из мотивировочной части решения следует, что расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суд не указал кадастровый номер или номер записи о праве в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку данное нарушение не является существенным и не препятствует идентификации заложенного имущества в установленном порядке.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12941/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-12941/2013
Судья Кудрявцева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Куратовой Л.В., Асатиани Д.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Банк Интеза" в лице Операционного офиса "<адрес>" южного филиала ЗАО "Банк Интеза" к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 30 августа 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ЗАО "Банк Интеза" в лице Операционного офиса "<адрес>" южного филиала ЗАО "Банк Интеза" к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя ЗАО "Банк Интеза" фио, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ЗАО "Банк Интеза" в лице Операционного офиса "<адрес>" южного филиала ЗАО "Банк Интеза" обратилось в суд с иском к ООО "Элка-Бетон", фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Элка-Бетон" и ЗАО "Банк Интеза" заключен кредитный договор КД N N <...>, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме <.......> рублей на срок <.......> месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по процентной ставке, которая определяется как ставка рыночно-зависимого индекса плюс <.......>% годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банком заключены договор поручительства N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с фио; договор поручительства N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с фио; договор поручительства N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с фио; договор ипотеки N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с фио, предметом которого является гараж, назначение: нежилое, площадь общая <.......> кв.м, инвентарный номер: <.......> этажность: <.......>. Адрес: <адрес>, принадлежащий фио; склад технический, назначение: нежилое, площадь общая <.......> кв.м, инвентарный номер: <.......> Литер: <.......>. Адрес: <адрес>, принадлежащий фио. Однако заемщиком обязательства по возврату кредита и погашению процентов по договору не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......> коп., которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО "Элка-Бетон", фио, фио, фио
Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> коп., обратить взыскание на заложенное имущество: гараж, назначение: нежилое, площадь общая <.......> кв.м, инвентарный номер: <.......>. Адрес: <адрес>, залоговой стоимостью <.......> руб. <.......>., склад технический, назначение: нежилое, площадь общая <.......>.м., инвентарный номер: <.......> Адрес: <адрес>, залоговой стоимостью <.......> коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО "Элка-Бетон" прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ООО "Элка-Бетон" решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Элка-Бетон" и ЗАО "Банк Интеза" был заключен кредитный договор N N <...>, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме <.......> месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по процентной ставке, которая определяется как ставка рыночно-зависимого индекса плюс <.......> годовых.
Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением NN <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ЗАО "Банк Интеза" и фио заключен договор поручительства N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщика обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО "Банк Интеза" и фио заключен договор поручительства N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщика обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Также в обеспечение исполнения кредитного договора N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО "Банк Интеза" и фио заключен договор поручительства N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщика обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком фио заключен договор ипотеки N N <...> предметом которого является гараж, назначение: нежилое, площадь общая <.......> Адрес: <адрес>, принадлежащий фио; склад технический, назначение: нежилое, площадь общая <.......>. Адрес: <адрес>, принадлежащий фио
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Заемщик ООО "Элка-Бетон" не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов на него в соответствии со ст. ст. 309 и 819 ГК РФ, что подтверждается копией выписки со ссудного счета заемщика.
В связи с этим истец направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщика его поручителям, однако ответчиками меры по погашению задолженности приняты не были.
Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО "Элка-Бетон" образовалась задолженность по кредитному договору в размере <.......> коп., в том числе основной долг - <.......> коп., проценты за пользование кредитом - <.......> коп.
В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду первой инстанции ответчиками представлено не было.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что задолженность в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца солидарно с фио, фио, фио, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Как было установлено судом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки - более трех месяцев. Таким образом, требования залогодержателя правомерны и соразмерны стоимости заложенного имущества.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно условиям указанного договора: гаража - в размере <.......> коп., суд исходил из того, что ответчиками не оспаривалась стоимость залогового имущества, установленная по соглашению сторон договора об ипотеке N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, судом правомерно удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: гараж, назначение: нежилое, площадь общая <.......>. Адрес: <адрес>, принадлежащий фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость гаража в размере <.......> коп.; склад технический, назначение: нежилое, площадь общая <.......> кв.м, инвентарный номер: <.......> Адрес: <адрес>, принадлежащий фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость гаража в размере <.......> коп.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> коп., что подтверждается платежным поручением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах.
Судебной коллегией не принимаются как основание к отмене решения доводы жалобы о том, что судом не указан способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Из решения суда следует, что взыскание обращено на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не указан период начисления процентов, также опровергается содержанием обжалуемого судебного акта. Из мотивировочной части решения следует, что расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суд не указал кадастровый номер или номер записи о праве в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку данное нарушение не является существенным и не препятствует идентификации заложенного имущества в установленном порядке.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)