Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страховании и комиссии за обслуживание текущего счета противоречат действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Хамидуллиной Э.М., Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч.И. - А. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ч.И. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Ч.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, просила признать недействительными условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика кредита, взимания комиссии за подключение к программе страхования, признать недействительным условие кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, применить последствия недействительности ничтожной части сделки в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, взыскать с ответчика сумму комиссий в размере ...., неустойку за просрочку возврата данной комиссии в размере ...., применить последствия недействительности ничтожной части сделки в части страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика сумму комиссии в размере ...., взыскать неустойку за просрочку возврата данной комиссии в размере ... взыскать компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... штраф в пользу потребителя.
В обоснование иска указала, что дата между Ч.И. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключен кредитный ... на сумму ... сроком погашения до дата путем перечисления на кредитный счет .... При выдаче кредита в кредитный договор были включены условия участия в программе "страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными"; перечисления страховых премий из расчета ... от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, на весь срок кредитования; ежемесячная комиссия за обслуживание счета, согласно п. 3 договора в размере ... от суммы кредита. Согласно справке по кредиту наличными от дата и банковской выписке, комиссия за обслуживание счета составила .... в месяц, за период с дата по дата составила ... Также со счета клиента была перечислена сумма страховых премий за участие в программе "страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" в размере ... за весь период страхования, который составил ..., из расчета ... от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. Ч.И. полагает, что указанные условия кредитного договора подлежат признанию недействительными как ущемляющие права потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Ч.И. - А. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. В обоснование указано, что обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета не является банковской операцией, в том смысле, который буквально следует из содержания ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.
Возможность взимания комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за предоставление денежных средств заемщику, как самостоятельного платежа, нормами ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов, в том числе Письмом Центрального банка РФ N 77-Т от дата "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", Письмом Центрального банка РФ N 228-Т от дата "По вопросу осуществления потребительского кредитования", не предусмотрена.
Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Суду не были предоставлены доказательства того, что счет, открытый на имя Ч.Л. использовался ею для иных целей.
Зачисление каких-либо иных денежных средств, в том числе и собственных средств истца, на указанный текущий кредитный счет не производилось.
Спорным счетом для своих нужд и расчетов в торговых пунктах истец не пользовалась, независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, банком не была оказана соответствующая услуга.
Как следует из материалов дела, размер страховой премии в договоре страхования, заключенном между истцом и страховщиком, не указан. Сумма страховой премии также не указана и в анкете-заявлении (кредитном договоре). Несмотря на отсутствие конкретного размера страховой премии, банк перечислил сумму из кредита в размере ... в страховую компанию. Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок.
Доказательств того, что у истца имелось право заключить кредитный договор без заключения договора страхования, ответчиком не представлено.
Ответчик не предложил истцу выбрать страховую компанию на выгодных для нее условиях, самостоятельно включил страховую компанию ОАО "АльфаСтрахование-Жизнь" в условия кредитного договора, не предоставил право выбора между страховыми компаниями и не предоставил выбора между программами страхования.
Из заявления-анкеты, подписанного лично Ч.И., следует, что она выбрала условия кредитования, предусматривающие заключение договора страхования жизни. Однако, данных, подтверждающих, что истцу было разъяснено право на получение кредита на тех же условиях и в случае ее несогласия к подключению в программе страхования, не имеется. При этом условия договора определены банком в одностороннем порядке в разработанной им форме и с заранее проставленной машинописным текстом отметкой в графе "ДА" о том, что кредит предоставляется с условием страхования жизни. Указанные отметки истец собственноручно не проставляла.
Ответчиком не представлено в материалы дела убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Ч.И. было разъяснено и предоставлено право выбора заключения кредитного договора без страхования, но на иных условиях, как и право выбора страховой компании и страховых программ. Кроме того, сумма кредита была увеличена на сумму страховой премии, которая была удержана из кредитных средств, предоставленных заемщику, в связи с чем, Ч.И. был оформлен кредит наличными в сумме ..., вместо .... заявленных ею.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ч.И. - А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Ч.И. заключено соглашении о кредитовании ..., в соответствии с которым ОАО "Альфа-Банк" предоставил истцу кредит в размере ...., сроком на ...
Сумма ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета определена в размере ...., что подтверждается справкой по кредиту ...
Общая сумма удержанной комиссии за обслуживание текущего счета составила ... что подтверждается выпиской по счету.
дата между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Ч.И. заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными".
Как следует из выписки по счету, дата банком со счета Ч.И. из предоставленного кредита в размере .... ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" была перечислена страховая премия в размере ...
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, у Ч.И. имелась возможность получения другого кредитного продукта на отличных от оспариваемого условиях; комиссия за ведение текущего счета является вознаграждением банку за оказание самостоятельной банковской услуги - обслуживание текущего банковского счета, открытого в рамках договора о комплексном банковском обслуживании, взимание данной комиссии банком является правомерным.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
Судебная коллегия находит, что с учетом положений п. 1 ст. 845 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", условия кредитного договора, заключенного с ОАО "Альфа-Банк" в части возложения на истца обязанности уплаты комиссии за обслуживание текущего счета, являются ущемляющими права истца как потребителя, поскольку текущий счет, открытый на имя истца, не является банковским счетом и представляет собой ссудный счет, поскольку использовался ответчиком для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть банковских операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных кредитных средств по кредитному договору.
При этом доказательств оказания ответчиком самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счета, ответчиком не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета в данном случае осуществлено банком только в рамках отношений по предоставлению кредита.
Поскольку обязанность банка по ведению ссудного счета или по ведению текущего кредитного счета является исключительной обязанностью банка, то взимание с клиента платы за исполнение данной обязанности нельзя признать правомерной.
Выводы суда о том, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание текущего счета являются законными, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Заключенным между сторонами договором предусмотрено взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
Согласно статье 5 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям, в частности, относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Для отражения банковских операций банк открывает счета.
Согласно главы 2 Инструкции Банка России от дата N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).
При этом текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (например, для оплаты коммунальных услуг).
В свою очередь, согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Банком России дата N 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по условиям которого банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время из содержания пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Предоставление кредита, посредством перечисления денежных средств на счет заемщика - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Счет N 40817 "Физические лица", открытый истцу, согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России дата N 302-П, предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
В свою очередь счет N 455 "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам" (ссудный счет), согласно вышеуказанному Положению, предназначен для учета кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе и физическим лицам. Таким образом, ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Числящиеся на таких счетах денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеприведенных нормативных актов, утвержденных Центральным банком РФ.
Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.
Статья 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливает право, а не обязанность клиента банка открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, законодательством РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы, напротив, ведение текущего счета является услугой платной.
Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что счет открыт в целях кредитования.
Так называемый "текущий кредитный счет", открытый истцу, исходя из объема совершаемых по нему операций, фактически является ссудным счетом, поскольку никаких операций, характерных для текущего счета, по нему не совершалось.
Таким образом, в данном случае установленная банком комиссия не является предусмотренной статьей 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю в связи с заключением им кредитного договора.
Никаких иных операций с денежными средствами, поступающими на счет истца, кроме операций по погашению кредита, не производилось. Следовательно, операции, проводимые по счету, открытому истцу, не являются теми операциями, за совершение которых законодатель предусмотрел плату, к ней не могут применяться правила, закрепленные в ГК РФ.
Условия кредитных договоров, заключаемых банком с физическими лицами, обусловливающие при получении кредита открытие банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита, не соответствуют закону.
Следовательно, условия договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание счета, являются недействительными, поскольку в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности положений договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающих обязанность заемщика оплачивать комиссию за обслуживание счета.
По исковым требованиям, касающимся страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, судебная коллегия отмечает следующее.
Как следует из условий оспариваемого соглашения о кредитовании от дата, комиссия за подключение к программе страхования банком с заемщика не взималась, подключение истца к какой-либо программе страхования банком не производилось. Спорные правоотношения возникли вследствие перечисления банком части предоставленного истцу кредита в счет оплаты страховой премии по договору страхования, заключенного между Ч.И. и страховой компанией ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 4 п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Анализ условий, содержащихся в соглашении о кредитовании и договоре страхования, приведенных выше, а также в анкете-заявлении на получение кредита наличными, направленной истцом в банк, обстоятельств заключения указанных сделок, позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что выдача кредита банком была обусловлена заключением договора личного страхования, а истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах.
Как следует из материалов дела, размер страховой премии, страховая сумма, срок действия договора страхования в договоре страхования, заключенном между истцом и страховщиком, не указаны ...). Сумма страховой премии также не указана и в кредитном договоре. Несмотря на отсутствие конкретного размера страховой премии, банк перечислил сумму из кредита в размере ... в страховую компанию. Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок, и подтверждают нарушение ответчиком права истца на получение информации о сумме страховой премии, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Указанное обстоятельство опровергает и довод ответчика о том, что истец по собственной инициативе поручил банку перечислить часть кредитных средств в счет уплаты страховой премии, поскольку о размере страховой премии подлежащей оплате, как указано выше, истец не знала и не могла знать.
Кроме того, несмотря на отсутствие в кредитном договоре прямо оговоренного условия предоставления кредита только при заключении договора страхования, судебная коллегия считает, что у истца не было иной возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни. Доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги иной страховой компании не представлено, как не представлено доказательств того, что при отказе истца от заключения договора страхования банком все равно был бы заключен кредитный договор, что является, по сути, нарушением ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Анкета-заявление заемщика, договор страхования и другие документы изготовлены на бланках заранее установленной формы, все отметки в графах и полях, предусмотренные для отражения воли заемщика на получение той или иной услуги, включая желание застраховаться, выполнены машинописным способом (на принтере). Указанные отметки истец собственноручно не проставляла.
Ответчиком не указывается и о наличии интереса для заемщика в личном страховании, как например уменьшение размера процентной ставки по кредиту.
Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств Ч.И. в страховую компанию.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразила свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
Включение банком в сумму кредита страховой премии при изложенных обстоятельствах фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности соглашения о кредитовании от дата в части страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, взимания страховой премии.
В силу п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При изложенных обстоятельствах, обжалованное решение подлежит отмене с принятием нового решения о признании недействительными условий соглашения о кредитовании ... от дата, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и Ч.И. в части страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, взимания страховой премии, взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета; применении последствий недействительности ничтожной части сделки и взыскании с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Ч.И. убытов в размере ... причиненных оплатой страховой премии, убытков в размере ... причиненных оплатой ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, на основании п. 1, п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу Ч.И. подлежит взысканию неустойка в размере ... поскольку претензия истца, полученная ответчиком дата, была оставлена без удовлетворения.
Неустойка подлежит исчислению за период с дата (через десять дней после получения претензии) по дата (в соответствии с исковыми требованиями), то есть за ...
Размер неустойки за указанный период составляет ...
При этом в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки в данном случае не может превышать ...
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере .... Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, указанные в претензии, с ответчика в пользу Ч.И. подлежит взысканию штраф в размере ...
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумных пределов, степени сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ...
На основании ст. 103 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ОАО "Альфа-Банк" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственной пошлины в размере ...
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение.
Признать недействительными условия соглашения о кредитовании ... от дата, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и Ч.И. в части страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, взимания страховой премии, взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета.
Применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Ч.И. убытки в размере ... причиненные оплатой страховой премии, убытки в размере ... причиненные оплатой ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, неустойку - ...., компенсацию морального вреда - ... штраф - ... расходы на оплату услуг представителя - ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.И. к ОАО "Альфа-Банк" - отказать.
Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ...
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНОЙ
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Х.А.САЛИХОВА
Справка: судья ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8250/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страховании и комиссии за обслуживание текущего счета противоречат действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-8250/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Хамидуллиной Э.М., Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч.И. - А. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ч.И. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Ч.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, просила признать недействительными условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика кредита, взимания комиссии за подключение к программе страхования, признать недействительным условие кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, применить последствия недействительности ничтожной части сделки в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, взыскать с ответчика сумму комиссий в размере ...., неустойку за просрочку возврата данной комиссии в размере ...., применить последствия недействительности ничтожной части сделки в части страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика сумму комиссии в размере ...., взыскать неустойку за просрочку возврата данной комиссии в размере ... взыскать компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... штраф в пользу потребителя.
В обоснование иска указала, что дата между Ч.И. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключен кредитный ... на сумму ... сроком погашения до дата путем перечисления на кредитный счет .... При выдаче кредита в кредитный договор были включены условия участия в программе "страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными"; перечисления страховых премий из расчета ... от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, на весь срок кредитования; ежемесячная комиссия за обслуживание счета, согласно п. 3 договора в размере ... от суммы кредита. Согласно справке по кредиту наличными от дата и банковской выписке, комиссия за обслуживание счета составила .... в месяц, за период с дата по дата составила ... Также со счета клиента была перечислена сумма страховых премий за участие в программе "страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" в размере ... за весь период страхования, который составил ..., из расчета ... от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. Ч.И. полагает, что указанные условия кредитного договора подлежат признанию недействительными как ущемляющие права потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Ч.И. - А. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. В обоснование указано, что обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета не является банковской операцией, в том смысле, который буквально следует из содержания ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.
Возможность взимания комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за предоставление денежных средств заемщику, как самостоятельного платежа, нормами ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов, в том числе Письмом Центрального банка РФ N 77-Т от дата "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", Письмом Центрального банка РФ N 228-Т от дата "По вопросу осуществления потребительского кредитования", не предусмотрена.
Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Суду не были предоставлены доказательства того, что счет, открытый на имя Ч.Л. использовался ею для иных целей.
Зачисление каких-либо иных денежных средств, в том числе и собственных средств истца, на указанный текущий кредитный счет не производилось.
Спорным счетом для своих нужд и расчетов в торговых пунктах истец не пользовалась, независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, банком не была оказана соответствующая услуга.
Как следует из материалов дела, размер страховой премии в договоре страхования, заключенном между истцом и страховщиком, не указан. Сумма страховой премии также не указана и в анкете-заявлении (кредитном договоре). Несмотря на отсутствие конкретного размера страховой премии, банк перечислил сумму из кредита в размере ... в страховую компанию. Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок.
Доказательств того, что у истца имелось право заключить кредитный договор без заключения договора страхования, ответчиком не представлено.
Ответчик не предложил истцу выбрать страховую компанию на выгодных для нее условиях, самостоятельно включил страховую компанию ОАО "АльфаСтрахование-Жизнь" в условия кредитного договора, не предоставил право выбора между страховыми компаниями и не предоставил выбора между программами страхования.
Из заявления-анкеты, подписанного лично Ч.И., следует, что она выбрала условия кредитования, предусматривающие заключение договора страхования жизни. Однако, данных, подтверждающих, что истцу было разъяснено право на получение кредита на тех же условиях и в случае ее несогласия к подключению в программе страхования, не имеется. При этом условия договора определены банком в одностороннем порядке в разработанной им форме и с заранее проставленной машинописным текстом отметкой в графе "ДА" о том, что кредит предоставляется с условием страхования жизни. Указанные отметки истец собственноручно не проставляла.
Ответчиком не представлено в материалы дела убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Ч.И. было разъяснено и предоставлено право выбора заключения кредитного договора без страхования, но на иных условиях, как и право выбора страховой компании и страховых программ. Кроме того, сумма кредита была увеличена на сумму страховой премии, которая была удержана из кредитных средств, предоставленных заемщику, в связи с чем, Ч.И. был оформлен кредит наличными в сумме ..., вместо .... заявленных ею.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ч.И. - А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Ч.И. заключено соглашении о кредитовании ..., в соответствии с которым ОАО "Альфа-Банк" предоставил истцу кредит в размере ...., сроком на ...
Сумма ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета определена в размере ...., что подтверждается справкой по кредиту ...
Общая сумма удержанной комиссии за обслуживание текущего счета составила ... что подтверждается выпиской по счету.
дата между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Ч.И. заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными".
Как следует из выписки по счету, дата банком со счета Ч.И. из предоставленного кредита в размере .... ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" была перечислена страховая премия в размере ...
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, у Ч.И. имелась возможность получения другого кредитного продукта на отличных от оспариваемого условиях; комиссия за ведение текущего счета является вознаграждением банку за оказание самостоятельной банковской услуги - обслуживание текущего банковского счета, открытого в рамках договора о комплексном банковском обслуживании, взимание данной комиссии банком является правомерным.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
Судебная коллегия находит, что с учетом положений п. 1 ст. 845 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", условия кредитного договора, заключенного с ОАО "Альфа-Банк" в части возложения на истца обязанности уплаты комиссии за обслуживание текущего счета, являются ущемляющими права истца как потребителя, поскольку текущий счет, открытый на имя истца, не является банковским счетом и представляет собой ссудный счет, поскольку использовался ответчиком для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть банковских операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных кредитных средств по кредитному договору.
При этом доказательств оказания ответчиком самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счета, ответчиком не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета в данном случае осуществлено банком только в рамках отношений по предоставлению кредита.
Поскольку обязанность банка по ведению ссудного счета или по ведению текущего кредитного счета является исключительной обязанностью банка, то взимание с клиента платы за исполнение данной обязанности нельзя признать правомерной.
Выводы суда о том, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание текущего счета являются законными, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Заключенным между сторонами договором предусмотрено взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
Согласно статье 5 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям, в частности, относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Для отражения банковских операций банк открывает счета.
Согласно главы 2 Инструкции Банка России от дата N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).
При этом текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (например, для оплаты коммунальных услуг).
В свою очередь, согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Банком России дата N 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по условиям которого банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время из содержания пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Предоставление кредита, посредством перечисления денежных средств на счет заемщика - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Счет N 40817 "Физические лица", открытый истцу, согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России дата N 302-П, предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
В свою очередь счет N 455 "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам" (ссудный счет), согласно вышеуказанному Положению, предназначен для учета кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе и физическим лицам. Таким образом, ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Числящиеся на таких счетах денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеприведенных нормативных актов, утвержденных Центральным банком РФ.
Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.
Статья 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливает право, а не обязанность клиента банка открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, законодательством РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы, напротив, ведение текущего счета является услугой платной.
Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что счет открыт в целях кредитования.
Так называемый "текущий кредитный счет", открытый истцу, исходя из объема совершаемых по нему операций, фактически является ссудным счетом, поскольку никаких операций, характерных для текущего счета, по нему не совершалось.
Таким образом, в данном случае установленная банком комиссия не является предусмотренной статьей 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю в связи с заключением им кредитного договора.
Никаких иных операций с денежными средствами, поступающими на счет истца, кроме операций по погашению кредита, не производилось. Следовательно, операции, проводимые по счету, открытому истцу, не являются теми операциями, за совершение которых законодатель предусмотрел плату, к ней не могут применяться правила, закрепленные в ГК РФ.
Условия кредитных договоров, заключаемых банком с физическими лицами, обусловливающие при получении кредита открытие банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита, не соответствуют закону.
Следовательно, условия договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание счета, являются недействительными, поскольку в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности положений договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающих обязанность заемщика оплачивать комиссию за обслуживание счета.
По исковым требованиям, касающимся страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, судебная коллегия отмечает следующее.
Как следует из условий оспариваемого соглашения о кредитовании от дата, комиссия за подключение к программе страхования банком с заемщика не взималась, подключение истца к какой-либо программе страхования банком не производилось. Спорные правоотношения возникли вследствие перечисления банком части предоставленного истцу кредита в счет оплаты страховой премии по договору страхования, заключенного между Ч.И. и страховой компанией ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 4 п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Анализ условий, содержащихся в соглашении о кредитовании и договоре страхования, приведенных выше, а также в анкете-заявлении на получение кредита наличными, направленной истцом в банк, обстоятельств заключения указанных сделок, позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что выдача кредита банком была обусловлена заключением договора личного страхования, а истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах.
Как следует из материалов дела, размер страховой премии, страховая сумма, срок действия договора страхования в договоре страхования, заключенном между истцом и страховщиком, не указаны ...). Сумма страховой премии также не указана и в кредитном договоре. Несмотря на отсутствие конкретного размера страховой премии, банк перечислил сумму из кредита в размере ... в страховую компанию. Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок, и подтверждают нарушение ответчиком права истца на получение информации о сумме страховой премии, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Указанное обстоятельство опровергает и довод ответчика о том, что истец по собственной инициативе поручил банку перечислить часть кредитных средств в счет уплаты страховой премии, поскольку о размере страховой премии подлежащей оплате, как указано выше, истец не знала и не могла знать.
Кроме того, несмотря на отсутствие в кредитном договоре прямо оговоренного условия предоставления кредита только при заключении договора страхования, судебная коллегия считает, что у истца не было иной возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни. Доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги иной страховой компании не представлено, как не представлено доказательств того, что при отказе истца от заключения договора страхования банком все равно был бы заключен кредитный договор, что является, по сути, нарушением ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Анкета-заявление заемщика, договор страхования и другие документы изготовлены на бланках заранее установленной формы, все отметки в графах и полях, предусмотренные для отражения воли заемщика на получение той или иной услуги, включая желание застраховаться, выполнены машинописным способом (на принтере). Указанные отметки истец собственноручно не проставляла.
Ответчиком не указывается и о наличии интереса для заемщика в личном страховании, как например уменьшение размера процентной ставки по кредиту.
Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств Ч.И. в страховую компанию.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразила свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
Включение банком в сумму кредита страховой премии при изложенных обстоятельствах фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности соглашения о кредитовании от дата в части страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, взимания страховой премии.
В силу п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При изложенных обстоятельствах, обжалованное решение подлежит отмене с принятием нового решения о признании недействительными условий соглашения о кредитовании ... от дата, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и Ч.И. в части страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, взимания страховой премии, взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета; применении последствий недействительности ничтожной части сделки и взыскании с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Ч.И. убытов в размере ... причиненных оплатой страховой премии, убытков в размере ... причиненных оплатой ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, на основании п. 1, п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу Ч.И. подлежит взысканию неустойка в размере ... поскольку претензия истца, полученная ответчиком дата, была оставлена без удовлетворения.
Неустойка подлежит исчислению за период с дата (через десять дней после получения претензии) по дата (в соответствии с исковыми требованиями), то есть за ...
Размер неустойки за указанный период составляет ...
При этом в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки в данном случае не может превышать ...
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере .... Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, указанные в претензии, с ответчика в пользу Ч.И. подлежит взысканию штраф в размере ...
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумных пределов, степени сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ...
На основании ст. 103 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ОАО "Альфа-Банк" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственной пошлины в размере ...
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение.
Признать недействительными условия соглашения о кредитовании ... от дата, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и Ч.И. в части страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, взимания страховой премии, взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета.
Применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Ч.И. убытки в размере ... причиненные оплатой страховой премии, убытки в размере ... причиненные оплатой ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, неустойку - ...., компенсацию морального вреда - ... штраф - ... расходы на оплату услуг представителя - ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.И. к ОАО "Альфа-Банк" - отказать.
Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ...
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНОЙ
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Х.А.САЛИХОВА
Справка: судья ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)