Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В договоре не указана полная сумма кредита и сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кириленко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Емельяновой Е.В., Утенко Р.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2015 года
дело по апелляционной жалобе М. на решение Павлоградского районного суда Омской области от 07 августа 2015 года, которым постановлено:
"Отказать М. в удовлетворении исковых требований к АО "Банк Р.С." о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к АО "Банк Р.С." о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Истец указала, что <...> между ней и ответчиком заключен договор N <...> на выпуск кредитной карты с лимитом <...> <...> в адрес ответчика истец направила претензию с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку в нем не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Права истца как потребителя были нарушены заключением стандартной формы договора, а также условиями о страховании жизни и здоровья заемщика. Истец также считала неправомерным удержание с нее страховой премии в размере <...>, что является незаконным обогащением ответчика, в связи с чем указала на наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере <...> <...> коп.
Истец просила расторгнуть договор N <...> от <...> на выпуск кредитной карты, признать пункты указанного договора недействительными в части недоведения информации о полной стоимости кредита и начисленных и удержанных страховых премий, признать незаконными действия ответчика по неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после подписания кредитного договора, взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере <...> и проценты <...> <...> коп., взыскать компенсацию морального вреда <...>, штраф в размере <...>% от присужденной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика АО "Банк Р.С." Я. иск не признал ввиду необоснованности заявленных требований.
Третье лицо ООО "Компания банковского страхования", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные ей требования. Апеллянт повторяет доводы о типовом характере предложенного ему кредитного договора, отсутствии возможности влиять на его условия, неправомерное обусловливание заключения договора страхования с выдачей кредита. В нарушение требований законодательства заемщику не была доведена информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей. Апеллянт указывает на необоснованное невзыскание в его пользу комиссии за выдачу кредита и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца В. выразила согласие с решением суда, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.
Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что <...> между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") и М. заключен договор потребительского кредита N <...>, состоящий из подписанных истцом заявления-оферты заемщика, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также Условий кредитования счета "Банк Русский Стандарт", в соответствии с которыми банк обязался предоставить истцу максимальный лимит кредитования в размере <...> на неопределенный срок (сроком возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком - выставлении заемщику заключительного счета-выписки).
Согласно условиям договора потребительского кредита, процентная ставка составила <...> % годовых, а полная стоимость кредита - <...> % годовых.
С тарифами банка М. была ознакомлена, условия кредитования и заявление-оферту на руки получила под роспись.
Обращаясь в банк с указанным заявлением М. также выразила согласие на участие в программе АО "Банк русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. На основании указанного заявления, <...> между ООО "Компания Банковского Страхования" и М. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе "Моя любимая квартира", согласно которому страхованию подлежали имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, повреждения, уничтожения конструктивных элементов, внутренней отделки или домашнего имущества квартиры, расположенной по адресу: Омская область, <...>, р.<...>. Страховая сумма по договору составила <...>, размер страховой премии - <...>.
<...> М. обратилась к ответчику с заявлением об исключении ее из числа участников программы ЗАО "Банк Р.С." по организации страхования клиентов.
На основании претензии от <...> г., М. просила расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> г., а также произвести перерасчет по сумме основного долга, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов, а также предоставить копии документов по кредитному делу.
Проанализировав представленные письменные доказательства, верно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, поскольку М. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование возможности расторжения договора в силу ст. ст. 450 и 451 ГК РФ.
Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Судом установлено, что М. обратилась в АО "Банк Р.С." с заявлением - анкетой о заключении договора, из содержания которого следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитования, указанными в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, и тарифах, обязалась их выполнять. Согласно условиям кредитного договора, полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по данному договору, составила <...>, а полная ставка по кредиту - <...>% годовых.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Личная подпись М. подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с суммой потребительского кредитования.
Подписывая указанное заявление, М. подтвердила, что была проинформирована о возможности заключения договора о карте без оказания ей дополнительных услуг, в том числе без включения ее в указанную программу, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны. Добровольность волеизъявления истца в отношении ее вступления в программу по организации страхования в АО "Банк Р.С." также подтверждается заполненной М. анкетой.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья, в противном случае кредитный договор не был бы заключен.
Между тем в правоотношения по страхованию М. вступила добровольно.
Из содержания подписанных истцом заявления и анкеты усматривается, что заемщик имела реальную возможность отказаться от вступления в программу по организации страхования, однако добровольно подтвердила свое согласие на страхование, исполнив соответствующую запись в специально предусмотренной графе.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитование истца не обуславливалось заключением ей договора страхования. Истец имела возможность оформить страховку в иной другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду также не представлено.
Материалами дела подтверждается, что после обращения М. в банк с заявлением об отказе от участия в программе по организации страхования, соответствующая комиссия более не начислялась банком, начиная с расчетного периода, следующего после момента подачи заявления. В указанной связи суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования М. о признании незаконными начисления и удержания страховых премий, а также взыскания с ответчика суммы указанной страховой премии, процентов за пользование денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у М. стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права в рамках рассмотрения дела, в связи с чем оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлоградского районного суда Омской области от 07 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7132/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части недоведения информации о полной стоимости кредита, начисленных и удержанных страховых премий, признании незаконными действий по неинформированию о полной стоимости кредита, взыскании страховых премий, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В договоре не указана полная сумма кредита и сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-7132/2015
Председательствующий: Кириленко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Емельяновой Е.В., Утенко Р.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2015 года
дело по апелляционной жалобе М. на решение Павлоградского районного суда Омской области от 07 августа 2015 года, которым постановлено:
"Отказать М. в удовлетворении исковых требований к АО "Банк Р.С." о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к АО "Банк Р.С." о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Истец указала, что <...> между ней и ответчиком заключен договор N <...> на выпуск кредитной карты с лимитом <...> <...> в адрес ответчика истец направила претензию с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку в нем не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Права истца как потребителя были нарушены заключением стандартной формы договора, а также условиями о страховании жизни и здоровья заемщика. Истец также считала неправомерным удержание с нее страховой премии в размере <...>, что является незаконным обогащением ответчика, в связи с чем указала на наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере <...> <...> коп.
Истец просила расторгнуть договор N <...> от <...> на выпуск кредитной карты, признать пункты указанного договора недействительными в части недоведения информации о полной стоимости кредита и начисленных и удержанных страховых премий, признать незаконными действия ответчика по неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после подписания кредитного договора, взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере <...> и проценты <...> <...> коп., взыскать компенсацию морального вреда <...>, штраф в размере <...>% от присужденной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика АО "Банк Р.С." Я. иск не признал ввиду необоснованности заявленных требований.
Третье лицо ООО "Компания банковского страхования", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные ей требования. Апеллянт повторяет доводы о типовом характере предложенного ему кредитного договора, отсутствии возможности влиять на его условия, неправомерное обусловливание заключения договора страхования с выдачей кредита. В нарушение требований законодательства заемщику не была доведена информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей. Апеллянт указывает на необоснованное невзыскание в его пользу комиссии за выдачу кредита и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца В. выразила согласие с решением суда, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.
Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что <...> между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") и М. заключен договор потребительского кредита N <...>, состоящий из подписанных истцом заявления-оферты заемщика, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также Условий кредитования счета "Банк Русский Стандарт", в соответствии с которыми банк обязался предоставить истцу максимальный лимит кредитования в размере <...> на неопределенный срок (сроком возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком - выставлении заемщику заключительного счета-выписки).
Согласно условиям договора потребительского кредита, процентная ставка составила <...> % годовых, а полная стоимость кредита - <...> % годовых.
С тарифами банка М. была ознакомлена, условия кредитования и заявление-оферту на руки получила под роспись.
Обращаясь в банк с указанным заявлением М. также выразила согласие на участие в программе АО "Банк русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. На основании указанного заявления, <...> между ООО "Компания Банковского Страхования" и М. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе "Моя любимая квартира", согласно которому страхованию подлежали имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, повреждения, уничтожения конструктивных элементов, внутренней отделки или домашнего имущества квартиры, расположенной по адресу: Омская область, <...>, р.<...>. Страховая сумма по договору составила <...>, размер страховой премии - <...>.
<...> М. обратилась к ответчику с заявлением об исключении ее из числа участников программы ЗАО "Банк Р.С." по организации страхования клиентов.
На основании претензии от <...> г., М. просила расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> г., а также произвести перерасчет по сумме основного долга, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов, а также предоставить копии документов по кредитному делу.
Проанализировав представленные письменные доказательства, верно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, поскольку М. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование возможности расторжения договора в силу ст. ст. 450 и 451 ГК РФ.
Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Судом установлено, что М. обратилась в АО "Банк Р.С." с заявлением - анкетой о заключении договора, из содержания которого следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитования, указанными в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, и тарифах, обязалась их выполнять. Согласно условиям кредитного договора, полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по данному договору, составила <...>, а полная ставка по кредиту - <...>% годовых.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Личная подпись М. подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с суммой потребительского кредитования.
Подписывая указанное заявление, М. подтвердила, что была проинформирована о возможности заключения договора о карте без оказания ей дополнительных услуг, в том числе без включения ее в указанную программу, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны. Добровольность волеизъявления истца в отношении ее вступления в программу по организации страхования в АО "Банк Р.С." также подтверждается заполненной М. анкетой.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья, в противном случае кредитный договор не был бы заключен.
Между тем в правоотношения по страхованию М. вступила добровольно.
Из содержания подписанных истцом заявления и анкеты усматривается, что заемщик имела реальную возможность отказаться от вступления в программу по организации страхования, однако добровольно подтвердила свое согласие на страхование, исполнив соответствующую запись в специально предусмотренной графе.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитование истца не обуславливалось заключением ей договора страхования. Истец имела возможность оформить страховку в иной другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду также не представлено.
Материалами дела подтверждается, что после обращения М. в банк с заявлением об отказе от участия в программе по организации страхования, соответствующая комиссия более не начислялась банком, начиная с расчетного периода, следующего после момента подачи заявления. В указанной связи суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования М. о признании незаконными начисления и удержания страховых премий, а также взыскания с ответчика суммы указанной страховой премии, процентов за пользование денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у М. стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права в рамках рассмотрения дела, в связи с чем оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлоградского районного суда Омской области от 07 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)