Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ОА "БТА Банк": не явился, извещен,
от ООО "СпецИнвест": Салахетдинова Г.А. по доверенности от 11.02.2015,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "БТА Банк" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года по делу N А41-23826/11, принятое судьей Фаньян Ю.А., по исковому заявлению акционерного общества "БТА Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецИнвест" о признании (восстановлении) права ипотеки на недвижимое имущество, третьи лица общество с ограниченной ответственностью "ТараКапитал", общество с ограниченной ответственностью "Пи Пласт", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Камарян Айк Спартакович,
установил:
Акционерное общество "БТА Банк" (далее - истец, ОА "БТА Банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СпецИнвест" с требованиями:
1) о признании (восстановлении) права ипотеки истца на основании договора об ипотеке N РФ/08/114 от 24.07.2008 на следующее недвижимое имущество:
- - здание пристройки первого отделочного корпуса с кадастровым номером 50:16:03:01404:003, общей площадью 4 176,90 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, улица Ленина;
- - земельный участок для производственных зданий, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:16:0501004:306, общей площадью 5 704 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, улица Ленина;
- - земельный участок для производственных зданий, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:16:0501004:307, общей площадью 781 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, улица Ленина;
2) об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТараКапитал", общество с ограниченной ответственностью "Пи Пласт", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Камарян Айк Спартакович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ОА "БТА Банк" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Пи Пласт", ООО "ТАРАКапитал" (далее - "Заемщики") по Генеральному кредитному договору N 2000/07/31 от 10.04.2007 (с учетом дополнительных соглашений к нему), заключенного между истцом и заемщиками, а также по заключенным в рамках Генерального кредитного договора следующим договорам:
- - договор банковского займа (Кредитный договор) N 2000/07/100/1885 от 08.10.2007, заключенный между ОА "БТА Банк" и ООО "ТАРАКапитал";
- - договор банковского займа (Кредитный договор) N 2000/08/100/302 от 27.06.2008, заключенный между ОА "БТА Банк" и ООО "ТАРАКапитал";
- - договор банковского займа (Кредитный договор) N 2000/08/100/174 от 28.04.2008, заключенный между ОА "БТА Банк" и ООО "Пи Пласт".
Между ОА "БТА Банк" (залогодержатель/кредитор/банк) и ООО "СпецИнвест" (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 24.07.2008 РФ/08/114, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог следующее имущество:
- здание пристройки 1-го отделочного корпуса с кадастровым номером 50:16:03:01404:003, общей площадью 4 176, 90 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, улица Ленина;
- земельный участок для производственных зданий, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:16:0501004:0239, общей площадью 6 485 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, улица Ленина.
Между АО "БТА Банк" и ООО "СпецИнвест" заключено соглашение от 23.12.2008 о расторжении договора об ипотеки от 24.07.2008 РФ/08/114, зарегистрированное Ногинским отделом Управления Росреестра по Московской области 23.03.2009 за N 50-50-10/2009-433.
Ссылаясь на то, что третьи лица не исполнили обязательства по возврату денежных средств, и истец не расторгал договора об ипотеке, банк обратился в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, о признании (восстановления) права ипотеки АО "БТА Банк" на основании договора об ипотеке от 24.07.2008 РФ/08/114 на спорное недвижимое имущество, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что соглашение от 23.12.2008 о расторжении договора ипотеки от 24.07.2008 РФ/08/114 зарегистрировано 27.03.2009 в установленном законом порядке.
Обжалуя решение суда первой инстанции, истец ссылается на отсутствие решений Регионального кредитного комитета АО "БТА Банк" о прекращении (расторжении) договора об ипотеке как установлено учредительными документами истца, а также на отсутствие предоставления встречного обеспечения по генеральному кредитному договору и заключенным в его рамках кредитным договорам.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "СпецИнвест" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "БТА Банк" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Выслушав представителя ответчика, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникшей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Следовательно, права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Законом не предусмотрено предоставление иных документов, необходимых для погашения регистрационной записи об ипотеке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между АО "БТА Банк" (залогодержателем) и ООО "СпецИнвест" (залогодателем) подписано соглашение от 23.12.2008 о расторжении договора ипотеки от 24.07.2008 N РФ/08/114.
Названное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 27.03.2009 регистрационная запись N 50-50-10/2009-433, что подтверждается письмами Начальника Ногинского отдела Управления Росреестра по Московской области от 10.08.2011 исх. N 16-1507 и от 31.07.2014 исх. N 16-43-1802.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Статьей 27 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что отказ в государственной регистрации ипотеки либо уклонение соответствующего органа от ее регистрации или от выдачи закладной первоначальному залогодателю, отказ во внесении в регистрационную запись об ипотеке исправлений, погашение регистрационной записи об ипотеке с нарушением установленных правил, регистрация несуществующей ипотеки, отказ в осуществлении прав, предусмотренных статьей 26 названного Федерального закона, а также иные действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не соответствующие федеральному закону, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.
Само соглашение от 23.12.2008 о расторжении договора ипотеки от 24.07.2008 РФ/08/114 либо действия регистрационного органа по погашению регистрационных записей об ипотеке, банком в установленном законом порядке не оспаривались.
При этом апелляционным судом не может быть принят довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие решения Регионального кредитного комитета АО "БТА Банк" о прекращении (расторжении) договора об ипотеке как это установлено учредительными документами истца является свидетельством того, что банк свою волю на заключение соглашения не выражал.
Как следует из спорного соглашения, со стороны истца его подписал Хажаев И.Г., действовавший по доверенности от 16.04.2008 N 01-63-3/960, согласно которой последний имеет право, в том числе, на заключение и подписание договоров залога (в том числе договоров ипотеки), поручительства, договоров страхования, страховых полисов к договорам страхования, иных договоров, заключаемых в обеспечение исполнения обязательств по договорам финансирования и/или лизинговым договорам и дополнительных соглашений к ним (далее - договоры обеспечения), иных договоров, связанных с обеспечением обязательств (в том числе соглашений о расторжении договоров обеспечения), а также согласий на совершение залогодателями сделок с имуществом, являющимся предметом залога (включая недвижимое имущество и ценные бумаги) (т. 7, л.д. 138).
Кроме того, как установлено судом первой инстанции заявление о государственной регистрации соглашения о расторжении договора об ипотеке от 24.07.2008 РФ/08/114 было совместно подано сторонами 12.03.2009, что подтверждается распиской от 12.03.2009 N 98/010/2009-433, в которой от имени ООО "СпецИнвест" заявление о регистрации подписано генеральным директором Авакяном Минасом Григорьевичем, действующим на основании устава.
От имени банка заявление подписано Сухаревым Сергеем Сергеевичем, действующим на основании доверенности от 12.06.2008, удостоверенной нотариусом г. Алмааты Шакаевой А.И., реестровый N 1-17624. Соглашение было представлено в Управление Росреестра по Московской области в 3-х экз., один из которых находится в деле правоустанавливающих документов, по 1 экземпляру выдано каждой из сторон.
Доказательств оспаривания соглашения о расторжении договора об ипотеке от 24.07.2008 РФ/08/114, подписанное Хажаевым И.Г., который должен был, по мнению истца, руководствоваться уставом ОА "БТА Банк", кредитной политикой банка, утвержденной советом директоров, истцом в материалы дела не представлено.
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о законодательном ограничении своей правоспособности нормами закона Республики Казахстан, являющегося личным законом истца.
Поскольку договор ипотеки, а также оспариваемое соглашение о его расторжении совершены в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции правильно применил к рассматриваемому требованию российское право, приняв во внимание, что в результате заключения спорного соглашения Банк не лишился обеспечения по кредиту, поскольку взамен имевшейся ипотеки в залог ему была передана 100% доля в уставном капитале ООО "Сотто".
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что активы ООО "Сотто" на момент заключения соглашения не могли обеспечить исполнение заемных обязательств, а также доказательств того, что договор о залоге 100% доли в уставном капитале ООО "Сотто" признан недействительным истцом в материалы дела также не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора об ипотеке от 24.07.2008 РФ/08/114 недействительным не признано, отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности сделки, у апелляционного суда отсутствуют основания для признания (восстановления) права ипотеки.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года по делу N А41-23826/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 10АП-15844/2014 ПО ДЕЛУ N А41-23826/11
Разделы:Банковский счет; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N А41-23826/11
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ОА "БТА Банк": не явился, извещен,
от ООО "СпецИнвест": Салахетдинова Г.А. по доверенности от 11.02.2015,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "БТА Банк" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года по делу N А41-23826/11, принятое судьей Фаньян Ю.А., по исковому заявлению акционерного общества "БТА Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецИнвест" о признании (восстановлении) права ипотеки на недвижимое имущество, третьи лица общество с ограниченной ответственностью "ТараКапитал", общество с ограниченной ответственностью "Пи Пласт", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Камарян Айк Спартакович,
установил:
Акционерное общество "БТА Банк" (далее - истец, ОА "БТА Банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СпецИнвест" с требованиями:
1) о признании (восстановлении) права ипотеки истца на основании договора об ипотеке N РФ/08/114 от 24.07.2008 на следующее недвижимое имущество:
- - здание пристройки первого отделочного корпуса с кадастровым номером 50:16:03:01404:003, общей площадью 4 176,90 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, улица Ленина;
- - земельный участок для производственных зданий, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:16:0501004:306, общей площадью 5 704 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, улица Ленина;
- - земельный участок для производственных зданий, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:16:0501004:307, общей площадью 781 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, улица Ленина;
2) об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТараКапитал", общество с ограниченной ответственностью "Пи Пласт", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Камарян Айк Спартакович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ОА "БТА Банк" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Пи Пласт", ООО "ТАРАКапитал" (далее - "Заемщики") по Генеральному кредитному договору N 2000/07/31 от 10.04.2007 (с учетом дополнительных соглашений к нему), заключенного между истцом и заемщиками, а также по заключенным в рамках Генерального кредитного договора следующим договорам:
- - договор банковского займа (Кредитный договор) N 2000/07/100/1885 от 08.10.2007, заключенный между ОА "БТА Банк" и ООО "ТАРАКапитал";
- - договор банковского займа (Кредитный договор) N 2000/08/100/302 от 27.06.2008, заключенный между ОА "БТА Банк" и ООО "ТАРАКапитал";
- - договор банковского займа (Кредитный договор) N 2000/08/100/174 от 28.04.2008, заключенный между ОА "БТА Банк" и ООО "Пи Пласт".
Между ОА "БТА Банк" (залогодержатель/кредитор/банк) и ООО "СпецИнвест" (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 24.07.2008 РФ/08/114, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог следующее имущество:
- здание пристройки 1-го отделочного корпуса с кадастровым номером 50:16:03:01404:003, общей площадью 4 176, 90 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, улица Ленина;
- земельный участок для производственных зданий, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:16:0501004:0239, общей площадью 6 485 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, улица Ленина.
Между АО "БТА Банк" и ООО "СпецИнвест" заключено соглашение от 23.12.2008 о расторжении договора об ипотеки от 24.07.2008 РФ/08/114, зарегистрированное Ногинским отделом Управления Росреестра по Московской области 23.03.2009 за N 50-50-10/2009-433.
Ссылаясь на то, что третьи лица не исполнили обязательства по возврату денежных средств, и истец не расторгал договора об ипотеке, банк обратился в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, о признании (восстановления) права ипотеки АО "БТА Банк" на основании договора об ипотеке от 24.07.2008 РФ/08/114 на спорное недвижимое имущество, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что соглашение от 23.12.2008 о расторжении договора ипотеки от 24.07.2008 РФ/08/114 зарегистрировано 27.03.2009 в установленном законом порядке.
Обжалуя решение суда первой инстанции, истец ссылается на отсутствие решений Регионального кредитного комитета АО "БТА Банк" о прекращении (расторжении) договора об ипотеке как установлено учредительными документами истца, а также на отсутствие предоставления встречного обеспечения по генеральному кредитному договору и заключенным в его рамках кредитным договорам.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "СпецИнвест" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "БТА Банк" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Выслушав представителя ответчика, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникшей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Следовательно, права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Законом не предусмотрено предоставление иных документов, необходимых для погашения регистрационной записи об ипотеке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между АО "БТА Банк" (залогодержателем) и ООО "СпецИнвест" (залогодателем) подписано соглашение от 23.12.2008 о расторжении договора ипотеки от 24.07.2008 N РФ/08/114.
Названное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 27.03.2009 регистрационная запись N 50-50-10/2009-433, что подтверждается письмами Начальника Ногинского отдела Управления Росреестра по Московской области от 10.08.2011 исх. N 16-1507 и от 31.07.2014 исх. N 16-43-1802.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Статьей 27 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что отказ в государственной регистрации ипотеки либо уклонение соответствующего органа от ее регистрации или от выдачи закладной первоначальному залогодателю, отказ во внесении в регистрационную запись об ипотеке исправлений, погашение регистрационной записи об ипотеке с нарушением установленных правил, регистрация несуществующей ипотеки, отказ в осуществлении прав, предусмотренных статьей 26 названного Федерального закона, а также иные действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не соответствующие федеральному закону, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.
Само соглашение от 23.12.2008 о расторжении договора ипотеки от 24.07.2008 РФ/08/114 либо действия регистрационного органа по погашению регистрационных записей об ипотеке, банком в установленном законом порядке не оспаривались.
При этом апелляционным судом не может быть принят довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие решения Регионального кредитного комитета АО "БТА Банк" о прекращении (расторжении) договора об ипотеке как это установлено учредительными документами истца является свидетельством того, что банк свою волю на заключение соглашения не выражал.
Как следует из спорного соглашения, со стороны истца его подписал Хажаев И.Г., действовавший по доверенности от 16.04.2008 N 01-63-3/960, согласно которой последний имеет право, в том числе, на заключение и подписание договоров залога (в том числе договоров ипотеки), поручительства, договоров страхования, страховых полисов к договорам страхования, иных договоров, заключаемых в обеспечение исполнения обязательств по договорам финансирования и/или лизинговым договорам и дополнительных соглашений к ним (далее - договоры обеспечения), иных договоров, связанных с обеспечением обязательств (в том числе соглашений о расторжении договоров обеспечения), а также согласий на совершение залогодателями сделок с имуществом, являющимся предметом залога (включая недвижимое имущество и ценные бумаги) (т. 7, л.д. 138).
Кроме того, как установлено судом первой инстанции заявление о государственной регистрации соглашения о расторжении договора об ипотеке от 24.07.2008 РФ/08/114 было совместно подано сторонами 12.03.2009, что подтверждается распиской от 12.03.2009 N 98/010/2009-433, в которой от имени ООО "СпецИнвест" заявление о регистрации подписано генеральным директором Авакяном Минасом Григорьевичем, действующим на основании устава.
От имени банка заявление подписано Сухаревым Сергеем Сергеевичем, действующим на основании доверенности от 12.06.2008, удостоверенной нотариусом г. Алмааты Шакаевой А.И., реестровый N 1-17624. Соглашение было представлено в Управление Росреестра по Московской области в 3-х экз., один из которых находится в деле правоустанавливающих документов, по 1 экземпляру выдано каждой из сторон.
Доказательств оспаривания соглашения о расторжении договора об ипотеке от 24.07.2008 РФ/08/114, подписанное Хажаевым И.Г., который должен был, по мнению истца, руководствоваться уставом ОА "БТА Банк", кредитной политикой банка, утвержденной советом директоров, истцом в материалы дела не представлено.
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о законодательном ограничении своей правоспособности нормами закона Республики Казахстан, являющегося личным законом истца.
Поскольку договор ипотеки, а также оспариваемое соглашение о его расторжении совершены в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции правильно применил к рассматриваемому требованию российское право, приняв во внимание, что в результате заключения спорного соглашения Банк не лишился обеспечения по кредиту, поскольку взамен имевшейся ипотеки в залог ему была передана 100% доля в уставном капитале ООО "Сотто".
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что активы ООО "Сотто" на момент заключения соглашения не могли обеспечить исполнение заемных обязательств, а также доказательств того, что договор о залоге 100% доли в уставном капитале ООО "Сотто" признан недействительным истцом в материалы дела также не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора об ипотеке от 24.07.2008 РФ/08/114 недействительным не признано, отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности сделки, у апелляционного суда отсутствуют основания для признания (восстановления) права ипотеки.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года по делу N А41-23826/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)