Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Латыповой З.Г.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично, признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N... от дата, заключенного между Х. и ОАО Национальный банк "Траст" в части возложения на заемщика обязанностей уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы выданного кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 руб. - пункты 2.8, 2.16.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" (адрес) в пользу Х. дата р. денежные средства в сумме: 2 490 руб. - оплаченная истицей единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, 27 720 руб. - комиссия, оплаченная истицей в виде ежемесячных платежей с дата по дата г., 2 689,2 руб. - неустойка на оплаченную единовременную комиссию, 29 937 руб. - неустойка по оплаченным ежемесячным комиссиям, 1 000 руб. - компенсация морального вреда, 9 000 руб. - оплата за юридические и представительские услуги, 36 418,1 руб. - штраф в пользу потребителя, всего 109 254 (сто девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 30 копеек.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" госпошлину 3 385 рублей 08 копеек в доход государства.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, применении последствий ничтожной сделки, возврате денежных средств, неустойки (пени), компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что дата по заявлению Х. был одобрен кредит на сумму 200 000 руб. В бланке заявления указан договор N... от дата г., срок пользования кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 15% годовых, п. 2.8 - комиссия за расчетное обслуживание - 0,99% удерживается ежемесячно, п. 2.16 - сумма комиссии 2 490 руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента. В графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что комиссия за расчетное обслуживание 118 800 руб. оплачивается равными долями по 1 980 руб. в течение всего срока действия кредитного договора. Заемщику дата был выдан кредит 178 510 руб., при этом удержано единовременно 2 490 руб. - сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 19 000 руб. - сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья. Истицей кредит досрочно погашен дата Х. просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N... от дата в части возложения на заемщика обязанности уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы выданного кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 руб. Также содержится требование применить последствия признания недействительности ничтожной сделки и взыскать суммы выплаченных комиссий, неустоек, компенсации морального вреда и расходов, связанных с рассмотрением дела.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) просит решение суда отменить как незаконное.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является необоснованными, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). В нарушение данной нормы закона с банка взысканы комиссии в сумме 2490 руб. и 27720 руб., а неустойка соответственно 2689,2 руб. и 29937 руб. Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком своевременно и в полном объеме. Также не согласны с взысканной суммой в счет возмещения расходов на услуги представителя, считая его завышенным, и со штрафом.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ указанное дело рассмотрено без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Х. - С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, однако считает, что имеются основания для изменения решения в части.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Х. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N... на сумму 200 000 руб. со сроком пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка - 15% годовых. Пунктом 2.8 договора предусмотрено начисление ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание - 0,99%, пунктом 2.16 - единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - 2490 руб.. В графике платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что комиссия за расчетное обслуживание в размере ФИО9 рублей оплачивается равными долями по 1980 руб. в течение всего срока действия кредитного договора (л.д. 7-10).
В соответствии с подписанными сторонами условиями предоставления кредита, заемщику Х. был открыт счет, перечислены денежные средства.
Из содержания заключенного договора видно, что банковский счет открыт для совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита.
В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Следовательно, выдача кредитных средств является обязанностью банка.
Согласно выписке из лицевого счета N... Х. уплатила комиссию за зачисление кредитных средств в размере 2490 руб., ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание за период с дата г. по дата г. - 27720 рублей (л.д. 11, 12).
Суд при разрешении спора, руководствовался вышеназванными нормами материального права и на основании установленных обстоятельств, пришел к выводу, что, действия банка, обуславливающего заключение кредитного договора дополнительными обязательствами в виде оплаты комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, нарушают права заемщика, так как банк при кредитовании, кроме выполнения своих обязанностей, каких-либо дополнительных услуг, которые требовали бы комиссионного вознаграждения, не предоставляет, следовательно, включение в договор суммы комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, является неправомерным.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ко взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
При этом в соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего, потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.
Рассматривая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с него на основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Х. подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день за каждый день просрочки в сумме 32626,80 руб., из них неустойка по единовременной комиссии - 2689,20 рублей, по оплаченным ежемесячным комиссиям- 29937,60 рублей.
Судом установлено, что дата Х. в адрес банка была направлена претензия о возврате денежных средств, незаконно списанных в счет оплаты комиссий., которая получена филиалом банка дата г., головным банком - дата г..
Банк требования потребителя в добровольном порядке не исполнил.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
На день подачи искового заявления сумма неустойки в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги составила 32626,80 руб., из них неустойка по единовременной комиссии - 2689,20 рублей, по оплаченным ежемесячным комиссиям- 29937,60 рублей. Суд, признав представленный истцом расчет неустойки верным и не находя при этом оснований для их снижения, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32626,80 руб., из них неустойку по единовременной комиссии - 2689,20 рублей, по оплаченным ежемесячным комиссиям- 29937,60 рублей.
При этом, суд не принял во внимание, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку, с Х. незаконно были удержаны комиссии за зачисление кредитных средств в размере 2490 руб., ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание за период с дата по дата г. - 27720 рублей, то неустойка в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги не может превышать цену отдельного выполнения работы (оказания услуги) и составлять по уплаченным единовременным комиссиям - 2490 рублей, по уплаченным ежемесячным комиссиям- 27720 рублей, чем удовлетворить доводы апелляционной жалобы в части неправомерно взысканного размера неустойки.
Соответственно, судом неправильно исчислен штраф, подлежащий взысканию с ответчика, а также государственная пошлина.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требование потребителя направленное в адрес кредитора в добровольном порядке не удовлетворено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 30710 руб. из расчета пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Х. расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб..
С учетом удовлетворенных материальных и не материальных исковых требований в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3133,90 руб..
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, указав, что с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Х. подлежат взысканию на оплаченную единовременную комиссию 2490 рублей, сумму неустойки по оплаченным ежемесячным комиссиям 27720 рублей, штраф в пользу потребителя 30710 рублей.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО НБ "ТРАСТ" в доход государства в размере 3133,90 руб..
Доказательств, опровергающих выводы суда в остальной части решения, апелляционная жалоба представителя Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) не содержит, ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, и основанием к отмене или изменению решения суда в остальной части являться не могут.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения в остальной части, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, решение в остальной части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2013 года изменить в части взыскания неустойки на оплаченную единовременную комиссию, неустойки по оплаченным ежемесячным комиссиям, взыскания штрафа и государственной пошлины в доход государства.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Х. сумму неустойки на оплаченную единовременную комиссию 2490 рублей, сумму неустойки по оплаченным ежемесячным комиссиям 27720 рублей, штраф в пользу потребителя 30710 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" государственную пошлину в доход местного бюджета 3133 рубля 90 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16165/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-16165/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Латыповой З.Г.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично, признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N... от дата, заключенного между Х. и ОАО Национальный банк "Траст" в части возложения на заемщика обязанностей уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы выданного кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 руб. - пункты 2.8, 2.16.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" (адрес) в пользу Х. дата р. денежные средства в сумме: 2 490 руб. - оплаченная истицей единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, 27 720 руб. - комиссия, оплаченная истицей в виде ежемесячных платежей с дата по дата г., 2 689,2 руб. - неустойка на оплаченную единовременную комиссию, 29 937 руб. - неустойка по оплаченным ежемесячным комиссиям, 1 000 руб. - компенсация морального вреда, 9 000 руб. - оплата за юридические и представительские услуги, 36 418,1 руб. - штраф в пользу потребителя, всего 109 254 (сто девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 30 копеек.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" госпошлину 3 385 рублей 08 копеек в доход государства.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, применении последствий ничтожной сделки, возврате денежных средств, неустойки (пени), компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что дата по заявлению Х. был одобрен кредит на сумму 200 000 руб. В бланке заявления указан договор N... от дата г., срок пользования кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 15% годовых, п. 2.8 - комиссия за расчетное обслуживание - 0,99% удерживается ежемесячно, п. 2.16 - сумма комиссии 2 490 руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента. В графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что комиссия за расчетное обслуживание 118 800 руб. оплачивается равными долями по 1 980 руб. в течение всего срока действия кредитного договора. Заемщику дата был выдан кредит 178 510 руб., при этом удержано единовременно 2 490 руб. - сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 19 000 руб. - сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья. Истицей кредит досрочно погашен дата Х. просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N... от дата в части возложения на заемщика обязанности уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы выданного кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 руб. Также содержится требование применить последствия признания недействительности ничтожной сделки и взыскать суммы выплаченных комиссий, неустоек, компенсации морального вреда и расходов, связанных с рассмотрением дела.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) просит решение суда отменить как незаконное.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является необоснованными, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). В нарушение данной нормы закона с банка взысканы комиссии в сумме 2490 руб. и 27720 руб., а неустойка соответственно 2689,2 руб. и 29937 руб. Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком своевременно и в полном объеме. Также не согласны с взысканной суммой в счет возмещения расходов на услуги представителя, считая его завышенным, и со штрафом.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ указанное дело рассмотрено без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Х. - С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, однако считает, что имеются основания для изменения решения в части.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Х. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N... на сумму 200 000 руб. со сроком пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка - 15% годовых. Пунктом 2.8 договора предусмотрено начисление ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание - 0,99%, пунктом 2.16 - единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - 2490 руб.. В графике платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что комиссия за расчетное обслуживание в размере ФИО9 рублей оплачивается равными долями по 1980 руб. в течение всего срока действия кредитного договора (л.д. 7-10).
В соответствии с подписанными сторонами условиями предоставления кредита, заемщику Х. был открыт счет, перечислены денежные средства.
Из содержания заключенного договора видно, что банковский счет открыт для совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита.
В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Следовательно, выдача кредитных средств является обязанностью банка.
Согласно выписке из лицевого счета N... Х. уплатила комиссию за зачисление кредитных средств в размере 2490 руб., ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание за период с дата г. по дата г. - 27720 рублей (л.д. 11, 12).
Суд при разрешении спора, руководствовался вышеназванными нормами материального права и на основании установленных обстоятельств, пришел к выводу, что, действия банка, обуславливающего заключение кредитного договора дополнительными обязательствами в виде оплаты комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, нарушают права заемщика, так как банк при кредитовании, кроме выполнения своих обязанностей, каких-либо дополнительных услуг, которые требовали бы комиссионного вознаграждения, не предоставляет, следовательно, включение в договор суммы комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, является неправомерным.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ко взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
При этом в соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего, потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.
Рассматривая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с него на основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Х. подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день за каждый день просрочки в сумме 32626,80 руб., из них неустойка по единовременной комиссии - 2689,20 рублей, по оплаченным ежемесячным комиссиям- 29937,60 рублей.
Судом установлено, что дата Х. в адрес банка была направлена претензия о возврате денежных средств, незаконно списанных в счет оплаты комиссий., которая получена филиалом банка дата г., головным банком - дата г..
Банк требования потребителя в добровольном порядке не исполнил.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
На день подачи искового заявления сумма неустойки в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги составила 32626,80 руб., из них неустойка по единовременной комиссии - 2689,20 рублей, по оплаченным ежемесячным комиссиям- 29937,60 рублей. Суд, признав представленный истцом расчет неустойки верным и не находя при этом оснований для их снижения, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32626,80 руб., из них неустойку по единовременной комиссии - 2689,20 рублей, по оплаченным ежемесячным комиссиям- 29937,60 рублей.
При этом, суд не принял во внимание, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку, с Х. незаконно были удержаны комиссии за зачисление кредитных средств в размере 2490 руб., ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание за период с дата по дата г. - 27720 рублей, то неустойка в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги не может превышать цену отдельного выполнения работы (оказания услуги) и составлять по уплаченным единовременным комиссиям - 2490 рублей, по уплаченным ежемесячным комиссиям- 27720 рублей, чем удовлетворить доводы апелляционной жалобы в части неправомерно взысканного размера неустойки.
Соответственно, судом неправильно исчислен штраф, подлежащий взысканию с ответчика, а также государственная пошлина.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требование потребителя направленное в адрес кредитора в добровольном порядке не удовлетворено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 30710 руб. из расчета пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Х. расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб..
С учетом удовлетворенных материальных и не материальных исковых требований в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3133,90 руб..
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, указав, что с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Х. подлежат взысканию на оплаченную единовременную комиссию 2490 рублей, сумму неустойки по оплаченным ежемесячным комиссиям 27720 рублей, штраф в пользу потребителя 30710 рублей.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО НБ "ТРАСТ" в доход государства в размере 3133,90 руб..
Доказательств, опровергающих выводы суда в остальной части решения, апелляционная жалоба представителя Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) не содержит, ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, и основанием к отмене или изменению решения суда в остальной части являться не могут.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения в остальной части, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, решение в остальной части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2013 года изменить в части взыскания неустойки на оплаченную единовременную комиссию, неустойки по оплаченным ежемесячным комиссиям, взыскания штрафа и государственной пошлины в доход государства.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Х. сумму неустойки на оплаченную единовременную комиссию 2490 рублей, сумму неустойки по оплаченным ежемесячным комиссиям 27720 рублей, штраф в пользу потребителя 30710 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" государственную пошлину в доход местного бюджета 3133 рубля 90 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)