Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчицей не исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Юмановым Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Лукьянченко Р.В., Шиловой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчицы М. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора от 22 октября 2008 года открытое акционерное общество КБ "Восточный" предоставило М. кредит в сумме <данные изъяты>, под 20,6% годовых, сроком до 22 октября 2011 года.
На основании договора от 28 июня 2011 года ОАО КБ "Восточный" уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с М., истцу ОАО "Первое коллекторское бюро". М. надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора.
Ответчицей М. нарушены обязательства по возврату долга, в связи с чем истец просил суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору - <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчица М. признала исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро".
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 января 2015 года исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворены.
С М. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчица М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что признание ею иска противоречит закону и нарушает ее права, поскольку кредитный договор от 22 октября 2008 года, заключенный между ОАО КБ "Восточный" и М., не содержит условий о возможности уступки права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. ОАО "Первое коллекторское бюро" не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 22 октября 2008 года ОАО КБ "Восточный" и М. заключили кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 20,6% годовых сроком до 22 октября 2011 года. М. обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.
На основании договора об уступке прав (требований) от 28 июня 2011 года ОАО КБ "Восточный" передал ОАО "Первое коллекторское бюро" право (требование) по кредитному обязательству М. в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчица М. признала исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро", представила суду заявление в письменной форме, последствия признания иска ответчице судом разъяснены.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в связи с признанием иска, суд первой инстанции руководствовался верным выводом о том, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сделка по уступке права требования ОАО "Первое коллекторское бюро" произведена незаконно, судебная коллегия отклоняет, так как в силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела видно, что 22 октября 2008 года при заключении кредитного договора N стороны ОАО КБ "Восточный" и М. согласовали возможность уступки права (требования) по данному договору третьим лицам (л.д. 15).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 января 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы М. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3266
Требование: О взыскании задолженности по кредиту.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчицей не исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3266
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Юмановым Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Лукьянченко Р.В., Шиловой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчицы М. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора от 22 октября 2008 года открытое акционерное общество КБ "Восточный" предоставило М. кредит в сумме <данные изъяты>, под 20,6% годовых, сроком до 22 октября 2011 года.
На основании договора от 28 июня 2011 года ОАО КБ "Восточный" уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с М., истцу ОАО "Первое коллекторское бюро". М. надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора.
Ответчицей М. нарушены обязательства по возврату долга, в связи с чем истец просил суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору - <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчица М. признала исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро".
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 января 2015 года исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворены.
С М. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчица М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что признание ею иска противоречит закону и нарушает ее права, поскольку кредитный договор от 22 октября 2008 года, заключенный между ОАО КБ "Восточный" и М., не содержит условий о возможности уступки права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. ОАО "Первое коллекторское бюро" не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 22 октября 2008 года ОАО КБ "Восточный" и М. заключили кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 20,6% годовых сроком до 22 октября 2011 года. М. обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.
На основании договора об уступке прав (требований) от 28 июня 2011 года ОАО КБ "Восточный" передал ОАО "Первое коллекторское бюро" право (требование) по кредитному обязательству М. в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчица М. признала исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро", представила суду заявление в письменной форме, последствия признания иска ответчице судом разъяснены.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в связи с признанием иска, суд первой инстанции руководствовался верным выводом о том, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сделка по уступке права требования ОАО "Первое коллекторское бюро" произведена незаконно, судебная коллегия отклоняет, так как в силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела видно, что 22 октября 2008 года при заключении кредитного договора N стороны ОАО КБ "Восточный" и М. согласовали возможность уступки права (требования) по данному договору третьим лицам (л.д. 15).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 января 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы М. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)