Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Головинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" к П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредиту в сумме **** руб. **** коп., по уплате процентов в сумме **** руб. **** коп., неустойку невозвращенного кредита в сумме **** руб. **** коп., неустойку невозвращенных процентов в сумме **** руб. **** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство **** 1.3, 2005 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель N ****, идентификационный номер (VIN) ****, ПТС **** N ****, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме **** руб.,
установила:
ООО КБ "АйМаниБанк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., по уплате процентов в размере **** руб. **** коп., неустойки невозвращенного кредита в размере **** руб. **** коп., неустойки невозвращенных процентов в размере **** руб. **** коп., обратив взыскание на предмет залога транспортное средство "****", с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме **** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и П. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере **** руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,00%. Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3 Заявления-Анкеты были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (пп. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога транспортного средства (п. 4 Заявления-Анкеты) от 29.04.2013 г. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано транспортное средство "****", залоговой стоимостью **** руб. В соответствии с п. 2.4.11 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты. В нарушение условий договора П. платежи в погашение основного долга, процентов оплатил Банку частично.
Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" по доверенности М. в суд первой инстанции не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.
Ответчик П. в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил факсимильной связью ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по его месту жительства, которое определением суда от 09 сентября 2014 года было оставлено без удовлетворения.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик П. по доводам апелляционной жалобе, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 29.04.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и П. был заключен кредитный договор N ****, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере **** руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,00% под залог транспортного средства "****", 2005 г.в., цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель N ****, идентификационный номер (VIN) ****, ПТС **** N **** (п. 1, 2, 3, 5 Заявления-Анкеты). Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3 Заявления-Анкеты были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (пп. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита).
В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п. 1.1.5 Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.6 Заявления-Анкеты).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога транспортного средства (п. 4 Заявления-Анкеты) от 29.04.2013 г. По договору залога транспортного средства от 29.04.2013 г. в залог Банку передано транспортное средство "****", 2005 г.в., цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель N ****, идентификационный номер (VIN) ****, ПТС **** N ****, залоговой стоимостью **** руб. В соответствии с п. 2.4.11 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты. В нарушение условий договора П. платежи в погашение основного долга, процентов оплатил Банку частично.
По состоянию на 17.0.6.2014 г. размер задолженности П. перед Банком составляет: по кредиту в сумме **** руб. **** коп., по уплате процентов в сумме **** руб. **** коп., по неустойке невозвращенного кредита в сумме **** руб. **** коп., по неустойке невозвращенных процентов в сумме **** руб. **** коп.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809, 811, 819, 330, 334, 348, 351 ГК РФ, суд первой инстанции верно исходил из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и основанными на законе.
Судом обоснованно признан представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении копии искового заявления опровергаются материалами дела, в частности заявлением о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, из которого следует, что копия иска была получена ответчиком.
Выводы суда является мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43910/2014
Требование: О взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-43910/2014
Судья: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Головинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" к П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредиту в сумме **** руб. **** коп., по уплате процентов в сумме **** руб. **** коп., неустойку невозвращенного кредита в сумме **** руб. **** коп., неустойку невозвращенных процентов в сумме **** руб. **** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство **** 1.3, 2005 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель N ****, идентификационный номер (VIN) ****, ПТС **** N ****, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме **** руб.,
установила:
ООО КБ "АйМаниБанк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., по уплате процентов в размере **** руб. **** коп., неустойки невозвращенного кредита в размере **** руб. **** коп., неустойки невозвращенных процентов в размере **** руб. **** коп., обратив взыскание на предмет залога транспортное средство "****", с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме **** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и П. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере **** руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,00%. Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3 Заявления-Анкеты были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (пп. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога транспортного средства (п. 4 Заявления-Анкеты) от 29.04.2013 г. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано транспортное средство "****", залоговой стоимостью **** руб. В соответствии с п. 2.4.11 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты. В нарушение условий договора П. платежи в погашение основного долга, процентов оплатил Банку частично.
Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" по доверенности М. в суд первой инстанции не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.
Ответчик П. в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил факсимильной связью ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по его месту жительства, которое определением суда от 09 сентября 2014 года было оставлено без удовлетворения.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик П. по доводам апелляционной жалобе, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 29.04.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и П. был заключен кредитный договор N ****, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере **** руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,00% под залог транспортного средства "****", 2005 г.в., цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель N ****, идентификационный номер (VIN) ****, ПТС **** N **** (п. 1, 2, 3, 5 Заявления-Анкеты). Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3 Заявления-Анкеты были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (пп. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита).
В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п. 1.1.5 Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.6 Заявления-Анкеты).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога транспортного средства (п. 4 Заявления-Анкеты) от 29.04.2013 г. По договору залога транспортного средства от 29.04.2013 г. в залог Банку передано транспортное средство "****", 2005 г.в., цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель N ****, идентификационный номер (VIN) ****, ПТС **** N ****, залоговой стоимостью **** руб. В соответствии с п. 2.4.11 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты. В нарушение условий договора П. платежи в погашение основного долга, процентов оплатил Банку частично.
По состоянию на 17.0.6.2014 г. размер задолженности П. перед Банком составляет: по кредиту в сумме **** руб. **** коп., по уплате процентов в сумме **** руб. **** коп., по неустойке невозвращенного кредита в сумме **** руб. **** коп., по неустойке невозвращенных процентов в сумме **** руб. **** коп.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809, 811, 819, 330, 334, 348, 351 ГК РФ, суд первой инстанции верно исходил из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и основанными на законе.
Судом обоснованно признан представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении копии искового заявления опровергаются материалами дела, в частности заявлением о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, из которого следует, что копия иска была получена ответчиком.
Выводы суда является мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)