Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демидова Г.Г.
Судья - докладчик Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению О. к Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании торгов недействительными,
установила:
В обоснование заявленных требований О. указал, что <дата изъята> Усольским городским судом Иркутской области принято заочное решение по гражданскому делу по иску АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес изъят>
На основании вышеуказанного судебного решения выдан исполнительный лист, Усольским РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. Определением суда от <дата изъята> отменено заочное решение по указанному гражданскому делу на основании заявления О. В ходе исполнительного производства квартира, расположенная по <адрес изъят> передана на торги, в результате которых указанная квартира продана П.
Просил признать торги по продаже заложенного имущества должника О. в виде квартиры, расположенной по <адрес изъят> проведенные Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области <дата изъята>, недействительным.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на соблюдение Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области порядка проведения торгов и на соответствие проведенных торгов требованиям действующего законодательства, оснований для признания торгов не состоявшимися не усматривается и возврат денежных средств покупателю не представляется возможным. Истцом не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, выслушав О., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
Судом верно установлено и не оспаривается сторонами, что заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> по гражданскому делу по иску АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к О. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес изъят> (л.д. 8-12).
Определением Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> по указанному гражданскому делу отменено.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> иск АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к О. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без рассмотрения.
В соответствии с протоколом <номер изъят> заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от <дата изъята>, на торгах, проведенных Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, победителем торгов по продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес изъят>, признана П.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент проведения торгов <дата изъята> по продаже спорного имущества отсутствовали правовые основания его проведения, поскольку судебное решение об обращении взыскания на спорное жилое помещение на момент проведения торгов отменено определением суда от <дата изъята>, впоследствии иск АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к О. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество был оставлен без рассмотрения.
Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области соблюден порядок проведения торгов, не имеет значения для данного дела, поскольку торги признаны недействительными в связи с отсутствием основания для их проведения.
Довод апелляционной жалобы о том, что проведенные торги соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для признания торгов не состоявшимся не усматривается и возврат денежных средств покупателю не представляется возможным, основан на неверно толковании норм материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5226/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-5226/13
Судья Демидова Г.Г.
Судья - докладчик Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению О. к Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании торгов недействительными,
установила:
В обоснование заявленных требований О. указал, что <дата изъята> Усольским городским судом Иркутской области принято заочное решение по гражданскому делу по иску АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес изъят>
На основании вышеуказанного судебного решения выдан исполнительный лист, Усольским РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. Определением суда от <дата изъята> отменено заочное решение по указанному гражданскому делу на основании заявления О. В ходе исполнительного производства квартира, расположенная по <адрес изъят> передана на торги, в результате которых указанная квартира продана П.
Просил признать торги по продаже заложенного имущества должника О. в виде квартиры, расположенной по <адрес изъят> проведенные Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области <дата изъята>, недействительным.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на соблюдение Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области порядка проведения торгов и на соответствие проведенных торгов требованиям действующего законодательства, оснований для признания торгов не состоявшимися не усматривается и возврат денежных средств покупателю не представляется возможным. Истцом не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, выслушав О., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
Судом верно установлено и не оспаривается сторонами, что заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> по гражданскому делу по иску АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к О. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес изъят> (л.д. 8-12).
Определением Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> по указанному гражданскому делу отменено.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> иск АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к О. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без рассмотрения.
В соответствии с протоколом <номер изъят> заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от <дата изъята>, на торгах, проведенных Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, победителем торгов по продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес изъят>, признана П.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент проведения торгов <дата изъята> по продаже спорного имущества отсутствовали правовые основания его проведения, поскольку судебное решение об обращении взыскания на спорное жилое помещение на момент проведения торгов отменено определением суда от <дата изъята>, впоследствии иск АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к О. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество был оставлен без рассмотрения.
Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области соблюден порядок проведения торгов, не имеет значения для данного дела, поскольку торги признаны недействительными в связи с отсутствием основания для их проведения.
Довод апелляционной жалобы о том, что проведенные торги соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для признания торгов не состоявшимся не усматривается и возврат денежных средств покупателю не представляется возможным, основан на неверно толковании норм материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)