Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Улитина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Образцова О.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида", действующей в интересах К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 декабря 2013 года, которым в исковых требованиях Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида" в интересах К. к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида" по доверенности Х., представителя открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" по доверенности М., судебная коллегия
в расчет полной стоимости кредита полученного К. в открытом акционерном обществе "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") включен платеж по уплате вознаграждения кредитору по договору оказания услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков "Защита заемщика", которая составила... рубль... копейки.
Полагая, что нормами, регулирующими кредитные отношения, не предусмотрено взыскание комиссии за подключение заемщика к программе страхования и в связи с отсутствием доказательств заключения договора страхования, Вологодская областная общественная организация "Центр защиты прав потребителей "Фемида" (далее - ВООО "ЦЗПП "Фемида", общественная организация), действующая в интересах К., 19 ноября 2013 года обратилась в суд с иском к ОАО "Промсвязьбанк" о признании недействительными условия кредитного договора, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и К. о взимании с заемщика единовременной комиссии за страхование, взыскании денежные средства, уплаченных в качестве комиссии за страхование в размере 54 871 рубля 93 копеек, морального вреда в размере 5 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на день вынесения судебного решения, стоимости почтовых расходов - 31 рубль, штрафа на основании статьи 13 закона "О защите прав потребителей".
В судебном заседании представитель общественной организации по доверенности Х. исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО "Промсвязьбанк" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копеек, в остальном иск поддержала.
Истец К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности М. с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в отзыве, согласно которому подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика осуществлено истцом в добровольном порядке.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ВООО "ЦЗПП "Фемида" по доверенности Х. ставит вопрос об отмене решения, в связи с нарушением норм материального права, указывая, что судом сделаны неверные выводы о включении заемщика в программу страховой защиты, поскольку данная услуга является дополнительной услугой банка, навязанной заемщику при оформлении кредитного договора. Условия договора в части подключения к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, являются незаконными.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобы, и в возражениях представителя ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности М. не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, указав, что К. самостоятельно выбрал страхование жизни и трудоспособности как способ обеспечения кредитных обязательств.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как следует из материалов дела <ДАТА> между К. и ОАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор на общую сумму... рублей до <ДАТА> под 24,2% годовых.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).
Как усматривается из анкеты-заявления на получение потребительского кредита от <ДАТА> истцом выражено согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на установленных программой страхования условиях (л.д. 48 - 53).
Из заявления застрахованного лица от <ДАТА> следует, что истец выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО СК "Альянс РОСНО Жизнь", а также подтвердил, что подключение к программе страхования производится на добровольной основе и услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными (л.д. 54).
Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N... от <ДАТА> содержит сведения о достижении между истцом и ответчиком согласия по вопросам страхования жизни и трудоспособности заемщика с установлением срока страхования, страховой суммы и порядка оплаты комиссии за присоединение к программе страхования (л.д. 55 - 58).
Таким образом, волеизъявление истца в отношении заключения договора страхования определено и прямо выражено в анкете-заявлении о предоставлении кредита, заявлении застрахованного лица и договоре об оказании услуг. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Кроме того, из пункта 5.2 договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N... следует, что заемщик уведомлен о возможности исключения из программы по его желанию, путем подачи письменного заявления. При этом, исключение из программы страхования происходит с даты получения банком заявления, уплаченная комиссия подлежит возврату путем зачисления на счет. Данные нормы также подтверждают добровольность участия истца в программе страхования и опровергают его доводы о навязывании услуги по страхованию.
Учитывая то обстоятельство, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.
Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, включение в договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не противоречит законодательству, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных по делу обстоятельств, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида", действующей в интересах К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 N 33-1083/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N 33-1083/2014
Судья Улитина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Образцова О.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида", действующей в интересах К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 декабря 2013 года, которым в исковых требованиях Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида" в интересах К. к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида" по доверенности Х., представителя открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" по доверенности М., судебная коллегия
установила:
в расчет полной стоимости кредита полученного К. в открытом акционерном обществе "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") включен платеж по уплате вознаграждения кредитору по договору оказания услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков "Защита заемщика", которая составила... рубль... копейки.
Полагая, что нормами, регулирующими кредитные отношения, не предусмотрено взыскание комиссии за подключение заемщика к программе страхования и в связи с отсутствием доказательств заключения договора страхования, Вологодская областная общественная организация "Центр защиты прав потребителей "Фемида" (далее - ВООО "ЦЗПП "Фемида", общественная организация), действующая в интересах К., 19 ноября 2013 года обратилась в суд с иском к ОАО "Промсвязьбанк" о признании недействительными условия кредитного договора, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и К. о взимании с заемщика единовременной комиссии за страхование, взыскании денежные средства, уплаченных в качестве комиссии за страхование в размере 54 871 рубля 93 копеек, морального вреда в размере 5 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на день вынесения судебного решения, стоимости почтовых расходов - 31 рубль, штрафа на основании статьи 13 закона "О защите прав потребителей".
В судебном заседании представитель общественной организации по доверенности Х. исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО "Промсвязьбанк" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копеек, в остальном иск поддержала.
Истец К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности М. с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в отзыве, согласно которому подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика осуществлено истцом в добровольном порядке.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ВООО "ЦЗПП "Фемида" по доверенности Х. ставит вопрос об отмене решения, в связи с нарушением норм материального права, указывая, что судом сделаны неверные выводы о включении заемщика в программу страховой защиты, поскольку данная услуга является дополнительной услугой банка, навязанной заемщику при оформлении кредитного договора. Условия договора в части подключения к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, являются незаконными.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобы, и в возражениях представителя ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности М. не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, указав, что К. самостоятельно выбрал страхование жизни и трудоспособности как способ обеспечения кредитных обязательств.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как следует из материалов дела <ДАТА> между К. и ОАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор на общую сумму... рублей до <ДАТА> под 24,2% годовых.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).
Как усматривается из анкеты-заявления на получение потребительского кредита от <ДАТА> истцом выражено согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на установленных программой страхования условиях (л.д. 48 - 53).
Из заявления застрахованного лица от <ДАТА> следует, что истец выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО СК "Альянс РОСНО Жизнь", а также подтвердил, что подключение к программе страхования производится на добровольной основе и услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными (л.д. 54).
Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N... от <ДАТА> содержит сведения о достижении между истцом и ответчиком согласия по вопросам страхования жизни и трудоспособности заемщика с установлением срока страхования, страховой суммы и порядка оплаты комиссии за присоединение к программе страхования (л.д. 55 - 58).
Таким образом, волеизъявление истца в отношении заключения договора страхования определено и прямо выражено в анкете-заявлении о предоставлении кредита, заявлении застрахованного лица и договоре об оказании услуг. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Кроме того, из пункта 5.2 договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N... следует, что заемщик уведомлен о возможности исключения из программы по его желанию, путем подачи письменного заявления. При этом, исключение из программы страхования происходит с даты получения банком заявления, уплаченная комиссия подлежит возврату путем зачисления на счет. Данные нормы также подтверждают добровольность участия истца в программе страхования и опровергают его доводы о навязывании услуги по страхованию.
Учитывая то обстоятельство, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.
Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, включение в договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не противоречит законодательству, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных по делу обстоятельств, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида", действующей в интересах К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
О.В.ОБРАЗЦОВ
А.М.ВАХОНИНА
О.В.ОБРАЗЦОВ
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)