Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. В обеспечение возврата кредита заключен договор поручительства. Банк указывает, что заемщик не исполнил принятые на себя по договору обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цветкова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лобановой Л.В.,
судей Даниловой И.С., Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе В. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 27 февраля 2014 года по иску ОАО "С" в лице "..." отделения N "..." к Т. и В. о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки,
установила:
ОАО "С" в лице "..." отделения N "..." обратилось в суд с иском к Т., В., в котором просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме "..." рубля "..." копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "..." рубля "..." копеек.
Иск мотивирован тем, что "..." года между ОАО "С" и Т. был заключен Кредитный договор N "...", по условиям которого истец предоставил Т. денежные средства в размере "..." рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере "..."% в срок по "..." года. В обеспечение возврата кредита между истцом и В. был заключен договор поручительства N "...". Т. принятые на себя по договору обязательства не исполнил. В настоящее время задолженность по кредитному договору на "..." года составляет "..." рубля "..." копеек.
Решением суда иск ОАО "С" в лице "..." отделения N "..." удовлетворен.
С решением не согласна В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, В. просит решение Приволжского районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных ОАО "С" в лице "..." отделения N "..." требований.
Судебная коллегия, выслушав возражения на жалобу представителя ОАО "С" по доверенности Х., проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что "..." года между ОАО "С" и ИП Т. заключен кредитный договор N "...", по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме "..." рублей на срок по "..." года под "..."% годовых.
Согласно п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно "03" числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходятся на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере "..." рублей каждая за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет "..." рублей.
В обеспечении возврата суммы займа между ОАО "С" и В. "..." года заключен договор поручительства N "...", согласно п. 1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Т. всех обязательств по кредитному договору N "..." от "..." года. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора /п. 2 договора/.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ОАО "С" выполнило в полном объеме принятые на себя по договору обязательства, перечислив Т. сумму кредита в размере "..." рублей. Т. принятые на себя обязательства по договору в установленном законом порядке не исполнил.
Истцом в адрес ответчиков "..." года были направлены требования N N "...","...", которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в ответчиков в солидарном порядке.
Сумма взысканных с ответчиков денежных средств составляет "..." рубля "..." копеек, из которых основной долг - "..." рублей, проценты на просроченный основной долг - "..." рубля "..." копеек, неустойка на просроченные проценты - "..." рублей "..." копейка, неустойка на просроченный основной долг - "..." рублей "..." копеек, определена судом верно, исходя из представленного истцом расчета задолженности. Указанный расчет был проверен судом. Иного расчета в материалы дела представлено не было.
Оснований для уменьшения взысканных с ответчиков денежных средств у суда первой инстанции не имелось. Судебная коллегия также не находит оснований для уменьшения указанной суммы, в том числе в части начисленных штрафных санкций.
Доводы В. о том, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Согласно уведомлению В. получила лично судебную повестку о дате, времени и месте слушания дела /л.д. "..."/.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1125
Требование: О взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. В обеспечение возврата кредита заключен договор поручительства. Банк указывает, что заемщик не исполнил принятые на себя по договору обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-1125
Судья Цветкова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лобановой Л.В.,
судей Даниловой И.С., Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе В. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 27 февраля 2014 года по иску ОАО "С" в лице "..." отделения N "..." к Т. и В. о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки,
установила:
ОАО "С" в лице "..." отделения N "..." обратилось в суд с иском к Т., В., в котором просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме "..." рубля "..." копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "..." рубля "..." копеек.
Иск мотивирован тем, что "..." года между ОАО "С" и Т. был заключен Кредитный договор N "...", по условиям которого истец предоставил Т. денежные средства в размере "..." рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере "..."% в срок по "..." года. В обеспечение возврата кредита между истцом и В. был заключен договор поручительства N "...". Т. принятые на себя по договору обязательства не исполнил. В настоящее время задолженность по кредитному договору на "..." года составляет "..." рубля "..." копеек.
Решением суда иск ОАО "С" в лице "..." отделения N "..." удовлетворен.
С решением не согласна В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, В. просит решение Приволжского районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных ОАО "С" в лице "..." отделения N "..." требований.
Судебная коллегия, выслушав возражения на жалобу представителя ОАО "С" по доверенности Х., проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что "..." года между ОАО "С" и ИП Т. заключен кредитный договор N "...", по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме "..." рублей на срок по "..." года под "..."% годовых.
Согласно п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно "03" числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходятся на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере "..." рублей каждая за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет "..." рублей.
В обеспечении возврата суммы займа между ОАО "С" и В. "..." года заключен договор поручительства N "...", согласно п. 1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Т. всех обязательств по кредитному договору N "..." от "..." года. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора /п. 2 договора/.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ОАО "С" выполнило в полном объеме принятые на себя по договору обязательства, перечислив Т. сумму кредита в размере "..." рублей. Т. принятые на себя обязательства по договору в установленном законом порядке не исполнил.
Истцом в адрес ответчиков "..." года были направлены требования N N "...","...", которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в ответчиков в солидарном порядке.
Сумма взысканных с ответчиков денежных средств составляет "..." рубля "..." копеек, из которых основной долг - "..." рублей, проценты на просроченный основной долг - "..." рубля "..." копеек, неустойка на просроченные проценты - "..." рублей "..." копейка, неустойка на просроченный основной долг - "..." рублей "..." копеек, определена судом верно, исходя из представленного истцом расчета задолженности. Указанный расчет был проверен судом. Иного расчета в материалы дела представлено не было.
Оснований для уменьшения взысканных с ответчиков денежных средств у суда первой инстанции не имелось. Судебная коллегия также не находит оснований для уменьшения указанной суммы, в том числе в части начисленных штрафных санкций.
Доводы В. о том, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Согласно уведомлению В. получила лично судебную повестку о дате, времени и месте слушания дела /л.д. "..."/.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)