Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.,
судей Хамидуллиной Э.М., Вахитовой Г.Д.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. по доверенности В.И., по апелляционной жалобе представителя ответчика Х.О. по доверенности М. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление ОАО "Банк УралСиб" к Б., Х.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Б., Х.О. в пользу ОАО "Банк УралСиб" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: проценты - <...> руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - <...> руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <...> руб.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Банк УралСиб" расходы по госпошлине в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Х.О. в пользу ОАО "Банк УралСиб" расходы по госпошлине в размере <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Банк УралСиб" - отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк УралСиб" обратилось в суд с иском к Б., Х.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что <...> года между ОАО "Урало-Сибирский банк" и ответчиком заключен кредитный договор N <...> согласно которому Б. был предоставлен кредит в размере <...> рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства N <...> от <...> года заключенный с Х.О. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, ОАО "Банк УралСиб" обратилось в суд, решением Нефтекамского городского суда РБ от <...> года с Б., Х.О. в пользу банка солидарно взыскана сумма задолженности в размере <...> рубля <...> копеек, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <...> принадлежащую на праве собственности Б., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей. Решение суда полностью исполнено <...> года. В течение срока действия кредитного договора заемщиков неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на <...> года задолженность заемщика перед банком составила <...> рубль <...> копеек, в том числе: по процентам <...> рублей <...> копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <...> рублей <...> копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <...> рубля <...> копеек. Проценты и неустойка, начисленные по кредитному договору с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата кредита заемщиком не возвращена. Истец просил взыскать с Б., Х.О. солидарно задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> рубль <...> копеек.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. по доверенности В.И., ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк УралСиб". В обоснование жалобы указывает, что требуя взыскание процентов за пользование кредитом с <...> года по <...> года истец ссылается на неисполнение ответчиком решения Нефтекамского городского суда РБ от <...> года которым досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, путем обращения взыскания на предмет ипотека. То обстоятельство, что решение Нефтекамского городского суда от <...> года не исполнено до <...> года не свидетельствует о пользовании ответчиком Б. суммой займа по кредитному договору.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Х.О. по доверенности М. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк УралСиб". В обоснование жалобы указывает, что предъявив заемщику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами, банк тем самым в одностороннем порядке отказался от дальнейшего предоставления финансовой услуги по кредитованию заемщика - потребителя, что свидетельствует о расторжении кредитного договора N <...> от <...> года Кроме того, указав, что досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами кредитор лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита на определенный срок, тем самым прекратив договорные обязательства между ними.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Б. по доверенности В.М., представителя ОАО "Банк УралСиб" по доверенности Х.Л., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по делу по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Банк УралСиб" и Б. был заключен кредитный договор N <...> от <...> года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей под 15% годовых со сроком на 240 месяцев (т. 1 л.д. 14 - 21).
<...> года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Банк УралСиб" и Х.О. был заключен договор поручительства N <...> (л.д. 27 - 28).
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от <...> года с Б., Х.О. в солидарном порядке в пользу ОАО "Банк УралСиб" взыскана сумма задолженности в размере <...> рубля <...> копеек, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <...> принадлежащую на праве собственности Б., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей (т. 1 л.д. 37 - 40).
<...> года решение Нефтекамского городского суда РБ от <...> года исполнено, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <...> года (т. 1 л.д. 126).
Частично удовлетворяя исковые требования банка, суд исходил из того, кредитный договор между сторонами не расторгнут, обязательства по нему исполнены лишь <...> года, в связи с чем проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение сроков возврата кредита, неустойка за нарушение срока уплаты процентов подлежат взысканию с ответчиков за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей <...> копеек. При этом на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен размер неустойки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года N 243-О-О и от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Равным образом нельзя рассматривать обращение кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, как расторжение договора.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о начислении процентов, неустойки, за нарушение сроков возврата кредита, неустойки, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами на сумму в размере <...> рублей <...> копеек, поскольку согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, решением Нефтекамского городского суда РБ от <...> года, была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательства заемщика по кредитному договору прекращаются надлежащим исполнением, то есть после полного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование средствами кредита. При этом в соответствии с нормами главы 26 ГК РФ само по себе принятие судом решения о взыскании долга по кредитному договору не является основанием для прекращения прав кредитора и обязательств заемщика, предусмотренных договором.
Судебная коллегия полагает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по процентам с <...> года по <...> года в размере <...> рубля <...> копеек.
Остаток задолженности, с учетом судебного решения об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Б., путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <...> рублей, составляет <...> рублей <...> копеек - <...> рублей = <...> рублей <...> копеек.
<...> рублей <...> копеек x 15% / 100 x 953 дня / 365 = <...> рубля <...> копеек.
Согласно пункту 4.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, представленная суду возможность, снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки
Судебная коллегия считает в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить подлежащих взысканию размер неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита до <...> рублей, размер неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до <...> рублей.
Довод апелляционных жалоб о том, что обязательства заемщика по кредитному договору являются прекращенными в связи с принятием Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан решения от <...> года являются несостоятельными, поскольку кредитный договор не расторгнут, задолженность погашена не в предусмотренные договором сроки, кроме того, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, предъявление требований к поручителям), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено распределение судебных расходов в солидарном порядке, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в равных долях, а именно по <...> рублей <...> копеек с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2013 года отменить.
Вынести новое решение.
Взыскать в солидарном порядке с Б., Х.О. задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе: проценты в размере <...> рубля <...> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <...> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <...> рублей.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Банк УралСиб" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Х.О. в пользу ОАО "Банк УралСиб" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части иска ОАО "Банк УралСиб" к Б., Х.О. о взыскании задолженности по кредитному договора отказать.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Г.Д.ВАХИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15877/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-15877/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.,
судей Хамидуллиной Э.М., Вахитовой Г.Д.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. по доверенности В.И., по апелляционной жалобе представителя ответчика Х.О. по доверенности М. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление ОАО "Банк УралСиб" к Б., Х.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Б., Х.О. в пользу ОАО "Банк УралСиб" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: проценты - <...> руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - <...> руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <...> руб.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Банк УралСиб" расходы по госпошлине в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Х.О. в пользу ОАО "Банк УралСиб" расходы по госпошлине в размере <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Банк УралСиб" - отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк УралСиб" обратилось в суд с иском к Б., Х.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что <...> года между ОАО "Урало-Сибирский банк" и ответчиком заключен кредитный договор N <...> согласно которому Б. был предоставлен кредит в размере <...> рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства N <...> от <...> года заключенный с Х.О. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, ОАО "Банк УралСиб" обратилось в суд, решением Нефтекамского городского суда РБ от <...> года с Б., Х.О. в пользу банка солидарно взыскана сумма задолженности в размере <...> рубля <...> копеек, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <...> принадлежащую на праве собственности Б., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей. Решение суда полностью исполнено <...> года. В течение срока действия кредитного договора заемщиков неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на <...> года задолженность заемщика перед банком составила <...> рубль <...> копеек, в том числе: по процентам <...> рублей <...> копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <...> рублей <...> копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <...> рубля <...> копеек. Проценты и неустойка, начисленные по кредитному договору с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата кредита заемщиком не возвращена. Истец просил взыскать с Б., Х.О. солидарно задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> рубль <...> копеек.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. по доверенности В.И., ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк УралСиб". В обоснование жалобы указывает, что требуя взыскание процентов за пользование кредитом с <...> года по <...> года истец ссылается на неисполнение ответчиком решения Нефтекамского городского суда РБ от <...> года которым досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, путем обращения взыскания на предмет ипотека. То обстоятельство, что решение Нефтекамского городского суда от <...> года не исполнено до <...> года не свидетельствует о пользовании ответчиком Б. суммой займа по кредитному договору.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Х.О. по доверенности М. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк УралСиб". В обоснование жалобы указывает, что предъявив заемщику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами, банк тем самым в одностороннем порядке отказался от дальнейшего предоставления финансовой услуги по кредитованию заемщика - потребителя, что свидетельствует о расторжении кредитного договора N <...> от <...> года Кроме того, указав, что досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами кредитор лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита на определенный срок, тем самым прекратив договорные обязательства между ними.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Б. по доверенности В.М., представителя ОАО "Банк УралСиб" по доверенности Х.Л., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по делу по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Банк УралСиб" и Б. был заключен кредитный договор N <...> от <...> года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей под 15% годовых со сроком на 240 месяцев (т. 1 л.д. 14 - 21).
<...> года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Банк УралСиб" и Х.О. был заключен договор поручительства N <...> (л.д. 27 - 28).
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от <...> года с Б., Х.О. в солидарном порядке в пользу ОАО "Банк УралСиб" взыскана сумма задолженности в размере <...> рубля <...> копеек, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <...> принадлежащую на праве собственности Б., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей (т. 1 л.д. 37 - 40).
<...> года решение Нефтекамского городского суда РБ от <...> года исполнено, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <...> года (т. 1 л.д. 126).
Частично удовлетворяя исковые требования банка, суд исходил из того, кредитный договор между сторонами не расторгнут, обязательства по нему исполнены лишь <...> года, в связи с чем проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение сроков возврата кредита, неустойка за нарушение срока уплаты процентов подлежат взысканию с ответчиков за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей <...> копеек. При этом на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен размер неустойки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года N 243-О-О и от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Равным образом нельзя рассматривать обращение кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, как расторжение договора.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о начислении процентов, неустойки, за нарушение сроков возврата кредита, неустойки, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами на сумму в размере <...> рублей <...> копеек, поскольку согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, решением Нефтекамского городского суда РБ от <...> года, была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательства заемщика по кредитному договору прекращаются надлежащим исполнением, то есть после полного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование средствами кредита. При этом в соответствии с нормами главы 26 ГК РФ само по себе принятие судом решения о взыскании долга по кредитному договору не является основанием для прекращения прав кредитора и обязательств заемщика, предусмотренных договором.
Судебная коллегия полагает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по процентам с <...> года по <...> года в размере <...> рубля <...> копеек.
Остаток задолженности, с учетом судебного решения об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Б., путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <...> рублей, составляет <...> рублей <...> копеек - <...> рублей = <...> рублей <...> копеек.
<...> рублей <...> копеек x 15% / 100 x 953 дня / 365 = <...> рубля <...> копеек.
Согласно пункту 4.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, представленная суду возможность, снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки
Судебная коллегия считает в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить подлежащих взысканию размер неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита до <...> рублей, размер неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до <...> рублей.
Довод апелляционных жалоб о том, что обязательства заемщика по кредитному договору являются прекращенными в связи с принятием Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан решения от <...> года являются несостоятельными, поскольку кредитный договор не расторгнут, задолженность погашена не в предусмотренные договором сроки, кроме того, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, предъявление требований к поручителям), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено распределение судебных расходов в солидарном порядке, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в равных долях, а именно по <...> рублей <...> копеек с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2013 года отменить.
Вынести новое решение.
Взыскать в солидарном порядке с Б., Х.О. задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе: проценты в размере <...> рубля <...> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <...> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <...> рублей.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Банк УралСиб" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Х.О. в пользу ОАО "Банк УралСиб" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части иска ОАО "Банк УралСиб" к Б., Х.О. о взыскании задолженности по кредитному договора отказать.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Г.Д.ВАХИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)