Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что банком была оставлена без ответа ее претензия об истребовании копий документов по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожко С.И., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев 22 мая 2015 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" об истребовании документов по апелляционной жалобе Л. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 марта 2015 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилось в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" об истребовании документов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком кредитный договор N на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.
10.06.2014 г. направила в ООО ИКБ "Совкомбанк" претензию об истребовании копии документов по ее кредитному делу: копию договора, копию приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора ответа на которую не последовало. Считая, что действиями банка нарушены права, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", просила обязать ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставить копии документов по ее кредитному делу.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 марта 2015 года в удовлетворении требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права и процессуального права. Указывает, что ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как она настаивала на получении таких сведений, и не предоставление таких сведений нарушает ее потребительские права предусмотренные законодательством. Также указывает, что имеет право на получение информации об услуге на основании положений статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Л. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен договор N на выпуск кредитной карты.
10.06.2014 г. Л. была составлена претензия, согласно которой она, помимо прочего просила ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставить ей копии документов по ее кредитному делу: копию договора, копию приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, ответа на которую не последовало.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.
Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица - заемщики.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истец, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение информации о состоянии ее лицевого счета, судебная коллегия признает обоснованными.
Однако у суда имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не был соблюден порядок обращения за получением требуемых сведений.
В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.
Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.
Материалы дела не содержат каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт личного обращения Л. либо ее уполномоченного представителя в ООО ИКБ "Совкомбанк" за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа Банка в предоставлении истребуемой документации.
Поскольку запрос направлен в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ООО ИКБ "Совкомбанк" имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи, с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 марта 2015 года по делу по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" об истребовании документов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. без удовлетворения
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3387/2015
Требование: Об обязании представить копии документов по договору о выпуске кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что банком была оставлена без ответа ее претензия об истребовании копий документов по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N 33-3387/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожко С.И., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев 22 мая 2015 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" об истребовании документов по апелляционной жалобе Л. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 марта 2015 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилось в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" об истребовании документов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком кредитный договор N на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.
10.06.2014 г. направила в ООО ИКБ "Совкомбанк" претензию об истребовании копии документов по ее кредитному делу: копию договора, копию приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора ответа на которую не последовало. Считая, что действиями банка нарушены права, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", просила обязать ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставить копии документов по ее кредитному делу.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 марта 2015 года в удовлетворении требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права и процессуального права. Указывает, что ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как она настаивала на получении таких сведений, и не предоставление таких сведений нарушает ее потребительские права предусмотренные законодательством. Также указывает, что имеет право на получение информации об услуге на основании положений статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Л. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен договор N на выпуск кредитной карты.
10.06.2014 г. Л. была составлена претензия, согласно которой она, помимо прочего просила ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставить ей копии документов по ее кредитному делу: копию договора, копию приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, ответа на которую не последовало.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.
Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица - заемщики.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истец, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение информации о состоянии ее лицевого счета, судебная коллегия признает обоснованными.
Однако у суда имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не был соблюден порядок обращения за получением требуемых сведений.
В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.
Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.
Материалы дела не содержат каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт личного обращения Л. либо ее уполномоченного представителя в ООО ИКБ "Совкомбанк" за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа Банка в предоставлении истребуемой документации.
Поскольку запрос направлен в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ООО ИКБ "Совкомбанк" имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи, с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 марта 2015 года по делу по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" об истребовании документов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. без удовлетворения
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)