Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам предоставлен кредит, в обеспечение обязательств по возврату кредита заключен договор поручительства, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование ими не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рахматуллина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Низамовой А.Р. Якуповой Н.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", Ф.З. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" к индивидуальному предпринимателю Ф.З., Ф.К. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ф.З., Ф.К. в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" задолженность по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) N... от дата года к договору банковского счета от дата года N... в размере... рублей, в том числе основной долг (задолженность по кредиту) в размере... рублей, просроченные проценты в размере... рублей, неустойка по просроченному кредиту в размере... рублей, неустойка по просроченным процентам в размере... рублей.
В взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.З., Ф.К. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" обратилось с иском к заемщику - индивидуальному предпринимателю Ф.З., поручителю - Ф.К. о взыскании солидарно задолженности по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) N... от дата года к договору банковского счета от дата года N... в размере... рублей, взыскании... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что дата года по договору банковского счета индивидуальному предпринимателю Ф.З. был открыт банковский счет, дополнительным соглашением от дата года стороны договорились о кредитовании банковского счета для оплаты платежных документов на условиях овердрафта, с лимитом в... рублей под...% годовых.
В обеспечение обязательств по возврату кредита дата года был заключен договор поручительства с Ф.К.
В связи с нарушением установленных соглашением сроков возврата кредита истец направил ответчикам требование об исполнении обязательств, по состоянии на дата года долг составляет... рублей, в том числе:
- основной долг... рублей
- просроченные проценты... рублей
- неустойка по просроченным процентам... рублей
- неустойка по просроченному кредиту... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Открытое акционерное общество Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" просит отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки по кредиту в размере... рублей и государственной пошлины в размере... рублей, просит вынести новое решение об удовлетворении требований в данной части, указывая, что неустойка значительно снижена судом, тогда как заявления стороны ответчиков о снижении неустойки не было, неустойка снижена до...% годовых, что ниже ставки рефинансирования.
В апелляционной жалобе Ф.З. просит решение суда отменить, указывая, что договор заключен с ним на заведомо невыгодных условиях, банк воспользовался его юридической неграмотностью, нарушены требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия в части списания в первоочередном порядке издержек банка, комиссий являются недействительными, нарушает условия законодательства одностороннее изменение банком процентной ставки, ему в соответствии с законом о защите прав потребителей причинен моральный вред.
Лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует, что установленный дополнительным соглашением от дата года срок возврата кредита и уплаты процентов (60 календарных дней со дня получения кредита) ответчиком Ф.З. нарушался. Так, им получено... рублей кредита, возвращено... рублей, при этом допускалась просрочка в... года.
Всего не возвращено... рублей кредита (основного долга).
Проценты также погашены несвоевременно, допускалась просрочка гашения процентов в феврале, ... года, всего не погашено... рублей.
Установив, что сроки гашения долга нарушены, суд правомерно взыскал образовавшуюся задолженность по основному долгу, процентам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Ф.З., процентная ставка по кредиту банком не менялась, она установлена соглашением от дата года в...% годовых, применена банком при расчете (л.д. 7).
Также отклоняются доводы апелляционной жалобы названного ответчика о нарушении очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.
Ответчики при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривали условия дополнительного соглашения в части очередности направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности, не заявляли о ничтожности данного условия вследствие нарушения положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, со встречным исковым заявлением в суд не обращались.
Что касается заключения соглашения на невыгодных условиях, судебная коллегия также отмечает, что каких-либо встречных требований Ф.З. не заявлялось, в частности по оспариванию дополнительного соглашения от дата года как заключенного на крайне невыгодных условиях, предметом рассмотрения судом первой инстанции такие требования не являлись, как и требования о компенсации морального вреда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не проверяются, поскольку проверяется правильность решения суда, принятого по заявленным требованиям.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что неустойка по ставке...% годовых завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Доводы апелляционной жалобы банка о том, что ответчики не просили о снижении неустойки отклоняются, поскольку суд не лишен возможности снизить размер заявленной неустойки, поскольку в любом случае неустойка не может быть способом обогащения, является мерой ответственности и при ставке в...% значительно превышает официальную ставку рефинансирования.
Тем более что обеспечением исполнения помимо неустойки является поручительство.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что, снижение неустойки по просроченному кредиту до... рублей привело к снижению процентной ставки до уровня, когда она ниже ставки рефинансирования (...%).
Судебная коллегия отмечает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований кредитора.
Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не позволяет установить баланс между применяемой мерой ответственности и существом нарушенного обязательства.
Исключительных обстоятельств для существенного снижения ставки исчисления неустойки (до уровня ставки рефинансирования Центрального Банка России) из материалов дела не установлено, ответчиком доказательств к тому не представлено, в решении мотивов судом первой инстанции не приведено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание явно завышенную договорную процентную ставку по неустойке (...% годовых), судебная коллегия полагает необходимым снизить неустойку по кредиту до... исчислив ее по ставке...% годовых.
В связи с увеличением взысканной неустойки по кредиту, подлежит увеличению размер взысканной государственной пошлины. Из расчета, что иск удовлетворен на...%. Также подлежит увеличению указанная к взысканию итоговая сумма задолженности по кредиту до... рублей (вместо... рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 года изменить в части взысканного размера неустойки по просроченному кредиту, итоговой суммы задолженности и в части взысканного размера государственной пошлины.
В указанной измененной части указать: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ф.З., Ф.К. в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" неустойку по просроченному кредиту... рублей, задолженность по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) N... от дата года к договору банковского счета от дата года N... в размере... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.З., Ф.К. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, то есть по... рублей с каждого.
В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.З., Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17571/2015
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам предоставлен кредит, в обеспечение обязательств по возврату кредита заключен договор поручительства, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование ими не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N 33-17571/2015
Судья: Рахматуллина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Низамовой А.Р. Якуповой Н.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", Ф.З. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" к индивидуальному предпринимателю Ф.З., Ф.К. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ф.З., Ф.К. в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" задолженность по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) N... от дата года к договору банковского счета от дата года N... в размере... рублей, в том числе основной долг (задолженность по кредиту) в размере... рублей, просроченные проценты в размере... рублей, неустойка по просроченному кредиту в размере... рублей, неустойка по просроченным процентам в размере... рублей.
В взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.З., Ф.К. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" обратилось с иском к заемщику - индивидуальному предпринимателю Ф.З., поручителю - Ф.К. о взыскании солидарно задолженности по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) N... от дата года к договору банковского счета от дата года N... в размере... рублей, взыскании... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что дата года по договору банковского счета индивидуальному предпринимателю Ф.З. был открыт банковский счет, дополнительным соглашением от дата года стороны договорились о кредитовании банковского счета для оплаты платежных документов на условиях овердрафта, с лимитом в... рублей под...% годовых.
В обеспечение обязательств по возврату кредита дата года был заключен договор поручительства с Ф.К.
В связи с нарушением установленных соглашением сроков возврата кредита истец направил ответчикам требование об исполнении обязательств, по состоянии на дата года долг составляет... рублей, в том числе:
- основной долг... рублей
- просроченные проценты... рублей
- неустойка по просроченным процентам... рублей
- неустойка по просроченному кредиту... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Открытое акционерное общество Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" просит отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки по кредиту в размере... рублей и государственной пошлины в размере... рублей, просит вынести новое решение об удовлетворении требований в данной части, указывая, что неустойка значительно снижена судом, тогда как заявления стороны ответчиков о снижении неустойки не было, неустойка снижена до...% годовых, что ниже ставки рефинансирования.
В апелляционной жалобе Ф.З. просит решение суда отменить, указывая, что договор заключен с ним на заведомо невыгодных условиях, банк воспользовался его юридической неграмотностью, нарушены требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия в части списания в первоочередном порядке издержек банка, комиссий являются недействительными, нарушает условия законодательства одностороннее изменение банком процентной ставки, ему в соответствии с законом о защите прав потребителей причинен моральный вред.
Лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует, что установленный дополнительным соглашением от дата года срок возврата кредита и уплаты процентов (60 календарных дней со дня получения кредита) ответчиком Ф.З. нарушался. Так, им получено... рублей кредита, возвращено... рублей, при этом допускалась просрочка в... года.
Всего не возвращено... рублей кредита (основного долга).
Проценты также погашены несвоевременно, допускалась просрочка гашения процентов в феврале, ... года, всего не погашено... рублей.
Установив, что сроки гашения долга нарушены, суд правомерно взыскал образовавшуюся задолженность по основному долгу, процентам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Ф.З., процентная ставка по кредиту банком не менялась, она установлена соглашением от дата года в...% годовых, применена банком при расчете (л.д. 7).
Также отклоняются доводы апелляционной жалобы названного ответчика о нарушении очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.
Ответчики при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривали условия дополнительного соглашения в части очередности направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности, не заявляли о ничтожности данного условия вследствие нарушения положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, со встречным исковым заявлением в суд не обращались.
Что касается заключения соглашения на невыгодных условиях, судебная коллегия также отмечает, что каких-либо встречных требований Ф.З. не заявлялось, в частности по оспариванию дополнительного соглашения от дата года как заключенного на крайне невыгодных условиях, предметом рассмотрения судом первой инстанции такие требования не являлись, как и требования о компенсации морального вреда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не проверяются, поскольку проверяется правильность решения суда, принятого по заявленным требованиям.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что неустойка по ставке...% годовых завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Доводы апелляционной жалобы банка о том, что ответчики не просили о снижении неустойки отклоняются, поскольку суд не лишен возможности снизить размер заявленной неустойки, поскольку в любом случае неустойка не может быть способом обогащения, является мерой ответственности и при ставке в...% значительно превышает официальную ставку рефинансирования.
Тем более что обеспечением исполнения помимо неустойки является поручительство.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что, снижение неустойки по просроченному кредиту до... рублей привело к снижению процентной ставки до уровня, когда она ниже ставки рефинансирования (...%).
Судебная коллегия отмечает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований кредитора.
Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не позволяет установить баланс между применяемой мерой ответственности и существом нарушенного обязательства.
Исключительных обстоятельств для существенного снижения ставки исчисления неустойки (до уровня ставки рефинансирования Центрального Банка России) из материалов дела не установлено, ответчиком доказательств к тому не представлено, в решении мотивов судом первой инстанции не приведено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание явно завышенную договорную процентную ставку по неустойке (...% годовых), судебная коллегия полагает необходимым снизить неустойку по кредиту до... исчислив ее по ставке...% годовых.
В связи с увеличением взысканной неустойки по кредиту, подлежит увеличению размер взысканной государственной пошлины. Из расчета, что иск удовлетворен на...%. Также подлежит увеличению указанная к взысканию итоговая сумма задолженности по кредиту до... рублей (вместо... рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 года изменить в части взысканного размера неустойки по просроченному кредиту, итоговой суммы задолженности и в части взысканного размера государственной пошлины.
В указанной измененной части указать: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ф.З., Ф.К. в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" неустойку по просроченному кредиту... рублей, задолженность по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) N... от дата года к договору банковского счета от дата года N... в размере... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.З., Ф.К. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, то есть по... рублей с каждого.
В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.З., Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)