Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Симон Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Пасынковой О.М., Мокрушиной В.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителей Щ.А.В., К.Е.С. - К.И.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2013 года по делу по заявлению Щ.А.В., К.Е.С. о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
установила:
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2012 года удовлетворено заявление НО "Алтайский фонд микрозаймов" о принятии мер по обеспечению иска НО "Алтайский фонд микрозаймов" к ООО "НПО "ВитаВинко", Щ.А.В., П.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Наложен арест на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2006, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий Щ.А.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 18 сентября 2012 года на основании исполнительного листа *** от 13 сентября 2012 года, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Щ.А.В. о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО "НПО "ВитаВинко", Щ.А.В., П.Е.А. в пределах цены иска.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 декабря 2012 взыскана с ООО "НПО "ВитаВинко", Щ.А.В., П.Е.А. в солидарном порядке в пользу НО "Алтайский фонд микрозаймов" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Щ.А.В. - автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, <данные изъяты>, установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Взысканы с ООО "НПО "ВитаВинко", Щ.А.В., П.Е.А. в пользу НО "Алтайский фонд микрозаймов" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 13 февраля 2013 года на основании указанного исполнительного листа *** от 05 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство *** в отношении Щ.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> года выпуска.
18 апреля 2013 года в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <...>, принадлежащий на праве собственности должнику Щ.А.В., с передачей арестованного имущества под ответственное хранение ООО "Региональный аукционный дом".
16 июля 2013 года определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда К.Е.С. восстановлены сроки на апелляционное обжалование вышеуказанного решения Железнодорожного районного суда <адрес>.
ДД.ММ.ГГ исполнительный лист ВС *** от ДД.ММ.ГГ, выданный по делу *** по иску некоммерческой организации "Алтайский фонд микрозаймов" к ООО НПО "ВитаВипко", Щ.А.В., П.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, отозван Железнодорожным районным судом г. Барнаула.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 31 июля 2013 года исполнительное производство *** в отношении Щ.А.В. окончено в связи с поступлением требования суда об отзыве исполнительного листа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 31 июля 2013 года постановлено акт о наложении ареста (описи имущества) от 18 апреля 2013 года считать вынесенным в рамках исполнительного производства N 58248/12/20/22, возбужденного в отношении должника Щ.А.В.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 августа 2013 года рассмотрено заявление НО "Алтайский фонд микрозаймов" о принятии мер по обеспечению иска НО "Алтайский фонд микрозаймов" к ООО "НПО "ВитаВинко", Щ.А.В., П.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявление НО "Алтайский фонд микрозаймов" удовлетворено. Наложен арест с запретом права пользования на автомобиль <данные изъяты>, который является предметом залога.
26 августа 2013 года в ОСП Центрального района г. Барнаула от НО "Алтайский фонд микрозаймов" поступило заявление с просьбой не снимать арест с автомобиля и не отдавать его должнику в связи с наложением Железнодорожным районным судом <адрес> ареста с запретом права пользования на автомобиль <данные изъяты>
Щ.А.В., К.Е.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя.
С учетом уточненных требований просили признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула М.М.Н. незаконным, выразившееся в ненаправлении в Банк ВТБ 24 (ЗАО), ООО "Региональный аукционный дом" копии постановления об окончании исполнительного производства, в не указании в постановлении о суммах взысканных средств; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула М.М.Н. от 31 июля 2013 года, которым постановлено акт о наложении ареста (описи имущества) от 18 апреля 2013 года считать вынесенным в рамках исполнительного производства *** о наложении ареста на имущество должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула М. по возвращению изъятого автомобиля Щ.А.В. и К.Е.С. в связи с окончанием исполнительного производства; признать незаконным окончание исполнительного производства *** по п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вместо его прекращения по п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия исключительно в рамках находящегося у него в производстве исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель М.М.Н. не имеет право совершать исполнительные действия в рамках исполнительного производства *** о наложении ареста на имущество должников; на ДД.ММ.ГГ в материалах данного исполнительного производства отсутствовало постановление о наложении ареста на названный автомобиль, его изъятии и передаче на хранение ООО "Региональный аукционный дом". Таким образом, незаконное постановление судебного пристава-исполнителя является основанием для удержания автомобиля ООО "Алтайский региональный аукционный дом" в рамках оконченного исполнительного производства N 4985/13/20/22. Кроме того, К.Е.С. не является должником по данному исполнительному производству. Автомобиль приобретался в период брака, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о браке. Доля Щ.А.В. в общем имуществе не определялась, раздел имущества не производился.
В нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем направлены не были в "Региональный аукционный дом", ВТБ 24 (ЗАО). В результате чего Щ.А.В. и К.Е.С. В.С. лишены возможности пользоваться автомобилем, а также воспользоваться арестованными на счете N *** открытом в ЗАО "ВТБ 24" денежными средствами в сумме более <данные изъяты> рублей.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула М.М.Н. не принимает мер к взысканию с основного должника долга перед некоммерческой организацией "Алтайский фонд микрозаймов", а именно с ООО НПО "ВитаВинко".
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель заявителей К.И.В. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд первой инстанции, а также на то, что суд не принял во внимание, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя заявители лишены возможности пользоваться автомобилем и денежными средствами, находящимися на счете в банке, в связи с чем нарушаются их права.
Проверив материалы дела и законность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действие (бездействие), постановление судебного пристава-исполнителя не нарушают права заявителей.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
По смыслу ст. ст. 255, 258 ГПК РФ незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1, ч. 4, п. 4 ч. 5 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 13 февраля 2013 года на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении Щ.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
18 апреля 2013 года в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности должнику Щ.А.В. Автомобиль передан на хранение ООО "Региональный аукционный дом".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 31 июля 2013 года исполнительное производство *** в отношении Щ.А.В. окончено в связи с поступлением требования суда об отзыве исполнительного листа *** от 05 декабря 2012 года, в связи с восстановлением срока обжалования решения суда в апелляционном порядке.
26 августа 2013 года в УФССП по Алтайскому краю поступило ходатайство взыскателя, содержащее просьбу не снимать арест с автомобиля и не отдавать его должнику.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 августа 2013 года наложен арест с запретом права пользования на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.
10 сентября 2013 года решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 декабря 2012 года вступило в законную силу.
Давая оценку оспариваемым бездействию и постановлению судебного пристава - исполнителя и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в отношении должника Щ.А.В. имелось другое возбужденное исполнительное производство *** от 18.09.2012 о наложении ареста на имущество должника в пределах цены иска <данные изъяты> руб., в рамках которого не был наложен арест на имущество должника. Также суд принял во внимание, что определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 августа 2013 года наложен арест с запретом права пользования на автомобиль <данные изъяты>, взыскателем заявлено ходатайство о сохранении обеспечительной меры, имелось вступившее в силу 10.09.2013 решение суда об обращении взыскания на спорный автомобиль.
С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по сохранению ареста на автомобиль и денежные средства на счете в банке, права и законные интересы заявителей не нарушили.
Не основано на законе требование заявителей о том, что судебный пристав- исполнитель необоснованно окончил исполнительное производство по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вместо его прекращения по п. 5 ч. 2 ст. 43 этого же Закона, так как в рассматриваемом случае исполнительный лист был отозван судом, а возвращение исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ предусмотрено в качестве одного из оснований окончания исполнительного документа (п. 4 ч. 1 ст. 47).
Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства банку, ООО "Региональный аукционный дом", при установленных судом обстоятельствах также не влечет нарушение прав заявителя, поскольку имеется обязанность Щ.А.В. по исполнению судебного постановления о взыскании сумм. Доказательств исполнения судебного решения заявителем не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ограничивает права заявителя как собственника вышеуказанного автомобиля, денежных средств, находящихся на счете в банке, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае это право ограничено на основании федерального закона в целях защиты прав и законных интересов другого лица - взыскателя по исполнительному производству, что согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Всем доводам заявителей судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит правильной, соответствующей установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства
На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя заявителей Щ.А.В., К.Е.С. - К.И.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 33-10427/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 33-10427/13
Судья Симон Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Пасынковой О.М., Мокрушиной В.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителей Щ.А.В., К.Е.С. - К.И.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2013 года по делу по заявлению Щ.А.В., К.Е.С. о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
установила:
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2012 года удовлетворено заявление НО "Алтайский фонд микрозаймов" о принятии мер по обеспечению иска НО "Алтайский фонд микрозаймов" к ООО "НПО "ВитаВинко", Щ.А.В., П.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Наложен арест на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2006, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий Щ.А.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 18 сентября 2012 года на основании исполнительного листа *** от 13 сентября 2012 года, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Щ.А.В. о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО "НПО "ВитаВинко", Щ.А.В., П.Е.А. в пределах цены иска.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 декабря 2012 взыскана с ООО "НПО "ВитаВинко", Щ.А.В., П.Е.А. в солидарном порядке в пользу НО "Алтайский фонд микрозаймов" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Щ.А.В. - автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, <данные изъяты>, установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Взысканы с ООО "НПО "ВитаВинко", Щ.А.В., П.Е.А. в пользу НО "Алтайский фонд микрозаймов" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 13 февраля 2013 года на основании указанного исполнительного листа *** от 05 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство *** в отношении Щ.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> года выпуска.
18 апреля 2013 года в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <...>, принадлежащий на праве собственности должнику Щ.А.В., с передачей арестованного имущества под ответственное хранение ООО "Региональный аукционный дом".
16 июля 2013 года определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда К.Е.С. восстановлены сроки на апелляционное обжалование вышеуказанного решения Железнодорожного районного суда <адрес>.
ДД.ММ.ГГ исполнительный лист ВС *** от ДД.ММ.ГГ, выданный по делу *** по иску некоммерческой организации "Алтайский фонд микрозаймов" к ООО НПО "ВитаВипко", Щ.А.В., П.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, отозван Железнодорожным районным судом г. Барнаула.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 31 июля 2013 года исполнительное производство *** в отношении Щ.А.В. окончено в связи с поступлением требования суда об отзыве исполнительного листа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 31 июля 2013 года постановлено акт о наложении ареста (описи имущества) от 18 апреля 2013 года считать вынесенным в рамках исполнительного производства N 58248/12/20/22, возбужденного в отношении должника Щ.А.В.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 августа 2013 года рассмотрено заявление НО "Алтайский фонд микрозаймов" о принятии мер по обеспечению иска НО "Алтайский фонд микрозаймов" к ООО "НПО "ВитаВинко", Щ.А.В., П.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявление НО "Алтайский фонд микрозаймов" удовлетворено. Наложен арест с запретом права пользования на автомобиль <данные изъяты>, который является предметом залога.
26 августа 2013 года в ОСП Центрального района г. Барнаула от НО "Алтайский фонд микрозаймов" поступило заявление с просьбой не снимать арест с автомобиля и не отдавать его должнику в связи с наложением Железнодорожным районным судом <адрес> ареста с запретом права пользования на автомобиль <данные изъяты>
Щ.А.В., К.Е.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя.
С учетом уточненных требований просили признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула М.М.Н. незаконным, выразившееся в ненаправлении в Банк ВТБ 24 (ЗАО), ООО "Региональный аукционный дом" копии постановления об окончании исполнительного производства, в не указании в постановлении о суммах взысканных средств; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула М.М.Н. от 31 июля 2013 года, которым постановлено акт о наложении ареста (описи имущества) от 18 апреля 2013 года считать вынесенным в рамках исполнительного производства *** о наложении ареста на имущество должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула М. по возвращению изъятого автомобиля Щ.А.В. и К.Е.С. в связи с окончанием исполнительного производства; признать незаконным окончание исполнительного производства *** по п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вместо его прекращения по п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия исключительно в рамках находящегося у него в производстве исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель М.М.Н. не имеет право совершать исполнительные действия в рамках исполнительного производства *** о наложении ареста на имущество должников; на ДД.ММ.ГГ в материалах данного исполнительного производства отсутствовало постановление о наложении ареста на названный автомобиль, его изъятии и передаче на хранение ООО "Региональный аукционный дом". Таким образом, незаконное постановление судебного пристава-исполнителя является основанием для удержания автомобиля ООО "Алтайский региональный аукционный дом" в рамках оконченного исполнительного производства N 4985/13/20/22. Кроме того, К.Е.С. не является должником по данному исполнительному производству. Автомобиль приобретался в период брака, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о браке. Доля Щ.А.В. в общем имуществе не определялась, раздел имущества не производился.
В нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем направлены не были в "Региональный аукционный дом", ВТБ 24 (ЗАО). В результате чего Щ.А.В. и К.Е.С. В.С. лишены возможности пользоваться автомобилем, а также воспользоваться арестованными на счете N *** открытом в ЗАО "ВТБ 24" денежными средствами в сумме более <данные изъяты> рублей.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула М.М.Н. не принимает мер к взысканию с основного должника долга перед некоммерческой организацией "Алтайский фонд микрозаймов", а именно с ООО НПО "ВитаВинко".
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель заявителей К.И.В. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд первой инстанции, а также на то, что суд не принял во внимание, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя заявители лишены возможности пользоваться автомобилем и денежными средствами, находящимися на счете в банке, в связи с чем нарушаются их права.
Проверив материалы дела и законность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действие (бездействие), постановление судебного пристава-исполнителя не нарушают права заявителей.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
По смыслу ст. ст. 255, 258 ГПК РФ незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1, ч. 4, п. 4 ч. 5 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 13 февраля 2013 года на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении Щ.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
18 апреля 2013 года в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности должнику Щ.А.В. Автомобиль передан на хранение ООО "Региональный аукционный дом".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 31 июля 2013 года исполнительное производство *** в отношении Щ.А.В. окончено в связи с поступлением требования суда об отзыве исполнительного листа *** от 05 декабря 2012 года, в связи с восстановлением срока обжалования решения суда в апелляционном порядке.
26 августа 2013 года в УФССП по Алтайскому краю поступило ходатайство взыскателя, содержащее просьбу не снимать арест с автомобиля и не отдавать его должнику.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 августа 2013 года наложен арест с запретом права пользования на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.
10 сентября 2013 года решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 декабря 2012 года вступило в законную силу.
Давая оценку оспариваемым бездействию и постановлению судебного пристава - исполнителя и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в отношении должника Щ.А.В. имелось другое возбужденное исполнительное производство *** от 18.09.2012 о наложении ареста на имущество должника в пределах цены иска <данные изъяты> руб., в рамках которого не был наложен арест на имущество должника. Также суд принял во внимание, что определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 августа 2013 года наложен арест с запретом права пользования на автомобиль <данные изъяты>, взыскателем заявлено ходатайство о сохранении обеспечительной меры, имелось вступившее в силу 10.09.2013 решение суда об обращении взыскания на спорный автомобиль.
С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по сохранению ареста на автомобиль и денежные средства на счете в банке, права и законные интересы заявителей не нарушили.
Не основано на законе требование заявителей о том, что судебный пристав- исполнитель необоснованно окончил исполнительное производство по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вместо его прекращения по п. 5 ч. 2 ст. 43 этого же Закона, так как в рассматриваемом случае исполнительный лист был отозван судом, а возвращение исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ предусмотрено в качестве одного из оснований окончания исполнительного документа (п. 4 ч. 1 ст. 47).
Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства банку, ООО "Региональный аукционный дом", при установленных судом обстоятельствах также не влечет нарушение прав заявителя, поскольку имеется обязанность Щ.А.В. по исполнению судебного постановления о взыскании сумм. Доказательств исполнения судебного решения заявителем не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ограничивает права заявителя как собственника вышеуказанного автомобиля, денежных средств, находящихся на счете в банке, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае это право ограничено на основании федерального закона в целях защиты прав и законных интересов другого лица - взыскателя по исполнительному производству, что согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Всем доводам заявителей судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит правильной, соответствующей установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства
На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя заявителей Щ.А.В., К.Е.С. - К.И.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)