Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
Судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С., при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ООО КБ "Холдинг-Кредит" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г., которым постановлено:
Иск ООО АКБ "Холдинг-Кредит" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ООО АКБ "Холдинг-Кредит" задолженность по кредитному договору. N <...> от <...> года в размере <...> руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...> руб. 00 коп.
установила:
Истец обратился в суд с иском к Б. с требованием взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <...> руб., задолженность по уплате процентов в размере <...> руб., пени за просрочку погашения процентов в размере <...> руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере <...> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Свои требования мотивировал тем, что 02 февраля 2011 года между ООО АКБ "Холдинг-Кредит" и ООО "ФасадСтрой" был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ООО АКБ "Холдинг-Кредит" обязался предоставить ООО "ФасадСтрой" кредит в размере <...> руб., сроком пользования с учетом дополнительного соглашения N <...> к кредитному договору до 03 августа 2011 года под 22% годовых, а ООО "ФасадСтрой" обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты.
Во исполнение условий договора, истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 мая 2013 года составляет <...> руб. <...> коп. и состоит из задолженности по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., задолженности по уплате процентов по кредиту в размере <...> руб. <...> коп., пени за просрочку погашения процентов <...> руб. <...> коп., пени за просрочку погашения основного долга <...> руб. <...> коп., которые ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Также, 05 марта 2011 года между ООО АКБ "Холдинг-Кредит" и ООО "ФасадСтрой" был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ООО АКБ "Холдинг-Кредит" обязался предоставить ООО "ФасадСтрой" кредит в размере <...> руб. <...> коп., сроком пользования с учетом дополнительного соглашения N <...> к кредитному договору до 02 сентября 2011 года под 22% годовых, а ООО "ФасадСтрой" обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты. Пунктом 10.1 кредитного договора установлено, что в случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов (и) части с заемщика взимаются пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Во исполнение условий договора, истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 мая 2013 года составляет <...> руб. <...> коп. и состоит из задолженности по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., задолженности по уплате процентов по кредиту в размере <...> руб. <...> коп., пени за просрочку погашения процентов <...> руб. <...> коп., пени за просрочку погашения основного долга <...> руб. <...> коп., которые ответчиком до настоящего времени не возвращены.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ФасадСтрой" по кредитным договорам N <...> от 05 марта 2011 года и N <...> от 05 марта 2011 года между ООО АКБ "Холдинг-Кредит" и Б. были заключены договоры поручительства N <...> от 02 февраля 2011 года и N <...> от 05 марта 2011 года, согласно условиям которых Б. обязался солидарно с ООО "ФасадСтрой" отвечать перед кредитором по его требованиям, вытекающим из обязательств, указанных в кредитных договорах, в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам ООО "ФасадСтрой", истец просил взыскать с поручителя Б. задолженность по кредитному договору N <...> от 05.03.2011 г.
Представитель истца ООО АКБ "Холдинг-Кредит" по доверенности Т. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит истец ООО АКБ "Холдинг-Кредит", ссылаясь на то, что судом не учтено, что 11 сентября 2013 года истцом было подано уточненное исковое заявление и увеличены исковые требования.
В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО АКБ "Холдинг-Кредит" Р. явился, просил обжалуемое решение отменить в части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Ответчик Б. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался телеграммой, однако, она не была доставлена, поскольку квартира ответчика закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО АКБ "Холдинг-Кредит" Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Исходя из содержания искового заявления КБ "Хоум-Кредит" к Б., истец ссылался на то, что 02 февраля 2011 года между ООО АКБ "Холдинг-Кредит" и ООО "ФасадСтрой" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ООО АКБ "Холдинг-Кредит" обязался предоставить ООО "ФасадСтрой" кредит в размере <...> руб., сроком пользования с учетом дополнительного соглашения N <...> к кредитному договору до 03 августа 2011 года под 22% годовых, а ООО "ФасадСтрой" обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты.
Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору перед ООО "ФасадСтрой" 02.02.2011 года, перечислив ответчику на его расчетный счет, открытый у кредитора, сумму в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32).
05 марта 2011 года между ООО АКБ "Холдинг-Кредит" и ООО "ФасадСтрой" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ООО АКБ "Холдинг-Кредит" обязался предоставить ООО "ФасадСтрой" кредит в размере <...> руб. <...> коп., сроком пользования с учетом дополнительного соглашения N <...> к кредитному договору до 02 сентября 2011 года под 22% годовых, а ООО "ФасадСтрой" обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты. Пунктом 10.1 кредитного договора установлено, что в случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов (и) части с заемщика взимаются пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
ООО АКБ "Холдинг-Кредит" исполнил свои обязательства по данному договору перед заемщиком 05.03.2011 года, перечислив ответчику на его расчетный счет, открытый у кредитора, сумму в размере <...> рублей <...> копеек, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 31).
Между ООО КБ "Холдинг-Кредит" и Б. были заключены договоры поручительства N <...> от 02.02.2011 года и N <...> от 05.03.2011 года, в качестве обеспечения кредитных договоров N <...> от 02.02.2011 года и N <...> от 05.03.2011 года, соответственно, по условиям которых, Б. солидарно с ООО "ФасадСтрой" обязался отвечать перед кредитором по требованиям последнего (л.д. 14 - 15, 16 - 17).
В нарушение положений, утвержденных вышеуказанными договорами, ООО "ФасадСтрой" свои обязательства не исполнил, в связи с чем по договору N <...> от 05.03.2011 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.05.2013 года, составила <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> руб. <...> коп. - задолженность по основному долга; <...> руб. <...> коп. - задолженность по уплате процентов; <...> руб. <...> коп. - пени за просрочку погашения процентов; <...> руб. <...> коп. - пени за просрочку погашения основного долга. По договору N <...> от 05.03.2011 года по состоянию на 31.05.2013 года задолженность составила <...> руб. <...> коп., из которых: <...> рублей <...> коп. - задолженность по основному долгу; <...> руб. <...> коп. - задолженность по уплате процентов; <...> руб. <...> - коп. - пени за просрочку погашения процентов; <...> руб. <...> коп. - пени за просрочку погашения основного долга, в связи с чем Б., как поручителю ООО "ФасадСтрой", истцом было направлено требование о погашении задолженности.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Несмотря на описательную часть искового заявления, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - задолженность по основному долгу, <...> рублей - задолженность по уплате процентов; <...> рублей - пени за просрочку погашения процентов; <...> рублей - пени за просрочку погашения основного долга. Исходя из цены иска <...> рублей истцом при подаче была уплачена госпошлина в размере <...> рублей. В иске собственноручно представителем истца Т. дописано, что данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке погашения задолженности по кредитному договору N <...> от 05.03.2011 года.
При таких данных, суд обоснованно с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, удовлетворил исковые требования истца в пределах заявленных сумм.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 11.09.2013 года истцом было представлено ходатайство об увеличении исковых требований, не подтверждаются материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в письменной форме.
Материалы дела не содержат уточненного искового заявления истца.
Кроме того, то обстоятельство, что истец не подавал уточненного иска подтверждается протоколами судебных заседаний от 11.09.2013 года, 09.10.2013 года и 18.12.2013 года (л.д. 54, 59, 64 - 65 соответственно).
Копии уточненного искового заявления с отметкой суда о его принятии представителем ответчика также не представлено.
Таким образом, доказательств подачи в суд уточненного искового заявления представителем истца судебной коллегии представлено не было.
Ссылка в жалобе на платежное поручение N <...> от 26.07.2013 года в соответствии с которым истцом была доплачена государственная пошлина (л.д. 53) не может быть принята во внимание, так как доказательств подачи уточненного иска судебной коллегии не представлено.
Довод жалобы о том, что суд не дал оценки доводам истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору <...> от 02 февраля 2011 года, не обоснованы, так как из содержания просительной части искового заявления следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность только по кредитному договору <...> от 11 марта 2011 года (л.д. 4).
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО АКБ "Холдинг-Кредит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43295
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-43295
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
Судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С., при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ООО КБ "Холдинг-Кредит" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г., которым постановлено:
Иск ООО АКБ "Холдинг-Кредит" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ООО АКБ "Холдинг-Кредит" задолженность по кредитному договору. N <...> от <...> года в размере <...> руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...> руб. 00 коп.
установила:
Истец обратился в суд с иском к Б. с требованием взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <...> руб., задолженность по уплате процентов в размере <...> руб., пени за просрочку погашения процентов в размере <...> руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере <...> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Свои требования мотивировал тем, что 02 февраля 2011 года между ООО АКБ "Холдинг-Кредит" и ООО "ФасадСтрой" был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ООО АКБ "Холдинг-Кредит" обязался предоставить ООО "ФасадСтрой" кредит в размере <...> руб., сроком пользования с учетом дополнительного соглашения N <...> к кредитному договору до 03 августа 2011 года под 22% годовых, а ООО "ФасадСтрой" обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты.
Во исполнение условий договора, истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 мая 2013 года составляет <...> руб. <...> коп. и состоит из задолженности по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., задолженности по уплате процентов по кредиту в размере <...> руб. <...> коп., пени за просрочку погашения процентов <...> руб. <...> коп., пени за просрочку погашения основного долга <...> руб. <...> коп., которые ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Также, 05 марта 2011 года между ООО АКБ "Холдинг-Кредит" и ООО "ФасадСтрой" был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ООО АКБ "Холдинг-Кредит" обязался предоставить ООО "ФасадСтрой" кредит в размере <...> руб. <...> коп., сроком пользования с учетом дополнительного соглашения N <...> к кредитному договору до 02 сентября 2011 года под 22% годовых, а ООО "ФасадСтрой" обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты. Пунктом 10.1 кредитного договора установлено, что в случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов (и) части с заемщика взимаются пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Во исполнение условий договора, истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 мая 2013 года составляет <...> руб. <...> коп. и состоит из задолженности по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., задолженности по уплате процентов по кредиту в размере <...> руб. <...> коп., пени за просрочку погашения процентов <...> руб. <...> коп., пени за просрочку погашения основного долга <...> руб. <...> коп., которые ответчиком до настоящего времени не возвращены.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ФасадСтрой" по кредитным договорам N <...> от 05 марта 2011 года и N <...> от 05 марта 2011 года между ООО АКБ "Холдинг-Кредит" и Б. были заключены договоры поручительства N <...> от 02 февраля 2011 года и N <...> от 05 марта 2011 года, согласно условиям которых Б. обязался солидарно с ООО "ФасадСтрой" отвечать перед кредитором по его требованиям, вытекающим из обязательств, указанных в кредитных договорах, в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам ООО "ФасадСтрой", истец просил взыскать с поручителя Б. задолженность по кредитному договору N <...> от 05.03.2011 г.
Представитель истца ООО АКБ "Холдинг-Кредит" по доверенности Т. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит истец ООО АКБ "Холдинг-Кредит", ссылаясь на то, что судом не учтено, что 11 сентября 2013 года истцом было подано уточненное исковое заявление и увеличены исковые требования.
В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО АКБ "Холдинг-Кредит" Р. явился, просил обжалуемое решение отменить в части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Ответчик Б. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался телеграммой, однако, она не была доставлена, поскольку квартира ответчика закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО АКБ "Холдинг-Кредит" Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Исходя из содержания искового заявления КБ "Хоум-Кредит" к Б., истец ссылался на то, что 02 февраля 2011 года между ООО АКБ "Холдинг-Кредит" и ООО "ФасадСтрой" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ООО АКБ "Холдинг-Кредит" обязался предоставить ООО "ФасадСтрой" кредит в размере <...> руб., сроком пользования с учетом дополнительного соглашения N <...> к кредитному договору до 03 августа 2011 года под 22% годовых, а ООО "ФасадСтрой" обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты.
Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору перед ООО "ФасадСтрой" 02.02.2011 года, перечислив ответчику на его расчетный счет, открытый у кредитора, сумму в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32).
05 марта 2011 года между ООО АКБ "Холдинг-Кредит" и ООО "ФасадСтрой" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ООО АКБ "Холдинг-Кредит" обязался предоставить ООО "ФасадСтрой" кредит в размере <...> руб. <...> коп., сроком пользования с учетом дополнительного соглашения N <...> к кредитному договору до 02 сентября 2011 года под 22% годовых, а ООО "ФасадСтрой" обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты. Пунктом 10.1 кредитного договора установлено, что в случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов (и) части с заемщика взимаются пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
ООО АКБ "Холдинг-Кредит" исполнил свои обязательства по данному договору перед заемщиком 05.03.2011 года, перечислив ответчику на его расчетный счет, открытый у кредитора, сумму в размере <...> рублей <...> копеек, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 31).
Между ООО КБ "Холдинг-Кредит" и Б. были заключены договоры поручительства N <...> от 02.02.2011 года и N <...> от 05.03.2011 года, в качестве обеспечения кредитных договоров N <...> от 02.02.2011 года и N <...> от 05.03.2011 года, соответственно, по условиям которых, Б. солидарно с ООО "ФасадСтрой" обязался отвечать перед кредитором по требованиям последнего (л.д. 14 - 15, 16 - 17).
В нарушение положений, утвержденных вышеуказанными договорами, ООО "ФасадСтрой" свои обязательства не исполнил, в связи с чем по договору N <...> от 05.03.2011 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.05.2013 года, составила <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> руб. <...> коп. - задолженность по основному долга; <...> руб. <...> коп. - задолженность по уплате процентов; <...> руб. <...> коп. - пени за просрочку погашения процентов; <...> руб. <...> коп. - пени за просрочку погашения основного долга. По договору N <...> от 05.03.2011 года по состоянию на 31.05.2013 года задолженность составила <...> руб. <...> коп., из которых: <...> рублей <...> коп. - задолженность по основному долгу; <...> руб. <...> коп. - задолженность по уплате процентов; <...> руб. <...> - коп. - пени за просрочку погашения процентов; <...> руб. <...> коп. - пени за просрочку погашения основного долга, в связи с чем Б., как поручителю ООО "ФасадСтрой", истцом было направлено требование о погашении задолженности.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Несмотря на описательную часть искового заявления, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - задолженность по основному долгу, <...> рублей - задолженность по уплате процентов; <...> рублей - пени за просрочку погашения процентов; <...> рублей - пени за просрочку погашения основного долга. Исходя из цены иска <...> рублей истцом при подаче была уплачена госпошлина в размере <...> рублей. В иске собственноручно представителем истца Т. дописано, что данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке погашения задолженности по кредитному договору N <...> от 05.03.2011 года.
При таких данных, суд обоснованно с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, удовлетворил исковые требования истца в пределах заявленных сумм.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 11.09.2013 года истцом было представлено ходатайство об увеличении исковых требований, не подтверждаются материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в письменной форме.
Материалы дела не содержат уточненного искового заявления истца.
Кроме того, то обстоятельство, что истец не подавал уточненного иска подтверждается протоколами судебных заседаний от 11.09.2013 года, 09.10.2013 года и 18.12.2013 года (л.д. 54, 59, 64 - 65 соответственно).
Копии уточненного искового заявления с отметкой суда о его принятии представителем ответчика также не представлено.
Таким образом, доказательств подачи в суд уточненного искового заявления представителем истца судебной коллегии представлено не было.
Ссылка в жалобе на платежное поручение N <...> от 26.07.2013 года в соответствии с которым истцом была доплачена государственная пошлина (л.д. 53) не может быть принята во внимание, так как доказательств подачи уточненного иска судебной коллегии не представлено.
Довод жалобы о том, что суд не дал оценки доводам истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору <...> от 02 февраля 2011 года, не обоснованы, так как из содержания просительной части искового заявления следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность только по кредитному договору <...> от 11 марта 2011 года (л.д. 4).
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО АКБ "Холдинг-Кредит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)