Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Строительная Компания "Регион"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.14 г. по делу N А40-148488/14, принятое судьей Окуневой И.В. (118-880),
по иску ЗАО "Европлан" (далее истец)
к ООО "Строительная Компания "Регион" (ответчик)
о взыскании долга, убытков, изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Одоевская Ю.В. по доверенности от 09.06.14 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 193 623,32 руб. долга, 1 000 руб. убытков и изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 11.12.13 г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 96 811,66 руб., 1 000 рбу убытков и изъятии предмета лизинга, который принят судом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.14 г. принят отказ от иска в части взыскания долга в сумме 96 811,66 руб., убытков 1 000 руб., об изъятии предмета лизинга, производство по делу в указанной части прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 96 811,66 руб. долга, 3 872,47 руб. расходов по госпошлине, из бюджета возвращено 6 966,23 руб.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца против доводов жалобы поддержал, на иске настаивает.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга N 836230-ФЛ/ЯРЛ-13 от 11.12.13 г., по условиям которого и в соответствии с актом истец передал ответчику в лизинг предмет лизинга, транспортное средство.
За ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей N 4, 5 в сумме 96 811,66 руб.
10.06.14 г. истец вручил лизингополучателю уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке, в связи с чем, договор в соответствии со ст. ст. 450 Гражданского кодекса РФ и п. п. 15.4.1 - 15.4.5, 15.6 Общих условий к договору лизинга был расторгнут.
Предмет лизинга возвращен лизингодателю 10.06.14 г., что подтверждено актом возврата предмета лизинга.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания долга - 96 811,66 руб., убытков - 1 000 руб. и изъятии предмета лизинга, который принят апелляционным судом. В то же время, истец на основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ требует принять решение о взыскании задолженности.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно взыскал долг. В случае выкупа предмета лизинга ответчиком в полном объеме он имеет право решить данный вопрос в стадии исполнительного производства.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 г. по делу N А40-148488/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Строительная Компания "Регион" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 09АП-57918/2014 ПО ДЕЛУ N А40-148488/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N 09АП-57918/2014
Дело N А40-148488/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Строительная Компания "Регион"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.14 г. по делу N А40-148488/14, принятое судьей Окуневой И.В. (118-880),
по иску ЗАО "Европлан" (далее истец)
к ООО "Строительная Компания "Регион" (ответчик)
о взыскании долга, убытков, изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Одоевская Ю.В. по доверенности от 09.06.14 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 193 623,32 руб. долга, 1 000 руб. убытков и изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 11.12.13 г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 96 811,66 руб., 1 000 рбу убытков и изъятии предмета лизинга, который принят судом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.14 г. принят отказ от иска в части взыскания долга в сумме 96 811,66 руб., убытков 1 000 руб., об изъятии предмета лизинга, производство по делу в указанной части прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 96 811,66 руб. долга, 3 872,47 руб. расходов по госпошлине, из бюджета возвращено 6 966,23 руб.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца против доводов жалобы поддержал, на иске настаивает.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга N 836230-ФЛ/ЯРЛ-13 от 11.12.13 г., по условиям которого и в соответствии с актом истец передал ответчику в лизинг предмет лизинга, транспортное средство.
За ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей N 4, 5 в сумме 96 811,66 руб.
10.06.14 г. истец вручил лизингополучателю уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке, в связи с чем, договор в соответствии со ст. ст. 450 Гражданского кодекса РФ и п. п. 15.4.1 - 15.4.5, 15.6 Общих условий к договору лизинга был расторгнут.
Предмет лизинга возвращен лизингодателю 10.06.14 г., что подтверждено актом возврата предмета лизинга.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания долга - 96 811,66 руб., убытков - 1 000 руб. и изъятии предмета лизинга, который принят апелляционным судом. В то же время, истец на основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ требует принять решение о взыскании задолженности.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно взыскал долг. В случае выкупа предмета лизинга ответчиком в полном объеме он имеет право решить данный вопрос в стадии исполнительного производства.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 г. по делу N А40-148488/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Строительная Компания "Регион" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)