Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 16 июля 2014 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Обнинского отделения Калужского отделения N 8608 к Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
26 июня 2014 года Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кировского отделения Калужского отделения N 8608 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Б., указав, что 17 августа 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 450000 рублей. С декабря 2013 года ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита, в этой связи истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с Б. сумму основного долга 241662 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом 16628 рублей 42 копейки, неустойку за проценты за пользование кредитом 78 рублей 50 копеек, неустойку за сумму основного долга 886 рублей 15 копеек, всего задолженность по кредитному договору 259255 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5792 рубля 55 копеек.
Истец ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик Б. иск не признал. Не оспаривая задолженность по кредитному договору, ответчик указал, что ненадлежащее исполнение им обязанностей по договору было вызвано уменьшением его доходов в 2013 году.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 16 июля 2014 года постановлено: расторгнуть кредитный договору N "..." от 17 августа 2010 года.
Взыскать досрочно с Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Обнинского отделения Калужского отделения N 8608 задолженность по кредитному договору N "..." от 17 августа 2010 года по состоянию на 18 февраля 2014 года в размере 259255 рублей 43 копейки, в том числе: 241662 рубля 36 копеек - просроченный основной долг; 16628 рублей 42 копейки - просроченные проценты; 886 рублей 15 копеек - неустойку за просроченный основной долг; 78 рублей 50 копеек - неустойку за просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5792 рубля 55 копеек.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона, поскольку после вынесения решения ответчик в счет погашения долга по кредитному договору внес в ОАО "Сбербанк России" 100000 рублей, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с него по решению суда подлежит уменьшению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из дела видно, что на основании заявления-анкеты N "..." от 13 августа 2010 года, поданной Б. в ОАО "Сбербанк России" (л.д. 11-16), между истцом и ответчиком 17 августа 2010 года был заключен кредитный договор N "...", по условиям которого ОАО "Сбербанк России" предоставил ответчику "кредит на неотложные нужды без обеспечения" в размере 450000 рублей под ...% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 23-30). По условиям кредитного договора Б. принял на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере... рубля... копейка.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, кредитные денежные средства в размере 450000 рублей получены Б. 17 августа 2010 года.
31 октября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Б. заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N "..." от 17 августа 2010 года, которым ответчику установлен льготный период погашения кредита: с 31 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа начисляемых процентов составляет ...% от суммы рассчитанных процентов; срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев; начисленные, но не уплаченные проценты равномерно распределены по месяцам с 31 октября 2013 года по 17 августа 2016 года; ежемесячный платеж за период с 31 мая 2014 года до конца срока пользования кредитом составил...рублей... копейки (л.д. 31-33).
Согласно выписке из лицевого счета ответчика, последний платеж по кредиту был произведен 31 октября 2013 года и составил 4000 рублей (л.д. 34-35).
В этой связи 15 января 2014 года ОАО "Сбербанк России" направил Б. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указав, что им не исполняются условия по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 36).
В связи с нарушением условий договора размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2014 года составил 259255 рублей 43 копейки, в том числе основной долг по кредиту - 241662 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом - 16628 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 886 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты - 78 рублей 50 копеек. Уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена пунктом 3.3 кредитного договора N "..." от 17 августа 2010 года.
Данный расчет кредитной задолженности Б. в судебном заседании не оспаривался.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд обосновано счел данное обстоятельство существенным нарушением условий кредитного договора и в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признал данное нарушение основанием для расторжения кредитного договора.
С учетом того обстоятельства, что ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выполнены требования части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов и нарушении, тем самым, принципа состязательности сторон, опровергаются материалами дела.
Так, согласно сопроводительному письму от 11 июля 2014 года судья Обнинского городского суда Калужской области направил Б. копию искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 46, 48). Вместе с тем бандероль была возвращена суду по истечении срока хранения (л.д. 61,62).
Кроме того, присутствующий в судебном заседании ответчик Б. не был лишен возможности заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако им этого сделано не было. Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения денежной суммы, подлежащей взысканию по решению суда, в связи с частичным погашением задолженности, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку на момент вынесения судебного решения 16 июля 2014 года размер задолженности подтверждался расчетом ОАО "Сбербанк России" и не оспаривался ответчиком (л.д. 55), а внесение последним денежных средств в размере 100000 рублей состоялось лишь 23 июля 2014 года.
При этом ответчик Б. не лишен возможности представить документы, подтверждающие частичное погашение задолженности перед ОАО "Сбербанк России", в рамках исполнения решения суда.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Постановленное судом решение соответствует вышеуказанным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3048/2014
Требование: О расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-3048/2014
Судья Федорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 16 июля 2014 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Обнинского отделения Калужского отделения N 8608 к Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
26 июня 2014 года Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кировского отделения Калужского отделения N 8608 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Б., указав, что 17 августа 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 450000 рублей. С декабря 2013 года ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита, в этой связи истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с Б. сумму основного долга 241662 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом 16628 рублей 42 копейки, неустойку за проценты за пользование кредитом 78 рублей 50 копеек, неустойку за сумму основного долга 886 рублей 15 копеек, всего задолженность по кредитному договору 259255 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5792 рубля 55 копеек.
Истец ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик Б. иск не признал. Не оспаривая задолженность по кредитному договору, ответчик указал, что ненадлежащее исполнение им обязанностей по договору было вызвано уменьшением его доходов в 2013 году.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 16 июля 2014 года постановлено: расторгнуть кредитный договору N "..." от 17 августа 2010 года.
Взыскать досрочно с Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Обнинского отделения Калужского отделения N 8608 задолженность по кредитному договору N "..." от 17 августа 2010 года по состоянию на 18 февраля 2014 года в размере 259255 рублей 43 копейки, в том числе: 241662 рубля 36 копеек - просроченный основной долг; 16628 рублей 42 копейки - просроченные проценты; 886 рублей 15 копеек - неустойку за просроченный основной долг; 78 рублей 50 копеек - неустойку за просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5792 рубля 55 копеек.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона, поскольку после вынесения решения ответчик в счет погашения долга по кредитному договору внес в ОАО "Сбербанк России" 100000 рублей, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с него по решению суда подлежит уменьшению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из дела видно, что на основании заявления-анкеты N "..." от 13 августа 2010 года, поданной Б. в ОАО "Сбербанк России" (л.д. 11-16), между истцом и ответчиком 17 августа 2010 года был заключен кредитный договор N "...", по условиям которого ОАО "Сбербанк России" предоставил ответчику "кредит на неотложные нужды без обеспечения" в размере 450000 рублей под ...% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 23-30). По условиям кредитного договора Б. принял на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере... рубля... копейка.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, кредитные денежные средства в размере 450000 рублей получены Б. 17 августа 2010 года.
31 октября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Б. заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N "..." от 17 августа 2010 года, которым ответчику установлен льготный период погашения кредита: с 31 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа начисляемых процентов составляет ...% от суммы рассчитанных процентов; срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев; начисленные, но не уплаченные проценты равномерно распределены по месяцам с 31 октября 2013 года по 17 августа 2016 года; ежемесячный платеж за период с 31 мая 2014 года до конца срока пользования кредитом составил...рублей... копейки (л.д. 31-33).
Согласно выписке из лицевого счета ответчика, последний платеж по кредиту был произведен 31 октября 2013 года и составил 4000 рублей (л.д. 34-35).
В этой связи 15 января 2014 года ОАО "Сбербанк России" направил Б. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указав, что им не исполняются условия по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 36).
В связи с нарушением условий договора размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2014 года составил 259255 рублей 43 копейки, в том числе основной долг по кредиту - 241662 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом - 16628 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 886 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты - 78 рублей 50 копеек. Уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена пунктом 3.3 кредитного договора N "..." от 17 августа 2010 года.
Данный расчет кредитной задолженности Б. в судебном заседании не оспаривался.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд обосновано счел данное обстоятельство существенным нарушением условий кредитного договора и в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признал данное нарушение основанием для расторжения кредитного договора.
С учетом того обстоятельства, что ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выполнены требования части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов и нарушении, тем самым, принципа состязательности сторон, опровергаются материалами дела.
Так, согласно сопроводительному письму от 11 июля 2014 года судья Обнинского городского суда Калужской области направил Б. копию искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 46, 48). Вместе с тем бандероль была возвращена суду по истечении срока хранения (л.д. 61,62).
Кроме того, присутствующий в судебном заседании ответчик Б. не был лишен возможности заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако им этого сделано не было. Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения денежной суммы, подлежащей взысканию по решению суда, в связи с частичным погашением задолженности, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку на момент вынесения судебного решения 16 июля 2014 года размер задолженности подтверждался расчетом ОАО "Сбербанк России" и не оспаривался ответчиком (л.д. 55), а внесение последним денежных средств в размере 100000 рублей состоялось лишь 23 июля 2014 года.
При этом ответчик Б. не лишен возможности представить документы, подтверждающие частичное погашение задолженности перед ОАО "Сбербанк России", в рамках исполнения решения суда.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Постановленное судом решение соответствует вышеуказанным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)