Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко
судей: Н.А. Скрипки, И.Л. Яковенко
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Лотоцкой
при участии:
- от предпринимателя Алексеенко Валерия Геннадьевича - адвокат Комарова М.Н. (уд. N 389 от 10.01.2003. дов. от 20.06.2008), адвокат Гудзь Н.В. (уд. N 210 от 10.12.2002, дов. от 20.06.2008);
- от МУП г. Владивостока "ЭКОС" - директор Пряженников М.О. (паспорт <...>, распоряжение о назначении на должность от 06.10.2008 N 426-рл);
- от Администрации г. Владивостока - Чижиков А.И. (уд. N 2230 от 18.06.2008, дов. от 31.12.2008 N 1-2/7618);
- от ЗАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" - представитель не явился (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока
на решение Арбитражного суда Приморского края
от 08.10.2008 по N А51-13709/2006 5-320, принятое судьей
И.В. Ширяевым
по иску индивидуального предпринимателя Алексеенко Валерия Геннадьевича
к муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "ЭКОС"
третьи лица: Администрация г. Владивостока, закрытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк"
о взыскании 25 942 341 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Алексеенко В.Г. обратился в Арбитражный суд Приморского края как поручитель с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "ЭКОС" о взыскании 25 942 341 руб., из которых 23 296 643 руб. 56 коп. задолженности по кредитному договору N 5584 от 12.12.2005, 230 700 руб. - вознаграждение по договору от 12.12.2005 о предоставлении обеспечения по кредитному договору, 2 314 997 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами путем обращения взыскания на заложенное ответчиком недвижимое имущество по договору залога от 23.01.2006, а также 100 000 руб. государственной пошлины по иску.
Решением суда от 12.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2008 в удовлетворении исковых требований предпринимателя Алексеенко В.Г. отказано. Постановлением суда кассационной инстанции (Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа) N Ф03-А51/08-1/2370 от 07.07.2008 решение суда от 12.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2008 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Администрация г. Владивостока.
Решением суда от 08.10.2008 уточненные исковые требования предпринимателя Алексеенко В.Г. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, Администрация г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании представителем Администрации г. Владивостока заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Арбитражным судом Приморского края решения по делу N А51-12596/2008 23-264 по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к предпринимателю Алексеенко В.Г. и муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "ЭКОС" о признании недействительным договора о предоставлении обеспечения по кредитному договору от 12.12.2005.
Представители истца возражали против заявленного ходатайства, поскольку приостановление производства по делу влечет нарушение законных прав и интересов предпринимателю Алексеенко В.Г. Представитель МУП г. Владивостока "ЭКОС" поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленной Администрацией г. Владивостока.
Закрытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.
Заслушав доводы сторон, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство Администрации г. Владивостока о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку результат рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела N А51-125962008 23-264 может повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела. Так, взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность и порядок ее взыскания вытекают из обязательства, законность которого является предметом судебного разбирательства по делу N А51-125962008 23-264.
Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184 - 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определил:
Приостановить производство по апелляционной жалобе Администрации г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края 08.10.2008 по N А51-13709/2006 5-320 до вступления в законную силу решения по делу N А51-12596/2008 23-264.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2009 N 05АП-2505/2008 ПО ДЕЛУ N А51-13709/2006-5-320
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2009 г. N 05АП-2505/2008
Дело N А51-13709/2006-5-320
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко
судей: Н.А. Скрипки, И.Л. Яковенко
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Лотоцкой
при участии:
- от предпринимателя Алексеенко Валерия Геннадьевича - адвокат Комарова М.Н. (уд. N 389 от 10.01.2003. дов. от 20.06.2008), адвокат Гудзь Н.В. (уд. N 210 от 10.12.2002, дов. от 20.06.2008);
- от МУП г. Владивостока "ЭКОС" - директор Пряженников М.О. (паспорт <...>, распоряжение о назначении на должность от 06.10.2008 N 426-рл);
- от Администрации г. Владивостока - Чижиков А.И. (уд. N 2230 от 18.06.2008, дов. от 31.12.2008 N 1-2/7618);
- от ЗАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" - представитель не явился (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока
на решение Арбитражного суда Приморского края
от 08.10.2008 по N А51-13709/2006 5-320, принятое судьей
И.В. Ширяевым
по иску индивидуального предпринимателя Алексеенко Валерия Геннадьевича
к муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "ЭКОС"
третьи лица: Администрация г. Владивостока, закрытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк"
о взыскании 25 942 341 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Алексеенко В.Г. обратился в Арбитражный суд Приморского края как поручитель с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "ЭКОС" о взыскании 25 942 341 руб., из которых 23 296 643 руб. 56 коп. задолженности по кредитному договору N 5584 от 12.12.2005, 230 700 руб. - вознаграждение по договору от 12.12.2005 о предоставлении обеспечения по кредитному договору, 2 314 997 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами путем обращения взыскания на заложенное ответчиком недвижимое имущество по договору залога от 23.01.2006, а также 100 000 руб. государственной пошлины по иску.
Решением суда от 12.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2008 в удовлетворении исковых требований предпринимателя Алексеенко В.Г. отказано. Постановлением суда кассационной инстанции (Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа) N Ф03-А51/08-1/2370 от 07.07.2008 решение суда от 12.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2008 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Администрация г. Владивостока.
Решением суда от 08.10.2008 уточненные исковые требования предпринимателя Алексеенко В.Г. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, Администрация г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании представителем Администрации г. Владивостока заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Арбитражным судом Приморского края решения по делу N А51-12596/2008 23-264 по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к предпринимателю Алексеенко В.Г. и муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "ЭКОС" о признании недействительным договора о предоставлении обеспечения по кредитному договору от 12.12.2005.
Представители истца возражали против заявленного ходатайства, поскольку приостановление производства по делу влечет нарушение законных прав и интересов предпринимателю Алексеенко В.Г. Представитель МУП г. Владивостока "ЭКОС" поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленной Администрацией г. Владивостока.
Закрытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.
Заслушав доводы сторон, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство Администрации г. Владивостока о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку результат рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела N А51-125962008 23-264 может повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела. Так, взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность и порядок ее взыскания вытекают из обязательства, законность которого является предметом судебного разбирательства по делу N А51-125962008 23-264.
Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184 - 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определил:
Приостановить производство по апелляционной жалобе Администрации г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края 08.10.2008 по N А51-13709/2006 5-320 до вступления в законную силу решения по делу N А51-12596/2008 23-264.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)