Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей: Алферовой Е.Е., Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Тамбовской от 28.02.2007 года по делу N А64-7146/06-5 (судья - Глебова Л.М.) по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО "Михайловское", Смольянинову О.М. о взыскании задолженности, процентов с обращением взыскания на заложенное имущество,
при участии:
от заявителя жалобы: Обыденнова А.Н. - главного юрисконсульта по доверенности от 2.11.2005 г.,
от ООО "Михайловское", Смольянинов О.М. - не явились,
установил:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского филиала (далее - истец, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Михайловское", Мордовский район Тамбовской области, Смольянинову О.М., Мордовский район Тамбовской области о взыскании (с учетом последующего увеличения размера иска) задолженности по кредитному договору от 30.03.06 г. N 060200/0548 в сумме 6554383,56 руб., из них 6 150 000 руб. - сумма основного долга, 404 383,56 руб. процентов и с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Михайловское" и предпринимателю Смольянинову О.М.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2007 г. постановлено:
Взыскать с ООО "Михайловское", Тамбовская область, Мордовский район, с. Михайловка в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Тамбовский региональный филиал задолженность в сумме 6 554 383,56 руб. и обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО "Михайловское" по договору залога от 30.03.06 г. N 060200/548-5, заключенному между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Михайловское" и предмет залога, принадлежащий предпринимателю Смольянинову О.М. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.03.06 г. N 060200/0548-7 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и индивидуальным предпринимателем Смольяниновым О.М., на сумму 6 554 383,56 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Определением того же суда от 23.04.2007 г. ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" отказано в принятии дополнительного решения об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с отчетами оценщика.
Указанное решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец по существу выражает несогласие с судом в части отказа в принятии дополнительного решения об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2007 г. частично отменить и установить начальную цену продажи с учетом проведенной им оценки.
Ответчики отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились,
Поскольку указанные лица извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела с учетом жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, апелляционная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению, а резолютивную часть обжалуемого решения суда первой инстанции - дополнению указанием начальной цены продажи и исключению из мотивировочной части решения вывод суда о начальной цене продажи.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице заместителя директора Тамбовского регионального филиала и ООО "Михайловское" 30.03.06 г. был заключен кредитный договор N 060200/0548, согласно которого банк (по договору - кредитор) обязался предоставить обществу (заемщику) денежные средства в сумме 6 150 000 руб. до 31.03.06 г., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок 28.01.07 г и уплатить за нее проценты в размере 16% годовых.
По условиям договора, с заемщика взималась также единовременная комиссия в размере 0,5% от суммы кредита, за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 30.03.06 г. N 060200/0548 ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключил два договора залога:
- между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (залогодержатель) и ООО Михайловское" (залогодатель) договор залога от 30.03.06 г. N 060200/548-5, согласно которого залогодатель передал в залог залогодержателю движимое имущество (оборудование) согласно приложения N 1 с залоговой стоимостью в сумме 3 246 255 руб.
- договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.03.06 г. N 060200/0548-7 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (залогодержатель) индивидуальным предпринимателем Смольяниновым О.М. (залогодатель), согласно которому залогодатель передает залогодержателю: объекты недвижимости, согласно Приложения N 1 и принадлежащий на праве аренды земельный участок, на котором расположены закладываемые объекты. Пунктом 3.2. договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.03.06 г. N 060200/0548-7, стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 5875515 руб. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 31.03.06 г. номер регистрации 68-68-09/901/2006-159.
Ссылаясь на исполнение со своей стороны обязательства по договору - зачисление денежных средств в сумме 6 150 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 31.03.06 г. N 1, на соглашение о неустойке от 30.03.06 г. N 060200/0548-16 к кредитному договору от 30.03.06 г. N 060200/0548, согласно которому в случае если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, кредитор вправе предъявить заемщику неустойку (пеню и/или штраф), а заемщик обязался уплатить неустойку, но не исполнение заемщиком своих обязательств - не произвел своевременное и полное погашение полученного кредита в срок до 28.01.07 г. в сумме 6 150 000 руб. и процентов за период с 01.09.06 г. по 28.01.07 г. в сумме 404 383,56 руб., банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы кредита, процентов с обращением взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворяя требование, суд исходил из его правомерности и обоснованности в части взыскания задолженности в сумме 6 150 000 руб. и процентов в сумме 404 383,56 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество на сумму 6 554 383,56 руб.
Отказывая в остальной части заявленных требований, суд не указал в резолютивной части решения в каком конкретно требовании или его части он отказывает истцу.
С учетом установленных по делу обстоятельств и дополнительно представленных банком в суд апелляционной инстанции и принятых этим судом доказательств, в частности, отчетов об определении рыночной стоимости заложенного по договорам залога и ипотеки имущества, доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что судом сделаны неправильные выводы о начальной стоимости заложенного имущества в сумме 9121 770 руб., исходя из цен этого имущества установленной сторонами при заключении договоров залога от 30.03.06 г. N 060200/548-5 и договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.03.06 г. N 060200/0548-7.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи его с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
Цена заложенного имущества, установлена сторонами при заключении договора залога от 30.03.06 г. N 060200/548-5 и договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.03.06 г. N 1)60200/0548-7 в сумме 3 246 255 руб. и 5 875 515 руб. соответственно (итого: 9 121 770 руб.).
Между тем, как видно из представленных отчетов об определении рыночной стоимости заложенного по договорам залога и ипотеки имущества, его стоимость составляет соответственно 1366832 руб. и 2156212 руб., а всего 3523044 руб.
При таких обстоятельствах апелляционная жалобы подлежит удовлетворению, резолютивную часть обжалуемого решения суда первой инстанции следует дополнить указанием начальной цены продажи и исключением из мотивировочной части решения вывода суда о начальной цене продажи.
Расходы истца за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 269, 270 ч. 1 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Тамбовской от 28.02.2007 года по делу N А64-7146/06-5 удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28 февраля 2007 года по делу N А64-7146/06-5 после слов "...на сумму 6554383,56 руб." дополнить текстом следующего содержания: "..., установив начальную продажную цену имущества в соответствии с отчетами об оценке", а именно:
Исключить из мотивировочной части решения абзац шестой (лист дела 105) об определении начальной заложенной стоимости имущества исходя из цен этого имущества, установленной сторонами при заключении договоров залога и ипотеки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Михайловское", с. Михайловка Мордовского района Тамбовской области, в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Тамбов, ул. Советская, 130, 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Смольянинова Олега Михайловича, р.п Новопокровка Мордовского района Тамбовской области, в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Тамбов, ул. Советская, 130, 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
В.И.ФЕДОРОВ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2007 ПО ДЕЛУ N А64-7146/06-5
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2007 г. по делу N А64-7146/06-5
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей: Алферовой Е.Е., Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Тамбовской от 28.02.2007 года по делу N А64-7146/06-5 (судья - Глебова Л.М.) по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО "Михайловское", Смольянинову О.М. о взыскании задолженности, процентов с обращением взыскания на заложенное имущество,
при участии:
от заявителя жалобы: Обыденнова А.Н. - главного юрисконсульта по доверенности от 2.11.2005 г.,
от ООО "Михайловское", Смольянинов О.М. - не явились,
установил:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского филиала (далее - истец, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Михайловское", Мордовский район Тамбовской области, Смольянинову О.М., Мордовский район Тамбовской области о взыскании (с учетом последующего увеличения размера иска) задолженности по кредитному договору от 30.03.06 г. N 060200/0548 в сумме 6554383,56 руб., из них 6 150 000 руб. - сумма основного долга, 404 383,56 руб. процентов и с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Михайловское" и предпринимателю Смольянинову О.М.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2007 г. постановлено:
Взыскать с ООО "Михайловское", Тамбовская область, Мордовский район, с. Михайловка в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Тамбовский региональный филиал задолженность в сумме 6 554 383,56 руб. и обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО "Михайловское" по договору залога от 30.03.06 г. N 060200/548-5, заключенному между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Михайловское" и предмет залога, принадлежащий предпринимателю Смольянинову О.М. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.03.06 г. N 060200/0548-7 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и индивидуальным предпринимателем Смольяниновым О.М., на сумму 6 554 383,56 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Определением того же суда от 23.04.2007 г. ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" отказано в принятии дополнительного решения об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с отчетами оценщика.
Указанное решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец по существу выражает несогласие с судом в части отказа в принятии дополнительного решения об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2007 г. частично отменить и установить начальную цену продажи с учетом проведенной им оценки.
Ответчики отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились,
Поскольку указанные лица извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела с учетом жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, апелляционная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению, а резолютивную часть обжалуемого решения суда первой инстанции - дополнению указанием начальной цены продажи и исключению из мотивировочной части решения вывод суда о начальной цене продажи.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице заместителя директора Тамбовского регионального филиала и ООО "Михайловское" 30.03.06 г. был заключен кредитный договор N 060200/0548, согласно которого банк (по договору - кредитор) обязался предоставить обществу (заемщику) денежные средства в сумме 6 150 000 руб. до 31.03.06 г., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок 28.01.07 г и уплатить за нее проценты в размере 16% годовых.
По условиям договора, с заемщика взималась также единовременная комиссия в размере 0,5% от суммы кредита, за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 30.03.06 г. N 060200/0548 ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключил два договора залога:
- между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (залогодержатель) и ООО Михайловское" (залогодатель) договор залога от 30.03.06 г. N 060200/548-5, согласно которого залогодатель передал в залог залогодержателю движимое имущество (оборудование) согласно приложения N 1 с залоговой стоимостью в сумме 3 246 255 руб.
- договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.03.06 г. N 060200/0548-7 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (залогодержатель) индивидуальным предпринимателем Смольяниновым О.М. (залогодатель), согласно которому залогодатель передает залогодержателю: объекты недвижимости, согласно Приложения N 1 и принадлежащий на праве аренды земельный участок, на котором расположены закладываемые объекты. Пунктом 3.2. договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.03.06 г. N 060200/0548-7, стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 5875515 руб. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 31.03.06 г. номер регистрации 68-68-09/901/2006-159.
Ссылаясь на исполнение со своей стороны обязательства по договору - зачисление денежных средств в сумме 6 150 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 31.03.06 г. N 1, на соглашение о неустойке от 30.03.06 г. N 060200/0548-16 к кредитному договору от 30.03.06 г. N 060200/0548, согласно которому в случае если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, кредитор вправе предъявить заемщику неустойку (пеню и/или штраф), а заемщик обязался уплатить неустойку, но не исполнение заемщиком своих обязательств - не произвел своевременное и полное погашение полученного кредита в срок до 28.01.07 г. в сумме 6 150 000 руб. и процентов за период с 01.09.06 г. по 28.01.07 г. в сумме 404 383,56 руб., банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы кредита, процентов с обращением взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворяя требование, суд исходил из его правомерности и обоснованности в части взыскания задолженности в сумме 6 150 000 руб. и процентов в сумме 404 383,56 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество на сумму 6 554 383,56 руб.
Отказывая в остальной части заявленных требований, суд не указал в резолютивной части решения в каком конкретно требовании или его части он отказывает истцу.
С учетом установленных по делу обстоятельств и дополнительно представленных банком в суд апелляционной инстанции и принятых этим судом доказательств, в частности, отчетов об определении рыночной стоимости заложенного по договорам залога и ипотеки имущества, доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что судом сделаны неправильные выводы о начальной стоимости заложенного имущества в сумме 9121 770 руб., исходя из цен этого имущества установленной сторонами при заключении договоров залога от 30.03.06 г. N 060200/548-5 и договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.03.06 г. N 060200/0548-7.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи его с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
Цена заложенного имущества, установлена сторонами при заключении договора залога от 30.03.06 г. N 060200/548-5 и договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.03.06 г. N 1)60200/0548-7 в сумме 3 246 255 руб. и 5 875 515 руб. соответственно (итого: 9 121 770 руб.).
Между тем, как видно из представленных отчетов об определении рыночной стоимости заложенного по договорам залога и ипотеки имущества, его стоимость составляет соответственно 1366832 руб. и 2156212 руб., а всего 3523044 руб.
При таких обстоятельствах апелляционная жалобы подлежит удовлетворению, резолютивную часть обжалуемого решения суда первой инстанции следует дополнить указанием начальной цены продажи и исключением из мотивировочной части решения вывода суда о начальной цене продажи.
Расходы истца за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 269, 270 ч. 1 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Тамбовской от 28.02.2007 года по делу N А64-7146/06-5 удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28 февраля 2007 года по делу N А64-7146/06-5 после слов "...на сумму 6554383,56 руб." дополнить текстом следующего содержания: "..., установив начальную продажную цену имущества в соответствии с отчетами об оценке", а именно:
Исключить из мотивировочной части решения абзац шестой (лист дела 105) об определении начальной заложенной стоимости имущества исходя из цен этого имущества, установленной сторонами при заключении договоров залога и ипотеки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Михайловское", с. Михайловка Мордовского района Тамбовской области, в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Тамбов, ул. Советская, 130, 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Смольянинова Олега Михайловича, р.п Новопокровка Мордовского района Тамбовской области, в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Тамбов, ул. Советская, 130, 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
В.И.ФЕДОРОВ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)