Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий кредитного договора нарушил свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коваленко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бостанова Ш.А.
судей Киселева Г.В. и Калоевой З.А.,
при секретаре К.А.,
с участием ответчика К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Русфинанс банк" к К.О. ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,
установила:
ООО "Русфинанс банк" обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что 19 августа 2013 года в соответствии с кредитным договором N 1133810-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и К.О. ..., Ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей 79 копеек, на срок до 20.08.2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля MAZDA 3, год выпуска <...> года, идентификационный N JMZBL14Z511559261, двигатель N A91522, кузов N JMZBL14Z511559261, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 19.08.2013 года между К.О. ... и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N 1133810/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора N 1133810-Ф от 19.08.2013 года. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора N 1133810-ф от 19.08.2013 года Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору.
Истец просил взыскать с К.О. ... в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору N 1133810-ф от 19 августа 2013 года в размере ... рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль 74 копейки.
Заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.О. просит заочное решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что о подаче ООО "Русфинансбанк" искового заявления к ней, ей не было известно до момента получения судебного решения 21.10.2014 года и о наличии судебного решения ей стало известно со слов родственников, которым на домашний телефон в сентябре 2014 года позвонил представитель ООО "Русфинансбанк". Утверждает, что ни копия искового заявления, ни повестки суда по месту ее прописки, она не получала, о рассмотрении настоящего дела ее никто надлежаще не уведомлял, что лишило ее права на участие в судебном разбирательстве и приводить свои доказательства и возражения в относительно исковых требований. Задолженность перед банком образовалась по объективным причинам, что ее попытки отсрочить платежи или сделать перерасчет не были воплощены в связи с тем, что данные вопросы решались только в головном офисе в гор. Москва, куда она не могла добраться.
28 апреля 2015 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 15 мая 2015 года ответчик К.О. исковые требования не признала, указала, что не отказывается платить кредит, однако с расчетом представленным банком не согласна.
Представитель истца ООО "Русфинансбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав ответчика К.О., просившей отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что 19 августа 2013 года в соответствии с кредитным договором N 1133810-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и К.О., Ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей 79 копеек на срок до 20.08.2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля MAZDA 3, год выпуска <...> г., идентификационный N JMZBL14Z511559261, двигатель. N A91522, кузов N JMZBL14Z511559261, цвет БЕЛЫЙ.
Также 19.08.2013 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N 1133810/01-фз. В соответствии с условиями указанного кредитного договора.
Сумма задолженности К.О. по кредитному договору N 1133810-Ф от 19.08.2013 года составляет ... рубля 97 копеек, из которых текущий долг по кредиту ... рублей 31 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга ... рубль 43 копейки, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) ... рублей 11 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) ... рубля 40 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют ... рублей 56 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют ... рублей 16 копеек.
Доводы ответчика относительно несогласия с представленным Банком расчетом задолженности по Договору судебной коллегией не принимаются, поскольку иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком К.О. не представлено доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере ... рубля 97 копеек.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль 74 копейки.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ООО "Русфинанс банк" к К.О. ... о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2014 года - отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Русфинанс банк" к К.О. ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с К.О. ... в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору N 1133810-ф от 19 августа 2013 года в размере ... рубля 97 копеек.
Взыскать с К.О. ... в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль 74 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2258/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий кредитного договора нарушил свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N 33-2258/2015
Судья: Коваленко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бостанова Ш.А.
судей Киселева Г.В. и Калоевой З.А.,
при секретаре К.А.,
с участием ответчика К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Русфинанс банк" к К.О. ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,
установила:
ООО "Русфинанс банк" обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что 19 августа 2013 года в соответствии с кредитным договором N 1133810-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и К.О. ..., Ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей 79 копеек, на срок до 20.08.2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля MAZDA 3, год выпуска <...> года, идентификационный N JMZBL14Z511559261, двигатель N A91522, кузов N JMZBL14Z511559261, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 19.08.2013 года между К.О. ... и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N 1133810/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора N 1133810-Ф от 19.08.2013 года. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора N 1133810-ф от 19.08.2013 года Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору.
Истец просил взыскать с К.О. ... в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору N 1133810-ф от 19 августа 2013 года в размере ... рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль 74 копейки.
Заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.О. просит заочное решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что о подаче ООО "Русфинансбанк" искового заявления к ней, ей не было известно до момента получения судебного решения 21.10.2014 года и о наличии судебного решения ей стало известно со слов родственников, которым на домашний телефон в сентябре 2014 года позвонил представитель ООО "Русфинансбанк". Утверждает, что ни копия искового заявления, ни повестки суда по месту ее прописки, она не получала, о рассмотрении настоящего дела ее никто надлежаще не уведомлял, что лишило ее права на участие в судебном разбирательстве и приводить свои доказательства и возражения в относительно исковых требований. Задолженность перед банком образовалась по объективным причинам, что ее попытки отсрочить платежи или сделать перерасчет не были воплощены в связи с тем, что данные вопросы решались только в головном офисе в гор. Москва, куда она не могла добраться.
28 апреля 2015 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 15 мая 2015 года ответчик К.О. исковые требования не признала, указала, что не отказывается платить кредит, однако с расчетом представленным банком не согласна.
Представитель истца ООО "Русфинансбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав ответчика К.О., просившей отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что 19 августа 2013 года в соответствии с кредитным договором N 1133810-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и К.О., Ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей 79 копеек на срок до 20.08.2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля MAZDA 3, год выпуска <...> г., идентификационный N JMZBL14Z511559261, двигатель. N A91522, кузов N JMZBL14Z511559261, цвет БЕЛЫЙ.
Также 19.08.2013 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N 1133810/01-фз. В соответствии с условиями указанного кредитного договора.
Сумма задолженности К.О. по кредитному договору N 1133810-Ф от 19.08.2013 года составляет ... рубля 97 копеек, из которых текущий долг по кредиту ... рублей 31 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга ... рубль 43 копейки, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) ... рублей 11 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) ... рубля 40 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют ... рублей 56 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют ... рублей 16 копеек.
Доводы ответчика относительно несогласия с представленным Банком расчетом задолженности по Договору судебной коллегией не принимаются, поскольку иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком К.О. не представлено доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере ... рубля 97 копеек.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль 74 копейки.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ООО "Русфинанс банк" к К.О. ... о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2014 года - отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Русфинанс банк" к К.О. ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с К.О. ... в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору N 1133810-ф от 19 августа 2013 года в размере ... рубля 97 копеек.
Взыскать с К.О. ... в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль 74 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)