Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 января 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Адушкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ОАО "СКБ-банк" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)
к ИП Прокопьеву Андрею Геннадьевичу (ИНН 451800463669, ОГРН 309450107100085)
ИП Кириллову Алексею Васильевичу (ИНН 450101529770, ОГРН 306450104600012)
о взыскании 189 989 руб. 46 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя - удовлетворено, приобщено к материалам дела.
ответчики не явились, извещены надлежащим образом
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 189989 руб. 46 коп. в том числе: 60092 руб. 95 коп. долг, 129896 руб. 51 коп. проценты, а также 6699 руб. 68 коп. государственной пошлины.
Ответчики отзывы на иск не представили, требования не оспорили.
Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, возражения против рассмотрения дела в суд не поступали, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
21.12.2012 между истцом (кредитор) и ИП Прокопьевым А.Г. (заемщик) заключен кредитный договор N 203.1-348 М10, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1000000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, согласно графику с конечным сроком погашения задолженности 21.12.2017 и уплатить начисленные на них проценты из расчета от 20% до 29,9%, годовых в зависимости от срока пользования кредитом, в соответствии с п. 13.3. договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ, п. 13.1 - 13.3).
Кредит в сумме 1000000 руб. выдан заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 17351205 от 21.12.2012.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Кирилловым А.В. был заключен договор поручительства N 203.1-349М10 от 21.12.2012, согласно которому последний обязался солидарно с заемщиком нести имущественную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства по кредитному договору в полном объеме (п. 1.2).
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик в счет исполнения обязательства по возврату кредита совершил четыре платежа, в общей сумме 61428 руб. 14 коп. прекратив в последующем исполнение обязательств по договору.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
График уплаты процентов согласован сторонами в приложении N 1 к договору, а их размер в п. 13.1. договора. Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности по процентам в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за кредит в общей сумме 129896 руб. 51 коп., за период с 21.12.2012 по 14.11.2013 также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, основанием наступления ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение основным должником первоначального (основного) обязательства.
Доказательств исполнения ответчиком условий кредитного договора в материалы дела не представлено.
Мотивированных возражений по существу спора ответчиками в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), следовательно, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 3349 руб. 84 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с ИП Прокопьева Андрея Геннадьевича, ИП Кириллова Алексея Васильевича в пользу ОАО "СКБ-банк" 189989 руб. 46 коп. в том числе: 60092 руб. 95 коп. долг, 129896 руб. 51 коп. проценты.
3. Взыскать с ИП Прокопьева Андрея Геннадьевича, ИП Кириллова Алексея Васильевича в пользу ОАО "СКБ-банк" по 3349 руб. 84 коп. государственной пошлины с каждого.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.С.ТРУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.01.2014 ПО ДЕЛУ N А60-48327/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2014 г. по делу N А60-48327/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 января 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Адушкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ОАО "СКБ-банк" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)
к ИП Прокопьеву Андрею Геннадьевичу (ИНН 451800463669, ОГРН 309450107100085)
ИП Кириллову Алексею Васильевичу (ИНН 450101529770, ОГРН 306450104600012)
о взыскании 189 989 руб. 46 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя - удовлетворено, приобщено к материалам дела.
ответчики не явились, извещены надлежащим образом
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 189989 руб. 46 коп. в том числе: 60092 руб. 95 коп. долг, 129896 руб. 51 коп. проценты, а также 6699 руб. 68 коп. государственной пошлины.
Ответчики отзывы на иск не представили, требования не оспорили.
Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, возражения против рассмотрения дела в суд не поступали, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
21.12.2012 между истцом (кредитор) и ИП Прокопьевым А.Г. (заемщик) заключен кредитный договор N 203.1-348 М10, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1000000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, согласно графику с конечным сроком погашения задолженности 21.12.2017 и уплатить начисленные на них проценты из расчета от 20% до 29,9%, годовых в зависимости от срока пользования кредитом, в соответствии с п. 13.3. договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ, п. 13.1 - 13.3).
Кредит в сумме 1000000 руб. выдан заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 17351205 от 21.12.2012.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Кирилловым А.В. был заключен договор поручительства N 203.1-349М10 от 21.12.2012, согласно которому последний обязался солидарно с заемщиком нести имущественную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства по кредитному договору в полном объеме (п. 1.2).
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик в счет исполнения обязательства по возврату кредита совершил четыре платежа, в общей сумме 61428 руб. 14 коп. прекратив в последующем исполнение обязательств по договору.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
График уплаты процентов согласован сторонами в приложении N 1 к договору, а их размер в п. 13.1. договора. Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности по процентам в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за кредит в общей сумме 129896 руб. 51 коп., за период с 21.12.2012 по 14.11.2013 также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, основанием наступления ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение основным должником первоначального (основного) обязательства.
Доказательств исполнения ответчиком условий кредитного договора в материалы дела не представлено.
Мотивированных возражений по существу спора ответчиками в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), следовательно, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 3349 руб. 84 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с ИП Прокопьева Андрея Геннадьевича, ИП Кириллова Алексея Васильевича в пользу ОАО "СКБ-банк" 189989 руб. 46 коп. в том числе: 60092 руб. 95 коп. долг, 129896 руб. 51 коп. проценты.
3. Взыскать с ИП Прокопьева Андрея Геннадьевича, ИП Кириллова Алексея Васильевича в пользу ОАО "СКБ-банк" по 3349 руб. 84 коп. государственной пошлины с каждого.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.С.ТРУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)