Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н.
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от <...> года по иску НБ "Траст" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Национальный Банк "Траст" (далее банк) обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <...> года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * руб. под *% годовых на срок * месяца. Обязательства ответчиком не исполнены. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., государственную пошлину.
Представитель банка М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Л. исковые требования не признал в части взыскания комиссии в сумме 36 149 руб.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от <...> года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания комиссии по зачислению денежных средств на счет клиента в сумме * руб. * коп., указывает, что взимание комиссии по зачислению денежных средств на счет клиента противоречит требованиям статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".
Представитель банка на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав Л., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, <...> года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * руб. под *% годовых на срок * месяца.
Обязательства по договору о возврате денежных средств ответчиком не исполняются.
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, задолженность составляет * руб. * коп., включающая сумму основного долга - * руб. * коп., проценты - * руб. * коп., плату за пропуск платежей - * руб. * коп., проценты за просроченный долг - * руб. * коп.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809 - 810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Л. задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп.
Довод жалобы о нарушении прав Л., выразившихся в незаконном взыскании с него комиссии по зачислению денежных средств на счет клиента в сумме * руб. * коп., не может быть принят во внимание. Как следует из искового заявления, такого требования банком не заявлялось. Из объяснений представителя банка М. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что требований о взыскании комиссий ими не заявлено /л.д. 44/.
Вопроса о признании условий кредитного договора недействительными Л. не ставилось, договор в судебном порядке не оспорен.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1633/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1633/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н.
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от <...> года по иску НБ "Траст" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Национальный Банк "Траст" (далее банк) обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <...> года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * руб. под *% годовых на срок * месяца. Обязательства ответчиком не исполнены. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., государственную пошлину.
Представитель банка М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Л. исковые требования не признал в части взыскания комиссии в сумме 36 149 руб.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от <...> года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания комиссии по зачислению денежных средств на счет клиента в сумме * руб. * коп., указывает, что взимание комиссии по зачислению денежных средств на счет клиента противоречит требованиям статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".
Представитель банка на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав Л., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, <...> года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * руб. под *% годовых на срок * месяца.
Обязательства по договору о возврате денежных средств ответчиком не исполняются.
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, задолженность составляет * руб. * коп., включающая сумму основного долга - * руб. * коп., проценты - * руб. * коп., плату за пропуск платежей - * руб. * коп., проценты за просроченный долг - * руб. * коп.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809 - 810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Л. задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп.
Довод жалобы о нарушении прав Л., выразившихся в незаконном взыскании с него комиссии по зачислению денежных средств на счет клиента в сумме * руб. * коп., не может быть принят во внимание. Как следует из искового заявления, такого требования банком не заявлялось. Из объяснений представителя банка М. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что требований о взыскании комиссий ими не заявлено /л.д. 44/.
Вопроса о признании условий кредитного договора недействительными Л. не ставилось, договор в судебном порядке не оспорен.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)